Olvasd el 2219 alatt smaragd bejegyzését. Először neki sem tűnt föl, mi a baj azzal az esküvős mondattal, de hamar megfejtette; neked nem sikerült még mindig. Remélem, rájössz előbb-utóbb... Ha nem, akkor már túl sok TV-műsort néztél és lassan sajátodnak érzed azt, ami tényleg ijesztően borzalmas. Az ammagyar-szinkronnyelv lassú térhódítása így teszi tönkre a még tiszta fejeket is.
Sajnos igaz: a közszolgálati adók magyarságán is lenne mit kritizálni, de vannak fokozatok! Sőt, ha egy államtitkár ö-zik, egye fene. Vagy a halgazdálkodó nem a legválasztékosabban ismerteti az ikratelepítést, nem örülünk a percenként tíz a..a..a -nak, de azt is egye fene.
Írsz valamiről, amit - magad mondod - nem hallgattál meg. Ám ha méltóztatnál 7 percet áldozni bokros teendőid mellett a "csámcsogásra", megtudhattad volna, hogy nem vadőr vagy tűzoltó beszél, hanem egy TANÁR (!) és SZÍNÉSZ (!!) és DRAMATURG (!!!) - egyszemélyben, két diplomával.
Rendezőszakos hallgatókkal van dolga a Szín-művészet(?)-in...
Hollywoodban mondogatták: "It is not enough to be Hungarian..."
Nem hallgattam meg a linkelt műsort, de ettől elvonatkoztatva, aki szerint a "részt vettünk egy esküvőn" szituációtól függetlenül borzalmasan magyartalan mondat, az téved. Nem is kicsit. Nem ugyanazt jelenti, hogy részt veszek valamin, meg hogy ott voltam. Aki részt vesz, az aktív szerepet vállal az eseményekben, aki ott volt, az csak "elszenvedője" a történteknek. Tehát aki meghívott vendégként kerül egy bizonyos esküvőre, az ott volt, de ha tanú-nyoszolyólány-örömapa-menyasszony-anyakönyvvezető-fotós-stb. minőségében volt ott, akkor bizony részt vett benne. Ha a műsorban helytelenül használták a kifejezést, akkor emiatt lehet kritizálni az illetőt, de hogy magyartalan lenne, az tévedés.
De őszintén nem értem ezt az egyoldalú ekézést. Ez egy kereskedelmi rádió meghatározott célközönséggel. Nem nekik dolguk az állampolgárok művelése - ettől persze még megtehetnék, és még nem is szóltunk a beszédhibásokról, akiket alapból nem engednék mikrofon elé. De van ilyen, még szinkronszínészt is hallottam selypíteni. Viszont várom a hasonlóan kritikus hozzáállást más (irányultságú) kereskedelmi, és főképpen a közszolgálati adók szereplőivel szemben, mert lehet találni bőven csámcsogni valót ott is.
Megérhetjük, hogy Velkovics Vilmos tanítani fogja, idézem jeles szerzőnket: "az ötvenes évek agitpropos hadnagyát, Vitray Tamást". Sőt, talán egyszer még jeles szerzőnk is tanítani fogja teszem azt, Dózsa Imrét, Hágai Katalint, Kaszás Ildikót, Kékesi Máriát, Keveházi Gábort, Orosz Adélt, Pártay Lillát, Pongor Ildikót, Szakály Györgyöt, Szumrák Verát, Volf Katalint. (A felsoroltak MÁO örökös tag balettművészei.)
„ 444.hu, korunk legfantasztikusabb portálja miközben reggel még olyan kérdésekre kereste a választ, hogy lehet-e a Szex és New York folytatása 2021-ben kevésbé heteró és kevésbé fehér, aközben egyszer csak élesített egy atombombát. (Spoiler: lehet, hiszen ha Carrie Bradshaw egy fekete transznemű férfi lenne, aki boldog párkapcsolatban nevelgetné örökbe fogadott gyermekét, a szintén fekete, és szintén transznemű férjével, Mirandával együtt, az talán még a 444-nek is megfelelne.)
Kiderült, hogy Velkovics Vilmos is tanítani fog az SZFE-n. Pontosabban az egyetemhez tartozó Film és Médiaintézetben. Azóta több függetlenobjektív újság is átvette a nap legnagyobb tragédiájáról szóló hírt, de természetesen a 444-nél lett a legnagyobb pánik meg a fennforgás, a Soros György egyik alapítványa által támogatott lapban ugyanis annyira a tetőfokára hágott a kétségbeesés, hogy már a harmadik Velkovics Vilmosról szóló cikk került ki az oldalra. Vilmos lett tehát a nap megasztárja. Ami csak egyet jelenthet: valami csodálatos dolog vette kezdetét.”
"Nos, eddig többek között a fenti balliberális oktatók képezték ki az ország televíziós és online újságíróit. Itt fog most tanítani Velkovics Vilmos, és jó szokás szerint jobboldalisága miatt támadja épp a nem létező, és betiltott ellenzéki sajtó. Amelyikben se - mondjuk - az egyetemen politológiát (!) tanítható Kéri Lászlóval, se az Áder Jánost kicenzúrázó és az identitáspolitikai harcok első soros verekedőjével, Kolosi Péterrel, se a Vona Gábort a Spinoza házban rehabilitáló Rangos Katalinnal nem volt semmi bajuk. De az ötvenes évek agitpropos hadnagyával, Vitray Tamással sem.
Most viszont fel kell őket locsolni, tiltakoznak, hisztiznek, tombolnak, és kétóránként írnak egy felháborodott cikket a Hír TV alkalmazottjáról. Pillanatokon belül az első petíciók is meg fognak jelenni, és Kolosi is ki fogja adni parancsba, hogy a Fókusz azonnal készítsen el valami frankó, ütős kis anyagot a csúnya, jobboldali Velkovicsról. Akinek eddig nem volt világos, az mostanra biztosan megértette, hogy miért is kell megreformálni az SZFE-t."
Ez a borzalmas, magyartalan mondat: "Laci meg én részt vettünk egy esküvőn." éjjel már fel sem tűnt nekem, sajnos észrevétlenül hozzászokott a fülem ehhez a fogalmazáshoz.
Jól esett elolvasni magyarul: "Esküvőn voltam Lacival."
Talán túl álmos voltam, abban reménykedem... valószínűleg általánosan romlik anyanyelvi érzékünk és tudásunk. Ennek egyik oka a köznapi hanyag fogalmazás és -kiejtés terjedése mellett az is, hogy agyunkat megzavarhatja az idegennyelv-tudás (esetleg a mész is :-) ?). Sokkal jobban oda kell figyelnünk a helyes magyar beszédre és írásra, mint korábban. Kivétel Héterő és mások (sajnos kevesen lehetnek), akik eredeti szépségükben őrzik meg magyar nyelvünket és idegennyelv-tudásuk is lenyűgöző.
A bejátszott részletet köszönöm, elrettentő, meddig lehet süllyedni? (Magánügy, de elárulom: 1.47-ig bírtam.) Helyes, ha szembesülünk a rossz példával is.
Kincseket rejtő - "ómagyar"-, magyar anyanyelvünket nem tartom szerencsétlennek, sőt! Megmaradt és megszámlálhatatlanul sokan beszélik ma is tisztán és szépen. Aki nem ügyel minderre, azt tartom szerencsétlennek.
Bővebben: talán kevés volt az egy év gyakorlás. Nem kellene két úton elindulni és ilyen szégyenletesen dö-dö-dö-döcögni! Elég lenne egy úton elindulni és szépen egyenesen végigmenni. (Mikrofon elé kerülés előtt pedig a mondanivalót átgondolni, és ha szükséges, leirni! Inkább, mint ez a nyilvános nyökögés. De aki egy ilyen "műsort" adásba enged, annak is ajánlanék más foglalkozást.)
Itt a bővebb lista az SZFE jövőbeli lehetséges oktatóiról:
Balázs Géza nyelvész, néprajzkutató, egyetemi tanár
Banner Géza, a Duna TV műsorvezető-szerkesztője
Baska Barbara grafikus, filmes
Csáky Attila, filmproducer, gyártásvezető
Deisler Silvia marketinges, a komáromi Selye János Egyetem tanára
Erhardt Ágoston Gellért, az MTVA Vallási Műsorok Főszerkesztőségének vezető szerkesztője
Hernády Zsolt Géza, a Duna TV műsorvezetője
Homonnay Zsolt, a Budapesti Operettszínház színésze
Kiss Domonkos Márk, a Vidnyánszky Attila által indított Déryné Társulat vezetője
Kiss-B. Atilla, a Budapesti Operettszínház igazgatója
Koczka László filmes vágó
Komár István, hosszabb ideje inaktív műsorkészítő, dokumentumfilmes
Koncz Gabriella Balázs Béla-díjas vágó.
Kulcsár Edit, Vidnyánszky Attila igazgatósága alatt a debreceni Csokonai Színház művészeti titkára, jelenleg Vidnyánszky Nemzeti Színházának dramaturgja, alapításakor pedig ő volt a Vidnyánszky Attila által indított Déryné Társulat ügyvezetője, majd felügyelőbizottsági tagja, de idén visszahívták
Lukácsy György, a Heti Válasz korábbi újságírója, Vidnyánszky Attila Nemzeti Színházának irodalmi munkatársa, a Magyar Művészeti Akadémia Művészeti Ösztöndíjprogramjának ösztöndíjasa, a Magyar Nemzeti Filmintézet döntőbizottságának tagja
Makó Andrea film- és dokumentumfilm-rendező
Medveczky Balázs, a Magyar Televízió korábbi vezérigazgatója, a Duna Médiaszolgáltató televízióért felelős igazgatója
Pataki András, a Soproni Petőfi Színház igazgatója, a Kecskeméti Nemzeti Színház tanácsadója
Sáfár Mónika operett- és musicalszínész
Soós Péter, a Pinceszínház igazgatója, többek közt az Űrgammák, a Jóban rosszban, a Tűzvonalban vagy a Hacktion rendezője
Szabó Csilla, a Balázs Péter által vezetett Szolnoki Szigligeti Színház dramaturgja
Szarvas József, a Nemzeti Színház színésze
Szőnyi Annamária
Velkovics Vilmos, a Hír TV műsorvezetője
Virágh Adél
Zsigó Ferenc újságíró, korábban több megyei lap munkatársa
"SZFE képzési rendszerére ráfér a megújítás." Szép és korszerű beszéd oktatásához pl. alapvetésnek az alábbi modellt javasolnám. Lehetőleg rovásírással. Garantáltan öööözésmentes. Más nem számít.
Látjátuk feleim szümtükhel,
mik vogymuk: isá, por ës homou
vogymuk. Mënyi milosztben
terömtevé elevé miü isëmüköt
Ádámot, ës adutta valá neki
paraadicsumot házoá. Ës mënd
paradicsumben valou gyimilcsëk-
tül mondá neki élnië. Hëon
tilutoá ut igy fá gyimilcsétul.
Gye mondoá neki, mérët nüm
ënëik: isa, ki napon ëmdöl
az gyimilcstul, halálnek
haláláal holsz. Hadlavá
holtát terömtevé Istentul, gye
feledevé. Engedé ürdüng intetüi-
nek, ës ëvék az tilvot
gyimilcstul. Ës az gyi-
milcsben halálu evék. Ës az gyi-
milcsnek úl keseröü vala
vizë, hugy turkolat migé szakasztja
valá. Nüm hëon mogánek, gye
mënd u fajánek halálut ëvék.
Haraguvék Isten, ës vetevé ut
ez munkás világ belé: ës lëün
halálnek ës pukulnek fëszë,
ës mënd u nemének. Kik azok?
Miü vogymuk. Hugy ës tiü
látjátuk szümtükhel: isa, ës
nüm igy embër múlhatja ez
vermöt, isa mënd azhuz járou
vogymuk. Vimádjuk Uromk Isten
këgyilmét ez lélekért, hugy
jorgasson u neki, ës kegyigy-
gyën, ës bulcsássa mënd u
bunét! Ës vimádjok szen[t]
ahszin Máriát ë boudog Miháël
arhangyëlt ës mënd angyëlkot,
hugy vimádjanak érëttë! Ës
vimádjok szent Pétër urat,
kinek adot hatalm oudania ës
këtnië, hogy oudja mënd
u bunét! Ës vimádjok mënd
szentököt, hugy lëgyenek neki
segéd Uromk szinë eleüt, hugy
Isten iü vimádságok miá bul-
csássa u bunét! Ës szobodohha
ut ürdüng ildetüitul ës pukul
kínzatujátúl, ë vezessë ut pá-
radicsum nyugalma belí, ës adjon
neki münyi uruszág belé utat
ës mënd jouben részët! Ës
kíássátuk Uromkhuz hármúl:
kyrie eleison!
Tisztelt Héterő! Önnek tökéletesen igaza van, a közölt példákon túl is, a SZFE képzési rendszerére ráfér a megújítás. Lett, légyen a bírálat bármely irányból érkező, realitását nem lehet kétségbe vonni.
Talán nem is a megújítás szükségességével, inkább annak módszerével van probléma.
Karinthy Frigyes: Szeretem az állatot című groteszkjében leírt magatartásformán (idézem):
„…megfogom, és megragadom a füleit, és felkapom a levegőbe, és megforgatom, és a falhoz vágom, és szétloccsantom a fejét, azt az ostoba, makacs, szamár fejét, amivel nem akarja megérteni, hogy csak meg akarom simogatni.”
azt hiszem, 2021-re már talán egy kicsit túlléptünk.
"Szuperkonduktorok már vannak az űreszközökön is." - így az egyik TV-műsor tudományos ismertetője, elhangzik vagy hússzor.
"Jóskával elválunk." - egy másik TV-műsorban.
"Laci meg én részt vettünk egy esküvőn." - halljuk az általam ammagyar-nak nevezett szinkronszínész-nyelvjárásban az "Esküvőn voltam Lacival." ómagyar-változat helyett.
Érthetetlen a fanyalgás a színész- és filmesképzés jobbítására irányuló törekvésekkel szemben, hiszen ahol most tartunk, az nem más, mint szerencsétlen anyanyelvünk rombolása.
Forrás: a "nekik JOGUK VAN (ő)HOZZÁ(ja)" -szerű szlogent ismételgető adó.
Kedves joska141, nincs mit hozzátennem sok mindent hozzátehetnék beírásához, de félek, hosszúra hízna. Köszönet, hogy helyesbítette az ezek szerint elírt nevű úr nevét, "cserében" én is apró helyesbítéssel tartozom. Az operaénekesi karrierjét feláldozó operettszínházi főigazgató immár véglegesnek tűnő írásmódú neve helyesen: Kiss-B. Atilla. Attila & Atilla együttműködése minden bizonnyal és kölcsönösen gyümölcsöző lesz azaz máris az. Ahogyan pl. Velkovics Vilmos tevékenysége is, aki pár hónapja (mint ma olvastam) a Fb-on posztolta ki keresetlen megjegyzéseit a SZFE-ről, amik -egyéb hírekkel együtt- itt olvashatók. A cikket és benne a Fb-bejegyzést közlő portált nem ismerem, de a személyi híreket átvevő más portálok rájuk hivatkoznak.
Köszönet, hogy ezen a Fórumon is ismertetni tetszett a most közzétett néhány, új SZFE oktató nevét. Egy apró kiegészítés: Koltay Gábor nevét elírták, a következők szerint:
„Nem lesz viszont az egyetem oktatója Koltay Gábor, a Honfoglalás rendezője: forrásaink szerint az ő neve csak azért került a listára, mert az Excel-tábla tele volt hibákkal és elírásokkal, valójában az eddig is az egyetemen oktató Koltai M. Gáborról van szó.” (Forrás: HVG)
Még egy kiegészítés, ami gondolom Önt is és mindannyiunkat örömmel tölthet el. Kiss B. Attila meghívta az Operettszínházba Vidnyánszky Attilát, hogy újítsa meg a magyar operettet a Csárdáskirálynő új rendezésével, ami óriási sikerrel meg is történt.
Most Vidnyánszky Attila hívta meg Kiss B. Attilát, hogy működjön közre oktatóként az SZFE megújításában, amit – gondolom szintén óriási sikerrel – meg fog történni.
A teljes névsor a HVG internetes oldalán tanulmányozható. Az ott felsoroltak, eddigi művészi teljesítményük jó alapot teremtenek az SZFE – sokak által várt, régóta esedékes – megújításához.
Szokásos Mozart idézetemmel fejezem be most is: „Akinek ennyi jó kevés, azt érje gáncs és megvetés”.
"Káel Csaba mérnökként, majd rendezőként diplomázott, később filmeket és opera-előadásokat rendezett. Tíz éve a Müpa vezérigazgatója, Andy Vajna halála után kinevezték a magyar nemzeti mozgóképipar fejlesztéséért felelős kormánybiztosnak, mindeközben Fertődön igyekszik létrehozni egy európai színvonalú Haydn-központot. Még több stúdiót épít, és arról is van elképzelése, mit kellene tenni az SZFE-vel."
"Van egy rossz és egy jó hírem, melyikkel kezdjem?"
Nulla kredittel zárhatja le az SZFE-s diákok őszi félévét az új vezetés
A színművészeti egyetem új vezetése az őszi hallgatói krediteket a tavaszi félévre regisztrálná. Az önköltséges hallgatóktól elkérnék a tandíjat, az állami ösztöndíjas hallgatók féléve viszont „nem veszne el”, nem számítana bele az ingyenesen felhasználható tizenkét félévbe. Az egyetem polgársága nem érti, mi lehet a kuratórium célja az intézkedésekkel, amelyeket egyébként hivatalosan még nem is közöltek velük, pedig februárban már indul a következő félév. Teljes (hvg.hu) cikk ide kattintva.
A Színház- és Filmművészeti Egyetem történetének legjelentősebb fejlesztési programja vette kezdetét, amelynek első lépéseként februártól új intézetnevekkel és megújult, modern oktatási helyszínekkel várjuk a hallgatókat és oktatókat - írja közleményében az egyetem.
Az Egyetem filmintézete a jövőben Zsigmond Vilmos Mozgóképművészeti Intézet néven működik tovább, az Egyetem a névadással tiszteleg az Oscar- és Emmy-díjas nemzetközi hírű operatőr előtt, aki 1955-ben végzett az Egyetem jogelőd intézményében. A „mozgókép" kifejezés használata igazodik a nemzetközi trendekhez és elvárásokhoz.
A mozgóképművészeti képzés a Szentkirályi utcai, mintegy 2254 m2 alapterületű épületből a Duna Televízió egykori székházának egyik épületébe költözik, ahol az eddiginél közel kétszer nagyobb, 4715 m2-es oktatási helyszín várja a hallgatókat és az oktatókat. Az épületrész felújítása érinti a gépészeti, építészeti, elektromos és IT rendszereket is.
A TÁGAS STÚDIÓKAT MODERN, MAGAS SZÍNVONALÚ MOZGÓKÉP-TECHNOLÓGIAI ESZKÖZÖKKEL SZERELJÜK FEL.
Az Egyetem Szentkirályi és Rákóczi úti épületeiben a színművészeti képzés kap helyet,Sinkovits Imre Színházművészeti Intézet néven. A névválasztással fejet hajtunk a Kossuth-díjas színészóriás, a nemzet színésze előtt. Sinkovits Imre 1947-től volt az Egyetem (akkori nevén Színház- és Filmművészeti Főiskola) hallgatója.
Az Egyetem harmadik, a hallgatók elméleti oktatásáért felelős intézete a Németh Antal Drámaelméleti Intézet nevet kapja. Németh Antal a magyar színháztörténet egyik legjelentősebb alakja, rendezője, aki 1935 és 1944 között a Nemzeti Színház igazgatója is volt.
A színművészeti és drámaelméleti képzéseknek helyet adó helyszíneken a képzést szolgáló próba- és zenetermek, tantermek, folyosók, lépcsőházak, mellékhelyiségek felújítása is megtörténik. Az évtizedek óta elhanyagolt, lelakott ingatlanokban mindössze két hónap alatt elvégezzük az elmaradt felújításokat.
AZ INFRASTRUKTURÁLIS FEJLESZTÉSEK RÉSZEKÉNT A VAS UTCAI KOLLÉGIUMHOZ KÉPEST LÉNYEGESEN SZÍNVONALASABB,felújított, önálló kollégiumi épület várja a hallgatókat, ahol a korábbi 50 helyett 70 férőhelyet tudunk biztosítani. Az egyetem vezetésének tervei szerint az Uránia Filmszínház a jövőben a színházi és a mozgóképes képzést egyaránt kiszolgálja majd - zárul a közlemény.
Információk szerint eladják a Színház-és Filmművészeti Egyetem jelenlegi épületeit. Az Ódry Színpad megszűnik, és helyette az Uránia Filmszínház lesz az egyetem játszóhelye, a kollégisták pedig már nem a Vas utcába fognak visszamenni. Részletek itt:
A listán a Magyar Zene Háza mellett olyan beruházások szerepelnek, mint a New York-i Far Rockaway Könyvtár, a Tajpeji Előadóművészeti Központ, a quitói Aquarela lakókomplexum, a rönnei (Dánia) Hotel Green Solution House (a világ első „klímapozitív” szállodája), az amszterdami OurDomain Student Housing diákotthon, a Sao Vicente-i Úszó Zenei Központ (Zöld-foki Köztársaság), valamint a Sunac Guangzhou Grand Theatre névre keresztelt kantoni színház.
Van, aki eleve igyekszik méltó helyet biztosítani munkásságának. Korniss Péter fotográfus például a hét elején a Szépművészeti Múzeumnak adományozta teljes életművét átfogó archívumát.
Van valami sértő ebben a megfogalmazásban. Az országban többezer alkotóművész él, akik Korniss Péternél sokkal kevésbé ismertek, és nem feltétlenül azért, mert annyival rosszabbak lennének a maguk területén. Az országos, pláne a nemzetközi ismertség csak keveseknek adatik meg, és aki ismeri a művészek belterjes világát, az pontosan tudja, hogy sokszor csak szerencse kérdése, kit kapnak fel, és kezdenek sztárolni. A többségnek nem ez a sors jut. Viszont ők hiába adományoznák teljes életművüket bármelyik múzeumnak, nem kellene, hiszen nem széles körben ismert művészekről van szó. De attól még ugyanúgy alkottak, és akár többszáz festmény, kép, szobor, plakett, stb. heverhet utánuk elfekvőben a pincében, vagy a padláson. Azokkal az alkotásokkal mi lesz? Mert biztosan lennének emberek, akiknek örömet okozna a birtoklásuk, csak nem fognak egymásra találni, viszont az örökösöknek ettől még valamit kell kezdeni a megörökölt életművel.
KULTURÁLIS ÖRÖKSÉG – A MŰVÉSZI HAGYATÉK TULAJDONOSA SZERENCSÉS ESETBEN NEM A LOMTALANÍTÓKAT HÍVJA, HANEM A MÚZEUMOT
MNO.hu – Lugas - Bertók T. László
2020. DECEMBER 12. SZOMBAT 11:16
Konok Tamás képzőművész, Méray Tibor író, Szőcs Géza író. Kossuth-díjasok, akik az elmúlt három hónapban távoztak az élők sorából. Akit már életében díjakkal ismert el a nemzet, arról joggal gondolhatjuk, hogy halála után a hagyatéka is kulturális örökség, amely szinte ráomlik a gyászoló örökösre. Van, aki eleve igyekszik méltó helyet biztosítani munkásságának. Korniss Péter fotográfus például a hét elején a Szépművészeti Múzeumnak adományozta teljes életművét átfogó archívumát.
"Mindaz, ami most az SZFE-vel történik, rövid távon ugyan sok kárt okozhat, de hosszú távon nem lesz hatással a magyar színjátszás egészére – állítja Szinetár Miklós rendező, akit annak apropóján kérdeztünk, hogy nemrég jelent meg az afféle életösszegzésnek szánt könyve 88 címmel. Elmesélte, hogyan kurtította meg az 1962-es esztendőt, miért kapott dicséretet Kodály Zoltántól, hogyan lehet egyszerre két nyelven játszani egy operettet, de elárulja azt is, mikor sírt utoljára. Interjú."
„Helyi művész kapja meg a Pécsi Nemzeti Színházat, a művészeti vezető Vidákovics Szláven lesz. Úgy tudni, a társulat is őket támogatta, de Péterffy Attila, Pécs polgármestere úgy nyilatkozott: vagy azt a jelöltet választják, akire a kormány rámutat, vagy ugrott 520 millió forint.”
"Az operatagozat zeneigazgatójaGulyás Dénes operaénekes lesz. Olyan rendezőket hívnak meg, mint Böhm György, Nagy Viktor, Szász János, Szikora János és Vincze Balázs. A pályázatot egyébként a kormánypártinak nem éppen mondható Pintér Béla is támogatta".
Az SZFE oktatói folytatják a sztrájkot, miután a bíróság a javukra döntött.
Az SZFE sztrájkbizottsága csütörtök délelőtt online sajtótájékoztatón jelentette be, hogy megnyerték a megismételt elsőfokú pert, így folytathatják a sztrájkot az intézményben, amelynek új vezetése a tanítást is betiltaná. "A (Fővárosi) Törvényszék az új eljárást lefolytatta, és a kérelmezők keresetét e körben is elutasítva szintén nekünk adott igazat. Ezért a sztrájkot folytatjuk.” További részletek i t t, a Sztrájkbizottság közleménye és hétpontos követelése i t t olvasható.
Továbbá a SZFE kommunikációs vezetője megnyerte az origo.hu ellen indított sajtópert: a bíróság kimondta, a lap hazudott, amikor szeptember 18-án azt állították, hogy politikai nevelőtábort szervezett az SZFE hallgatóinak. A teljes cikk eduline.hu-n itt olvasható.
Ki-ki döntse el, időskori karriervágy, szakmai féltékenység vagy gerontológiai eset-e: "Szörényi Levente, az Illés és a Fonográf zenekar egykori énekese, gitárosa tabudöntögető interjút adott a Mandiner hetilapnak, amelyben éles kritikával illette egykori szerzőtársát, Bródy Jánost is."..."Bródy az SZFE-s szerepvállalással eddig nem látott mélységekbe »pengette le« magát. A „szabad ország, szabad egyetem” jegyében tüntető hallgatóknak írt csasztuskájával szégyent hozott (sic!-ED) magára és közös életművük jó részére, beleértve az István, a királyt – véli.”..."Szörényi Levente úgy véli, a kelet-európai bolsevizmus áttette a székhelyét nyugatra, és Amerikában már győzni látszik,.." További lesújtó l e t a g l ó z ó részletek itt olvashatók.
Vidnyánszky főigazgató-kuratóriumi elnök (nem a saját színházában) és Szarka lövészezredes (hadi) sikert sikerre halmoz: a telex értesülése szerint az újabb járványügyi szigorítások miatt SZFE hallgatói feladják a hónapok óta tartó blokádot. Mint írják: "Természetesen a hatályba lépő járványügyi szigorítások bennünket is érintenek, ám a sajtóértesülésekkel szemben az ellenállás folytatásának lehetőségeiről bázisdemokratikus fórumunk keretei közt jelenleg is közösen gondolkodunk, mivel követeléseink továbbra sem teljesültek. Köszönjük minden támogatásotokat!"
Kedves joska141, attol tartok, tevesen jeloli meg D.SZ. karrier-menetelesenek iranyat: az o eseteben (is) a jelek szerint a "van meg lejjebb" helyett inkabb a "van meg f e l j e b b" kifejezes helytallo ... egyelore.
A 2187.szám ú hozzászólásomban írtam, hogy Demeter Szilárd elfogadott kitűntetést egy olyan szervezettől, amit intézménye a Petőfi Irodalmi Múzeum pénzzel támogatott. Akkor úgy gondoltam, hogy ennél nem lehet lejjebb. Ma kiderült, hogy igen, van még lejjebb:
A Telex írta meg, hogy a Petőfi Irodalmi Múzeum (PIM) és a Nemzeti Kulturális Alap (NKA) is támogatja azt a zenei rendezvényt, ahol többek között Demeter Szilárd zenekara is fellép, ami azért érdekes, mert ő a PIM főigazgatója és az NKA egyik bizottsági tagja is.
Én most hallgattam meg ezt a műsort. A végén DSZ azt mondta, ami most van, az egy konzum idiotizmus. Olyan darabokat nézünk, amelyek a világon bárhol eladhatóak, és nem olyanokat, amelyek rólunk szólnak. Pedig rólunk kéne szólnia a művészetnek, de a végén nagylelkűen megengedte, hogy az operáknál ez nem valósítható meg maradéktalanul. Nem szó szerint idéztem, de a lényege ez volt.
Tisztelt Edmond Dantes! Köszönöm, hogy felhívta a figyelmemet Demeter Szilárd Úr újabb megnyilatkozására. Véletlen, de nevezett ma este az M5 csatornán hazudozik, állítólagos átélt élményeiről.
Ő, mármint DSZ, nézi az Uránia MET közvetítéseit és ámul, hogy minden ellenére a nézők estélyi ruhában, szmokingban vannak.
Ezzel csak 2 probléma van, ami nem állja meg a valóságbizonyítást:
Az Urániában jelenleg nincsenek MET közvetítések, mert az egész évad elmarad.
Amikor voltak az Urániában (is) MET közvetítések, azok ottani idő szerint délelőtti előadások voltak. A közönséget mindig hosszan mutatták és nagyítóval sem lehetett felfedezni köztük estélyi ruhás, szmokingos embereket. Rendes utcai ruhákat viseltek, néhányan kabátot is hoztak.
Valószínűleg DSZ hatalma már odáig terjed, hogy New York-i embereket öltöztet be, MET előadásokat szervez, európai közvetítést bonyolíttat le kizárólag az Uránia részére. Nem kis teljesítmény az egyéb elfoglaltságai mellett.
Kedves joska141, örömmel értesítem önt és minden érdeklődőt, hogy Demeter Szilárd (idézek wiki-szócikkéből) "író, filozófus, politikai elemző, publicista", "a magyar könyvszakma és irodalmi közgyűjtemények integrált fejlesztéséért felelős miniszteri biztos”, a Petőfi Irodalmi Múzeum ideiglenes majd végleges (ez hogyan értendő? -ED) főigazgatója, továbbá -ami a szócikkben nem található- "a magyar könnyűzene, valamint a kortárs magyar popkultúra megújítását és társadalmiasítását koordináló miniszteri biztos", tehát röviden: Sziszi Demeter Szilárd, ha egyelőre még nem hivatalosan, de immár SZFE-egyetemfoglalási biztos szakértő is. Teljes cikk origo.hu-n itt.
„Felkavaró cikket írt egy író a színházakról, amelyben kifogásolta, hogy nem sok kortárs magyar drámát állítanak színpadra, például az ő nyertes művét sem. Vajon mennyi lenne az elég, miért játszanak filmadaptációkat a színházak, és milyen daraboknak kellene állami támogatást nyújtani? Többek között ezekre a kérdésekre keresték a választ az M5: Ez itt a kérdés című műsorának október 13-i adásában kritikusok, írók és egy színházigazgató.”
Vannak rá megfelelő szavak egyfelől ... és van nyomdafesték másfelől :-) Különben a miniszteri biztos-főigazgató tett egy gáláns ajánlatot is: "Demeter egyébként a díjátadón elmondta, hogy először nem gondolta jó ötletnek, hogy mint miniszteri biztos átvegye a díjat, de végül rájött, hogy azt egyfajta előlegnek fogja fel. Megígérte, hogy ha öt év múlva (sic!-ED) nem lesz jobb a magyar könnyűzenének, akkor ezt a díjat visszaadja." (forrás: hvg.hu)
„Idén is átadta a Hangszeresek Országos Szövetsége az Öröm a Zene díjakat tíz kategóriában, elsősorban zeneipari háttérembereknek. A fődíjat a Kontraszt kapta, az év különdíjasa pedig Demeter Szilárd miniszteri biztos, – a döntőt támogató – Petőfi Irodalmi Múzeum (PIM) főigazgatója lett. Demeter megígérte, hogy ha öt év múlva nem lesz jobb a magyar könnyűzenének, akkor a díjat visszaadja.”
Az európai ember lehet ateista , de mégis alapvetően a keresztény kultúrában gyökeredzik a morálja .
Persze az ateizmust is tekinthetjük egy vallásnak (hitrendszernek) , de az a káoszba vezet .
Ha valaki átgondolja a Tízparancsolatot , ami az Ószövetségből származik , akkor nem lesz efelől kétsége . Minden más csak egy " fölösleges kör " , egyszerűen nem működik hosszútávon.
A fiatalokat mindenfélével meg lehet szédíteni -....egy ideig. Aztán az értelmesebbek belátják, hogy a tradíciók értékesebbek.
Teljesen egyedül lennék azzal az kételyemmel, hogy ha Demeter Szilárd könyvtörvény fölött fog bábáskodni és mint nyilatkozza: "Feltett szándékom átalakítani a Nemzeti Kulturális Alap könyvtámogatási rendszerét.", akkor és ott nem lesz 1/1 minden konszenzusos és kosher?
Mindenfajta kulturanak vallashoz, plane egyhazhoz kell kotodnie? Ugyan milyen vallashoz kotodik, hogy csak a (tars)muveszeteknel maradjunk, Munch Sikolya, Strindberg Halaltanca, Alto Finlandia-palotaja, Berio Sequenzai vagy az itt lathato Brancusi-Madar?
Nem egeszen. 2170 fele nalad is wiki-idezet es en is ideztem wikibol. Tehat oke, legyen wiki-vonalon 1:1. Emlekiratokkal kapcsolatban mar megirtam a velemenyemet. Eleg ritka a bunbano oneletrajz vagy emlekirat, nevezzuk, ahogy tetszik, onfenyezovel viszont tele van a padlas... Abban talan egyet lehet erteni, mert teny, hogy de Gaulle szemelyisege ellentmondasos es megoszto volt. Hivei rajongtak erte, a francia gloire romjain vitezkedett, ameddig tudott. Sokan gyuloltek, olykor meg akartak gyilkolni. (A sakal napja) En nem gyuloltem, megolni meg kevesbe akartam es tudtam volna ... szimplan nem vonzo szamomra t.k. 2166-ban felsoroltak miatt.
Nem ' kereszténység' -nek neveztem, hanem keresztény kultúrának, pardon a kiigazításért.
A sokrétűség való igaz.. mint ahogy az is igaz, hogy a keresztény kultúra az egyetlen olyan kultúra, amelyik sikeresen integrálja magába a többi más kultúrákat ( ha azok nem akarnak dominálni rajta ) .
Ennek az az oka, hogy egyetemes alapelveken nyugszik. ( A keresztény kultúra értékei egyben egyetemes értékek is )
Bár én sem vagyok szellemtörténész... Ezért van remény, hogy megértjük egymást :)
Bár nem vagyok szellemtörténész, megkockáztatom, hogy Európa kultúráját cakkundpakk kereszténységnek nevezni leegyszerűsítés. Egy kontinens szerteágazó, sokrétű kultúráját a keresztény vallások mellett több évezred alatt jelentős hatások érték, amelyek nem múltak el nyomtalanul. A válságban egyébként egyetértek.
Te a wiki szócikket olvastad, én meg az emlékiratokat. Egy-egy, igaz ?
Nézzük akkor :
" nemet invazio pillanataban Angliaba pucolt el sietve, "
Mint mondtam, nem ő tette le a fegyvert. Nem 'pucolt el sietve' hanem azonnal megpróbálta az anyaországon kívüli francia reguláris egységekre rátenni a kezét.
Éjjel-nappal ezen dolgozott minden eszközzel, minden segítség nélkül, és az afrikai flotta nagy részét sikerült is maga mellé állítani.
-----------------
" 4 evig onnan, radion "biztatta" ellenallasra honfitarsait "
Rádiót csak súlyos hónapokig tartó könyörgésre kapott Churcilltől, aki nem nagyon sietett segíteni a végre elbukott nagy örök versenytársnak. ( Franciao. )
Annyi sületlenséget írtál, hogy rámenne a vasárnap délelőttöm, ha mind ideírnám a cáfolatokat
ÁÁ ne haragudj, kötözködsz is " csak a szépre emlékezem " csak nem olvastad Horthyt is ? süsdmeg, nem tudsz semmit , a divatos sztereotípiák nyomán foglalsz állást., keversz mellé egy kis megvetést ( az is divat ) aztán hagy menjen :).
Ahhoz hogy gondolkozva elbeszélgessünk De Gaulle-ról, tényeket, pontosan kéne tudnod.
A könyvben benne van. :)
Ja és pont, hogy nem a szépre emlékszik mindenki. A jónép pont azt szajközza , amit te is. Nem akarsz saját álláspontot kialakítani ?
Ezzel annyiban vitáznék, hogy nem a keresztény vallásról van szó már, nagyon régóta , ha a kereszténységről beszélünk. Európa kultúrája kereszény. Nem a vallása. Ez azt jelenti nemes egy szerűsítéssel, hogy valahol nagyon bunkó, aki tagadja eme értékeket. Ilyen egyszerű . Ennek a kultúrának a válságát éljük most , de kiút nincs más, csak vagy egy másik valódi kultúra, vagy a kultúra nélküliség ( ami a teljes anarchia, mert a kultúra mindenfajta rend alapja is. )
Koszonom, en is olvastam a wiki-szocikket. Sikerult kimazsolaznod a javat: "csak a szepre emlekezem". Van azert ott mas is, hadd ne idezzem..az emlekiratok pedig "hivatalbol" fenyezik a mindenkori illetot: "csak a szepre emlekezem"...mint Horthy es emlekiratai:"csak a szepre emlekezem". Meg mindig nem latom korabbi hsz-om kerdeseire a cafolatot.
Frissen kibimbozott viragszalunk ugy 2013 ota ugy latszik nem vasarolt naptart. Robikanak 2013. julius 1-eje ota nincs "szinhaza". Azota sincs sok koszonet abban, ami arrafele, a Soroksari uton tortenik. Evente beletolt szazmilliok, milliardok annal inkabb van, abban legalabb van koszonet: a Karpatalja geniusza biztosan (talan?) megkoszoni. Cserebe mit kapunk? Lezart nezoteri szektorokat (biztos a nagy nezoroham elkerulesere, covid elott/nelkul!), iskolai kotelezo olvasmanyok bemutatasat szakmanyban, amikre ki lehet vezenyelni pontos utemterv szerint a nebulok seregeit = telthaaaazak!!... es szazmillios vesztesegek a milliardos extra (terven feluli) allami-adofizetoi szubvenciok ellenere. A Vas utcai "ripacskepzobol" erkezo jelek szerint azonban mindez (es szamos mas cime-rangja) is keves a mellozott, elnyomott, meg-nem-ertett Geniusz szamara .. a kereszteny kultura es a keresztenyi szeretet jegyeben.
A csoportkultúrák rég megszűntek. Ma már csak egyszemélyes csoportok vannak és mindenki a saját ízlésének megfelelően válogatja össze a hiedelmeit. Kb úgy, mint a boltban a ruhatárát. Akit érdekel ennek a miértje, olvasgasson humánetológiai írásokat.
A világ nagyon megváltozott. A generációk között mára már akkorák a különbségek, hogy külön tananyagot szentelnek nekik a kommunikációs tréningeken. Régen sem volt könnyű egymás mellett élni, ma végképp nem az. A mai fiatalok alapvetően élményközpontúak, és a közösségel, mint olyannal, nem igazán tudnak mit kezdeni. Ez nem az ő hibájuk. Egy olyan világba csöppentek bele, amely ilyen reakcióra kényszeríti őket. Mindemellett keresik az őket mindenki mástól markánsan megkülönböztető saját hangjukat, és éppen ezért bármilyen eszme és divatáramlat nagy hatással tud rájuk lenni.
Az emberek millióinak életét követelő nagy világégések után a kereszténység értékei már nem vonzó alternatívák.
Sőt , ennél is jobban önnek van igaza. A vitapartnere értékekről beszél.
Ebben a mi Európánkban az értékek elég egyértelműen a kereszténységben gyökereznek.
Akadémikus vagy Alföldi, tökmindegy, magasról le@arja az értékeket, mert belebuktak abba, hogy az érték egyben követelmény is. A múltat végképp eltörölni, ez a jelszavuk. És pontosan azért, mert a követelményt el akarják tüntetni.
Nem is az a baj, hogy belebuktak a követelménybe ( többé kevésbé ez másokkal is előfordul ), hanem hogy nem látják ezt be, inkább hazudnak.
Látom, te nem akarod érteni .Te mondtad , hogy az "... egész társadalomé". Most az egész kultúra , helyesebben az intézményei : a ballib. értelmiség játszótere. És ha a nemzeti oldal is kér egy kis helyet a játszótér sarkában, akkor fejbecsűrik a homokozólapáttal.
Ez zajlik a ripacsképzőben is .
Ez itt a lényeg !
(Én rég nem járok színházba , mert nem vagyok kíváncsi rá, hogy hogyan csókolózik két férfi . Ez telik ki a ballib. színházakból (Robikával az élen ))
OLVASÁSKULTÚRA – MAGYARORSZÁGON MA MÁR A NAGY TÖBBSÉGNEK NEM IS SZÉGYEN, HA NEM VESZ KÖNYVET A KEZÉBE
MNO.HU - Tóth Ida
"A Tárki közvélemény-kutatása feltérképezte a felnőtt magyar lakosság olvasási és könyvvásárlási szokásait. Az eredmény annyira lesújtó, hogy az már ösztönző. Demeter Szilárd, a Petőfi Irodalmi Múzeum főigazgatója a Magyar Könyvkiadók és Könyvterjesztők Egyesülésétől várja, hogy tagjai meccseljék le egymás között a könyvszakmai mérkőzéseket. Ha konszenzusra jutnak, jöhet a könyvtörvény."
"A XX. századi francia történelem jelentős személyisége Charles de Gaulle, aki hazája összeomlásának nehéz óráiban indult a nemzeti katasztrófa mélységeiből és az ismeretlenség homályából, hogy modern francia Jeanne d'Arcként "meghallja az isteni szózatot", önmagát a nemzettel azonosítva, harcra keljen a német megszállók ellen, és személye, mint zászló köré tömörítse mindazokat, kik nem tudtak beletörődni a vereségbe és a német megszállásba. "
(Szavamra mondom, hogy nem fogod megbánni, ha elolvasod. Nem azt mondom, hogy olvasd el. Nem mondom meg senkinek, hogy mit csináljon. )
Helló diosjeno (nemigen találkoztunk még, de ha már így szólíttattam meg...)
Nézőpont kérdése, adott helyzetben és pozícióban ki a bátor, ki a gyáva, ki a még gyávább, ebbe nem érdemes belemenni. Valamiről lemaradhattam: nem látok olyan (valódi) francia hadsereget, ami érdemben hozzájárult-hozzátett a szövetségesek győzelméhez. Mondhatnám, ha valakivel rosszakaratú lennék: szervezzen neked a de Gaulle hadsereget, sokra viszed vele...Ugyancsak nem látok érve(ke)t további, nem is állításaim, hanem kérdéseim cáfolatául. (Figyelem: minden mondatom végén kérdőjel volt.) Amit látok, az csupán egy (két) magabiztos kijelentés, miszerint "semmit nem tudsz De Gaulle-ról, sem a francia ellenállásról . " és "A tényeken kívül minden stimmel abban, amit írtál. " Melyik tény is nem stimmel akkor?
Úgy látom semmit nem tudsz De Gaulle-ról, sem a francia ellenállásról .
A tényeken kívül minden stimmel abban, amit írtál.
Az egész francia hadsereg fövezéresrtől kapitulált ( nem De Gaulle volt a fővezér, sőt talán a vezérkarban sem volt bene ) . Ő volt az egyetlen magasrangú tiszt, aki nem adta fel. Semmi más dobása nem maradt, mint külföldről megszervezni újra Franciaországot, a francia hadsereget, amelyik nem adja fel.
Annyiban eltérő csak a véleményem, hogy nem " öreg s fáradt " volt, hanem a tömegnek engedett. A masszának. Kénytelen volt. Ő nem lövetett volna, nem tehette meg. Mélyen vallásos ember volt.
off De Gaulle??? Az a hos tabornok, aki a nemet invazio pillanataban Angliaba pucolt el sietve, 4 evig onnan, radion "biztatta" ellenallasra honfitarsait majd az angolszasz szovetsegesek altal mar felszabaditott (!) Parizsba agyutalpon, gyozedelmesen vonult be? O volt a bolcs allamferfi? O, aki elso veresege utan evekre sertodotten eltunt? O, aki ujabb visszateresetol fogva a szovjettel cimbizve belulrol bomlaszotta a nyugati szovetseget? (Allitolag ma is van ilyen bolcs allamferfi.) O, a quebec-i uszito? Ha kis spettel is, elerte vegzete. Bukott elnokkent csalodottan hunyt el nem sokkal azutan, hogy 1968 esemenyei elsodortak. Tanulsagos.
Bar nem vagyok tortenesz, ugy gondolom, hogy a mai (igazi!) polgari demokraciak tobbnyire a felvilagosult abszolutizmusbol nottek ki + angol majd francia polgari forradalom. Nem marol holnapra, hanem ugy 150-200 ev alatt. Lassabban-gyorsabban. Vagy semmikor vagy csak percekre.
Érdemes azért a teljes cikket IS elolvasni. Érdekes, hogy 1981-ben, amikor is közismerten tombolt errefelé a szólásszabadság, ifjabb BB ilyen tabudöntő nézeteknek adott hangot??? (Van még egy mi is - városi legenda ?? - a Mester és hitvese Amerikába távozásának okáról.)
Elismeresem, foleg ha a holgyekrol mar Nobel-dijuk e l o t t is hallottal. (Az olasz ironot leszamitva, rola Nobel-dija elott csak ma mar 100+ matuzsalemek hallhattak, de a feledes homalya azota alighanem beboritotta ot.) "Egei" es "Horvath": ooo, azok a cikkek meg a regi szep azaz csunya idokben voltak, amikor un. belhaboru is megkisert(h)ette MN akkori szerkesztoit. Ma mar ilyen botlas nem fordulhat elo. In concreto es a zenei magazin profiljanal maradva: azert az, hogy az egykoron jobb napokat ertsd: evtizedeket megert ujsagiro (benne az atkos bolsevizmus evtizedeit a Radioban) ilyen komcsizos, alhires cikket kanyarit a valaha elt egyik legnagyobb magyar (magyar!!) utolso eveinek, onkent vallalt szamuzetesenek hanyattatasait kiforgatva, "hitelesnek" csufolva, az pestiesen szolva: nem semmi. Erdekes, hogy itt senkit nem zavar, senkinek nem tunt fel, senkinek egy szava nincs hozza. Talan ha az egesz cikk olvashato lesz. Amint tudom, koz"kinccse" teszem.
Utólag könnyű okosnak lenni: 1968-ban De Gaulle, a kiemelkedően legértelmesebb nyugati politikus már öreg és főleg fáradt volt. Rövid távon igaza volt, amikor nem csinált mártírokat a hőzöngő hülyegyerekekből álforradalmárokból. Hosszútávon tévedett, noha szinte egyetlen ÁLLAMFÉRFIKÉNT messze a jövőbe látott. (Itt most nem valami csodálatos képességre gondolok.)
A felsoroltakról Olga Tokarczuk kivételével hallottam. Férfiasan bevallom, hogy egyiküktől egy árva sort sem olvastam. Ami a Magyar Nemzetet illeti, "Egei Antal" és "Horváth Zsolt" álneves revolvercikkei óta megvan a nagyon is lesújtó véleményem a "polgári újságírásról".
Kerunk szepen bejatszasokat Karc FM, Szent Korona Radio, Hir TV, TV2 (Tenyek!) es kulonosen a kozmedia tartalmas musoraibol. Utobbiban -ha jo a szemuveg- biztosan szep folyekonyan olvassak be a sugogeprol a szovegeket es az "interview"-ban az alakerdezos mikrofonallvany is hibatlanul teszi fel az orra ele rakott es jol begyakorolt kerdeseit. SZFE-rol szolo kerdeseket is, bar arrol mar kerdezni sem kell, jon a valasz kerdes nelkul. Profi munka! Hogy mindennek mi koze a Tarsmuveszetekhez, ki tudja? Talan annyi, hogy lakajnak lenni is (tars)muveszet.
Talán sokaknak felnyitja a szemét és kinyitja a fülét válogatásod. Érzékenyebbekre viszont ráragadhat a nyögdécselés. Önfegyelem kérdése. Nekem pár perc is sok ezekből, mert számomra elvész a lényeg a sok felesleges töltelék között.
Valószínűleg háttér-rádiózásnak szánják ezeket a műsorokat, amikor egy idő után a hallgatók egy része már úgyis belső monológot folytat, saját témáival van elfoglalva és mindegy, hogy milyen szürkeség, homály hallatszik be kintról. Nehéz leszokni róla, de nagyon ajánlatos.
Máskor klikk-nyelvezetnek tűnik, egymásnak beszélnek, nem a hallgatóhoz szólnak.
mondja (vagy inkább mondjamondja) kivételesen szép hangján "a színházi szakma dámája".
Beszédtechnikát tanított a Zeneakadémián. Ma így beszél. Talán kötelező?
... a Sanyi, a Vili, a Pintér Béla, szeretett úszni a tengerbe...
Tényleg szomorú helyzet. Igen, igen, igen, igen, igen, igen. Ö.
Látom nem érted. Az állami finanszírozású oktatói- és kutatói hálózat nem az államé, hanem az egész magyar társadalomé. Közös érték. Amikor felülről érkező, szakmailag teljesen átgondolatlan és megalapozatlan döntések nyomán szétverik a hazai oktatási rendszert és jóformán lehetetlenné teszik a kutatói hálózat működtetését, az arcul csapása a hazai értelmiségnek.
Hazánkban szerencsére még mindig nagyon sok kiművelt emberfő van, akik az államilag finanszírozott munkahelyeken, bölcsődékben, óvódákban, iskolákban azért küzdenek, hogy a magyar társadalom ne szakadjon el a nyugati műveltségtől. Ezek az emberek nem szemétdombént tekintenek a munkahelyükre és végképp nem kukorékolnak rajta! Amikor felhívják a figyelmet arra, hogy pár dolgot nem kéne, vagy nem úgy kellene csinálni, mint ahogyan azt a minisztériumokban kitalálták, az nem kukorékolás, hanem szakmai érvek felsorakoztatása.
Nehogy már mi mondjuk meg másoknak, hogy nekik mit kellene csinálniuk, nekik, hogy lesz jó. Pontosan ezek az olyan rendszer jellemzői, amikor nem diszkussziókon, gondolatcserék után alakul ki valamilyen közös álláspont. A legkönnyebb azt mondani, hogy én győztem, az én törvényem, mindenki alkalmazkodjon ehhez. Ebből lesz az, ami már egyszer volt.
Minden művészeti egyetemen, amely alapítványi lett, előtte hosszú hónapokon át egyeztettek, ismertették; vitatták. Itt senki nem szólt senkihez, csak kineveztek, kineveztek és kész.
Azt szokták mondani munkahelyeken, ahol tényleg alá-és fölérendeltségi viszonyok vannak: ha már meg kell nézni, mint tartalmaz a munkaszerződésem, akkor már régen rossz.
Pont ezzel, a kritikus hangokkal leszünk gazdagabbak mindannyian.
Pont azzal a másféle - nem pártideológiás - szemlélettel, annak "kukorékolásával" megy előre az ország. "Érted haragszom, nem ellened". Ez az egyetemi, a művészeti, a szellemi tevékenység alapvető lényege.
Az egyetemek oktatástechnológiai intézetekké alakítása és autonómiájuk megszüntetése nem idén kezdődött el. Az egyetemek mindig is az elitképzés színterei voltak, és mivel kezdetektől fogva nagyon magasan képzett tudományos szakemberek alkották az oktatói gárdát, nem is volt szükség a beavatkozásra. Az egyetemi rendszer önmagát szabályozta.
A kulturális egyenlőség eszmélyének politikailag átgondolatlan támogatása azt eredményezte, hogy az egyetemekre boldog-boldogtalant fel kellett venni, és ez magával hozta mind a hallgatók, mind a tanári kar felhígulását.
Régen az egyetemek olyan kutatóközpontok voltak, ahová csak a legjobbak kerülhettek be, és az alacsony létszám miatt, nekik, személyre szabott oktatást tudtak biztosítani. Ez mára teljesen megszűnt.
Az egyetemek nem termelő üzemek, éppen ezért gazdasági alapon történő működtetésük nonszensz. Az egyetemek életébe évszázdok óta nem illik belepofázni, mert akik ott tanítanak és kutatnak, jobban tudják, hogy mit kell tenni, mint azok, akik éppen valamilyen tiszavirág-életű pártocska jóvoltából az élére kerültek.
Most az a helyzet hazánkban, hogy az egyetemektől teljesen független szakemberekből álló irányítótestületek bármikor és bármilyen mondvacsinált indokkal kirúghatják az oktatókat.
Ez az új struktúra nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. Elsilányította az oktatói munkát, lehetetlenné tette a kutatást, és ma már főként diplomaszerzés miatt mennek egytemre tanulni, nem pedig azért, hogy kutatásokkal tovább gazdagítsák a hazai tudástárat.
Az egyetemek autonómiájának erőszakos elvétele nem tartozik a demokrácia témakörébe.
Kedves ED! Mondjon már nekem egy olyan esetet, mikor a munkavállaló önmaga választja ki a - mondjuk - vezérigazgatót, az igazgatóság összetételét, a saját közvetlen főnökét és még azt is, hogy milyen feladatot mikor és hogyan óhajt elvégezni! A demokrácia az demokrácia, de ne essünk már át a ló másik oldalára! És legfőképp éljünk vissza vele!
Továbbá, ha MN írása az új irodalmi Nobel díjas ürügyén méltatásával nem lenne elég, olvasd el A Bartók Béla- ill. Bartók Béla szellemisége-topikokban található hasonlóan hiteles, színvonalas MN-írásokat éspedig a Búbánat által kihagyott-kipontozott részeket is, a linkre kattintva! A cikk szerzőjére való tekintettel nem azt mondom, hogy -és még akkor is finom lennék- alaposan elvétette a házszámot, hanem csak annyit: alaposan újraírta a Bartók-házaspár önkéntes amerikai számüzetésének tényszerűen korrekt, hiteles történetét.
Azt meg sem merem kérdezni, tájékozódott-e esetleg a kormányzatétól eltérő többféle értékrendű médiumok híreiből is. Maradok az ön szavainál: "..a fenntartónak is van némi beleszólása a dologba". Így igaz: van némi beleszólása. Mint ahogyan van azaz kellene hogy legyennémi beleszólása az Intézmény szereplőinek: oktatóknak, hallgatóknak illetve képviselőiknek is. A kuratórium és a FB, a kancellár és a két rektorhelyettes kinevezésének körülményei azonban azt mutatják: oktatóknak, hallgatóknak illetve képviselőiknek semminéminemű beleszóláse nem volt-nincs semmibe. Úgyhogy ismét önt idézve: "Ez attól meg demokrácia marad." sajnos nem áll meg. És joska141 fórumtársunk szavait átvéve: "a kisebbségnek relatíve, még kiterjedtebb jogai vannak, mint a többségnek." Ez nem -mint ön írja - a kisebbség diktatúrája, hanem a többség és a kisebbség demokráciája ... volna. Tudjuk: ha az a volna ott nem lett volna...
Tiszteletben tartja a hatalom a jogaikat. Gyurcsótány már kilövette volna a szemüket. Nem igaz ?Mint 2006-ban. Nyugodtan bohóckodhatnak, semmi bajuk sem lesz . Ez most az igazi demokrácia .
A baj csk az, hogy a kuratórium, a képzés, a "szellemiség(?)" stb.eddig volt meglehetősen egyirányú, és be kellett volna engedni egy más irányultságú szellemiséget IS! Evvel egyidejúleg nyilván az eddigi monopolizált privilégiumok csökkentek volna - és ez kivágta a biztosítékot egyeseknél, a többi süket duma. Egyébként az adófizetők pénzéből, állami finanszírozásból fenntartott intézménynél netán a fenntartónak is van némi beleszólása a dologba! Ez attól meg demokrácia marad. De ha a kisebbség vindikál többletjogokat, akkor a kisebbség diktatúrája valósul meg!
Tisztetl "Hangyász"! Bármennyire is furcsa, de igen, ez a demokrácia. A kisebbségnek jogai vannak, pontosan azért, mert a többség is lehet valamikor kisebbség. Nem lehet csak azt írni, hogy "Tilos a dohányzás!", hanem - és ez a demokrácia - ott van mellette, hogy itt és itt szabad dohányozni. Kinevezhetünk egy egyszínű kuratóriumot, de számolni kell azzal, hogy egy esetleges változás után ugyanolyan egyszínű lesz, csak más irányultságú. Igen: a kisebbségnek relatíve, még kiterjedtebb jogai vannak, mint a többségnek. Egyébként ha nem így lenne, akkor minden fórum csak biodíszlet lenne.
Óhajodnak eleget téve én is kérdezek: hallottál Grazia Deleddáról vagy az újabbak közül Nadine Gordimerről vagy időben-térben közelebbről, örök szövetséges "Polak, Węgier, dwa bratanki" testvérországunk, Lengyelország szülötteiről, Maria Szymborskáról és még később (2018) Olga Tokarczukról? Na ugye. (Az urakat most nagylelkűen mellőzzük.) Igen, ők is Nobel-díjasok. Vajon melyikük Nobel-díját relativizálta és helyezte ebbe a hamis, elterelősajátos kontextusba a magát "polgári-konzervatív"nak definiáló Magyar Nemzet vagy bármely médium?
A műsorvezetők:
L.Gy. - énekesnő, műsorvezető, színésznő; a Színház- és Filmművészeti Főiskolára járt.
F.M. énekes, rádiós- és televíziós műsorvezető, színésznő; 1979–1983 között a Zeneművészeti Főiskola tanárképző szakán tanult.
Válaszolj igennel vagy nemmel: A díjazott nevének közzététele előtt hallottál valaha erről az idős hölgyről? Én sohasem, de ez a jelen esetben nem mértékadó.
Louise Glück amerikai költő(nő)nek ítélte a Svéd Királyi Akadémia az idei irodalmi Nobel-díjat. A már címében is igen nívós, tartalmában lényegretörő, tárgyilagos, "Pataki" szignóval jegyzett Magyar Nemzet-cikk:
Amerikában világhírű? Louise Glück irodalmi Nobel-díjáról
A 2020-as irodalmi Nobel-díjat Louise Glück amerikai költő kapta, mint írták az „összetéveszthetetlen költői hangjáért, mellyel zord szépséggel teszi az egyéni létezést egyetemessé”. Nem az ön hibája ha nem hallott a díjazottról, a botrányoktól megtépázott Svéd Királyi Akadémia tudatos döntése áll mögötte. Merre tovább, irodalmi Nobel-díj?
Európai díjjá válik ismét, vagy megtartja a világdíj látszatát az irodalmi Nobel? Jogos kérdésnek hangozhat ez 2020-ban, hisz nagy port kavart botrányokon van túl a Svéd Királyi Akadémia. Éppen ezért nem véletlen, hogy Louise Glück (1943), az Amerikában ismert, világszerte viszont kevésbé közismert amerikai költőnőt tüntették ki a díjjal. Jó pár évvel ezelőtt az egyre érdektelenebbé váló díjat azzal próbálták ismét népszerűvé tenni, hogy kitüntették Bob Dylan énekes-dalszerzőt 2016-ban, de úgy látszik, hogy mindez nem volt elég. Bár jó viták kezdődtek arról, hogy mi is számít irodalomnak, lehet-e egy populáris életművet magas irodalmi díjjal elismerni és így tovább, a diskurzust elnyomta a testület szexuális zaklatási és korrupciós botránya. A Nobel Bizottság egyik tagjának a férjét többek között szexuális zaklatással és azzal vádolták, hogy kiszivárogtatta a győztesek neveit a fogadóirodáknak (azóta el is ítélték). Idén pedig voltak olyan balliberális hangadó amerikai orgánumok (például a The Intercept), amelyek szerint a mostani nyertesnek el kellene utasítania a díjat, mert a Svéd Királyi Akadémia „egy korrupt intézmény, amely tolerálja a népirtástagadást és a szexuális erőszakot”.
Tehát az idei döntésével a kritikát különben sem kedvelő Svéd Királyi Akadémia jelezte, hogy kissé meghátrál és nem kelt újabb botrányt maga körül, mint a tavalyi döntésével, amikor Peter Handke osztrák írót tüntették ki. Ő ugyanis többször kiállt Slobodan Milošević szerb és jugoszláv államfő mellett, ráadásul tagadta a balkáni háborúban elkövetett boszniai népirtást és így tovább, ebből pedig szintén nagy felháborodás kerekedett a nyugati világban és persze a Balkánon is.
Úgy látszik, hogy a szinte támadhatatlan Louise Glück személyével kissé hátrább húzták az agarakat, hisz botrány vagy egyéb felháborodás bizonyára nem lesz a díj körül, legfeljebb az lesz furcsa, hogy egy világszerte viszonylag ismeretlen alkotót választottak ki. Döntésükben az is sokat nyomhatott a latban, hogy: 1. nőről van szó, a 117 díjazott közül „csak” 16 nő, 2. bár nem világhírű, de „a kánon” által elismert alkotó, 3. költő, 2011-ben kapta meg utoljára költő az elismerést (emlékeztetőül felidéznénk, hogy idén Maryse Conde (helyesen: Maryse Condé - ED) guadeloupe-i írót, Ngũgĩ wa Thiong’o kenyai írót és Can Xue kínai kritikust, írót tartották a legesélyesebbnek a díjra; mint látjuk, a találgatások már fabatkát sem érnek).
A ma kora délután a Svéd Királyi Akadémia bejelentette döntését: az idei irodalmi Nobel-díjat Louise Glück (1943) amerikai költő kapta, „összetéveszthetetlen költői hangjáért, mellyel zord szépséggel teszi az egyéni létezést egyetemessé”. A költőnő, aki apai ágon kivándorolt magyar zsidók leszármazottja, New Yorkban született 1943-ban; munkásságát rengeteg rangos amerikai díjjal ismerték el.
Tehát a Newrepublic.com újságírójának abban igaza volt, hogy nem Murakami Haruki kapja az idei irodalmi Nobel-díjat, ám az esélyesek latolgatása közben, a These Americans Aren’t Going to Win (Ezek az amerikaiak nem fognak nyerni) súlycsoportban a jelenlegi nyertest is felsorolta, mégpedig így: „Louise Glück, a legkevésbé irritáló költő, akinek munkáit leginkább az Instagramon lehet látni.” A gunyoros hangvételű írás mindenesetre nem irányadó, hisz a szerző Michel Houellebecq-et egy „írástudó Depardieu-nek” tartja, annyi viszont biztos, hogy Louise Glücknek egyetlen verseskötete sem jelent meg magyarul, verseinek magyar fordításait viszont meg lehet találni különféle irodalmi portálokon. Ha Instagramon nem is láttam hirtelen, de Pinteresten ehhez hasonló képekből nincs hiány.
Tehát Lousie (sic! - ED) Glückről szólva lehet, hogy pontos az a sok helyen olvasható megfogalmazás, miszerint ő az egyik „legelismertebb amerikai költőnő”, hisz kétségtelenül rengeteg amerikai díjat kapott, és most Nobel-díjjal is kitüntették. Ám ha nem ismeri vagy nem olvasta verseit, akkor ezzel nincs egyedül. A Svéd Akadémia honlapján egy szavazást kezdeményeztek, amelyben azt kérdezik az érdeklődőktől, hogy olvasott-e már Louis (sic! - ED) Glück-verset.
Ezért beszélnek - többek között - a mai gyerekek ilyen slendriánul, az oviban és az iskolában a pedagógusok meg javítgatják nagy szorgalmasan.
Lehet, hogy az A - Ö - izé - ugye szavak összeszámlálása után külön sikerdíjat kap? (a botcsinálta riporter sem sokkal jobb!)
Egy kulcsszó: "a társulati tagság biztonságot adott, pl ha egy színész betöltötte a 62.-ik évet, nem küldhették el." Oké, és mit csinált abban a korban a havi fixért? Mert nem sok darabban tolonganak a veteránok!
Vajon sikerül-e egyetlen árva magyar mondatot helyesen kinyögnie? Gyerekeket tanít! AA-ÖÖ...
Maradjon a színművészetin minden a régiben? A hallgatók is elérhetik ezt a szintet. Persze a riport készítői sem éppen "piskóták".
Ha a színészképzés eddigi elsődleges célja a magyar nyelv szennyezése volt, az teljes bal siker (nem balsiker).
Egy igazi demokrácia pedig "személyesen fordult volna" a sztrájkolókhoz, nem pedig különféle üzeneteket küldözget. Igazi demokráciában mindig a hatalmon levők tesznek gesztusokat a kisebbség felé.Ettől demokrácia.
