Bejelentkezés Regisztráció

Társművészetek


Téma ismertetése: film, könyv, gasztro, építő, képző, tánc, etc

2180 Nagy Katalin 2020-10-11 11:45:29 [Válasz erre: 2178 diosjeno 2020-10-11 10:01:57]

Bár nem vagyok szellemtörténész, megkockáztatom, hogy Európa kultúráját cakkundpakk kereszténységnek nevezni leegyszerűsítés. Egy kontinens szerteágazó, sokrétű kultúráját a keresztény vallások mellett több évezred alatt jelentős hatások érték, amelyek nem múltak el nyomtalanul. A válságban egyébként egyetértek.


2179 diosjeno 2020-10-11 10:25:11 [Válasz erre: 2177 Edmond Dantes 2020-10-11 09:53:55]

Te a wiki szócikket olvastad, én meg az emlékiratokat. Egy-egy, igaz ?

 Nézzük akkor : 

 " nemet invazio pillanataban Angliaba pucolt el sietve, "

Mint mondtam, nem ő tette le a fegyvert. Nem 'pucolt el sietve' hanem azonnal  megpróbálta az anyaországon kívüli  francia reguláris egységekre rátenni a kezét. 

 Éjjel-nappal ezen dolgozott minden eszközzel, minden segítség nélkül,  és az afrikai flotta nagy részét sikerült is maga mellé állítani. 

-----------------

" 4 evig onnan, radion "biztatta" ellenallasra honfitarsait "

 Rádiót csak súlyos hónapokig tartó könyörgésre kapott Churcilltől, aki nem nagyon sietett segíteni a végre elbukott nagy örök  versenytársnak. ( Franciao. )

Annyi sületlenséget írtál, hogy rámenne a vasárnap délelőttöm, ha mind ideírnám a cáfolatokat

ÁÁ ne haragudj, kötözködsz is " csak a szépre emlékezem "  csak nem olvastad Horthyt is ? süsdmeg, nem tudsz semmit  , a divatos sztereotípiák nyomán foglalsz állást., keversz mellé egy kis megvetést ( az is divat ) aztán hagy menjen :).  

 Ahhoz hogy gondolkozva elbeszélgessünk De Gaulle-ról, tényeket, pontosan kéne tudnod. 

 A könyvben benne van. :) 

 Ja és pont, hogy nem a szépre emlékszik mindenki. A jónép pont azt szajközza , amit te is. Nem akarsz saját álláspontot kialakítani ? 


2178 diosjeno 2020-10-11 10:01:57 [Válasz erre: 2175 Corvette 2020-10-11 05:39:36]

Ezzel annyiban vitáznék, hogy nem a keresztény vallásról van szó már, nagyon régóta , ha a kereszténységről beszélünk. Európa kultúrája kereszény. Nem a vallása.  Ez azt jelenti nemes egy szerűsítéssel, hogy valahol nagyon bunkó, aki tagadja eme értékeket. Ilyen egyszerű . Ennek a kultúrának a válságát éljük most , de kiút nincs más, csak vagy egy másik valódi kultúra, vagy a kultúra nélküliség ( ami a teljes anarchia,  mert a kultúra mindenfajta rend alapja is. )


2177 Edmond Dantes 2020-10-11 09:53:55 [Válasz erre: 2170 diosjeno 2020-10-10 19:48:02]

Koszonom, en is olvastam a wiki-szocikket. Sikerult kimazsolaznod a javat: "csak a szepre emlekezem". Van azert ott mas is, hadd ne idezzem..az emlekiratok pedig "hivatalbol" fenyezik a mindenkori illetot: "csak a szepre emlekezem"...mint Horthy es emlekiratai:"csak a szepre emlekezem". Meg mindig nem latom korabbi hsz-om kerdeseire a cafolatot.


2176 Edmond Dantes 2020-10-11 09:45:04

Frissen kibimbozott viragszalunk ugy 2013 ota ugy latszik nem vasarolt naptart. Robikanak 2013. julius 1-eje ota nincs "szinhaza". Azota sincs sok koszonet abban, ami arrafele, a Soroksari uton tortenik. Evente beletolt szazmilliok, milliardok annal inkabb van, abban legalabb van koszonet: a Karpatalja geniusza biztosan  (talan?) megkoszoni. Cserebe mit kapunk? Lezart nezoteri szektorokat (biztos a nagy nezoroham elkerulesere, covid elott/nelkul!), iskolai kotelezo olvasmanyok bemutatasat szakmanyban, amikre ki lehet vezenyelni pontos utemterv szerint a nebulok seregeit = telthaaaazak!!... es szazmillios vesztesegek a milliardos extra (terven feluli) allami-adofizetoi szubvenciok ellenere. A Vas utcai "ripacskepzobol" erkezo jelek szerint azonban mindez (es szamos mas cime-rangja) is keves a mellozott, elnyomott, meg-nem-ertett Geniusz szamara .. a kereszteny kultura es a keresztenyi szeretet jegyeben.


2175 Corvette 2020-10-11 05:39:36 [Válasz erre: 2174 diosjeno 2020-10-11 00:17:27]

A csoportkultúrák rég megszűntek. Ma már csak egyszemélyes csoportok vannak és mindenki a saját ízlésének megfelelően válogatja össze a hiedelmeit. Kb úgy, mint a boltban a ruhatárát. Akit érdekel ennek a miértje, olvasgasson humánetológiai írásokat. 

A világ nagyon megváltozott. A generációk között mára már akkorák a különbségek, hogy külön tananyagot szentelnek nekik a kommunikációs tréningeken. Régen sem volt könnyű egymás mellett élni, ma végképp nem az. A mai fiatalok alapvetően élményközpontúak, és a közösségel, mint olyannal, nem igazán tudnak mit kezdeni. Ez nem az ő hibájuk. Egy olyan világba csöppentek bele, amely ilyen reakcióra kényszeríti őket. Mindemellett keresik az őket mindenki mástól markánsan megkülönböztető saját hangjukat, és éppen ezért bármilyen eszme és divatáramlat nagy hatással tud rájuk lenni.

Az emberek millióinak életét követelő nagy világégések után a kereszténység értékei már nem vonzó alternatívák. 


2174 diosjeno 2020-10-11 00:17:27 [Válasz erre: 2173 Viola 2020-10-10 23:51:53]

Bravó !

Sőt , ennél is jobban önnek van igaza.  A vitapartnere értékekről beszél. 

 Ebben a mi Európánkban az értékek elég egyértelműen a kereszténységben gyökereznek. 

Akadémikus vagy Alföldi, tökmindegy, magasról le@arja az értékeket, mert belebuktak abba, hogy az érték egyben követelmény is.  A múltat végképp eltörölni, ez a jelszavuk. És pontosan azért, mert a követelményt el akarják tüntetni. 

 Nem is az a baj, hogy belebuktak a követelménybe ( többé kevésbé ez másokkal is előfordul ), hanem hogy nem látják ezt be, inkább hazudnak.


2173 Viola 2020-10-10 23:51:53 [Válasz erre: 2154 Corvette 2020-10-10 00:06:14]

Látom, te nem akarod érteni .Te mondtad , hogy az "... egész társadalomé". Most az egész kultúra , helyesebben az intézményei : a ballib. értelmiség játszótere. És ha a nemzeti oldal is kér egy kis helyet a játszótér sarkában, akkor  fejbecsűrik a homokozólapáttal.

Ez zajlik a ripacsképzőben is .

Ez itt a lényeg !

(Én rég nem járok színházba , mert nem vagyok kíváncsi  rá, hogy  hogyan csókolózik  két férfi . Ez telik ki a ballib. színházakból (Robikával az élen ))

 


2172 Búbánat 2020-10-10 22:05:59

Áthangolás

OLVASÁSKULTÚRA – MAGYARORSZÁGON MA MÁR A NAGY TÖBBSÉGNEK NEM IS SZÉGYEN, HA NEM VESZ KÖNYVET A KEZÉBE

MNO.HU - Tóth Ida

"A Tárki közvélemény-kutatása feltérképezte a felnőtt magyar lakosság olvasási és könyvvásárlási szokásait. Az eredmény annyira lesújtó, hogy az már ösztönző. Demeter Szilárd, a Petőfi Irodalmi Múzeum főigazgatója a Magyar Könyvkiadók és Könyvterjesztők Egyesülésétől várja, hogy tagjai meccseljék le egymás között a könyvszakmai mérkőzéseket. Ha konszenzusra jutnak, jöhet a könyvtörvény."


2171 Búbánat 2020-10-10 22:04:44

(Megkezdett bejegyzésem a következő hozzászólásba  duplikátumként átkerült, így inkább ott  folytattam...)


2170 diosjeno 2020-10-10 19:48:02 [Válasz erre: 2169 Edmond Dantes 2020-10-10 14:41:50]

Hello, a megszölítás ok.

-------------

Charles André Joseph Marie de Gaulle (Hallgat(Lille1890november 22. – Colombey-les-Deux-Églises1970november 9.) francia tábornok, államférfi, az Ötödik Francia Köztársaság 1. elnöke. A második világháborúban a francia nemzeti függetlenség feltétlen híveként szervezte és irányította a francia ellenállási mozgalmat. Személyisége a szabad Franciaországot szimbolizálta. A háború után alkotmányos reformot, a nemzeti érzelmeket hangsúlyozó erős államot teremtett Franciaországban.

-----------------------------

 És ez csak a  wikipédia. 

Ennél nagyságrendekkel több és fontosabb. De ennyit minimum illik róla tudni, ha beszélsz róla. 

 De a többit nem tudod meg, csak ha elolvasod az emlékiratait.

Ezt itt :

------------------------------

 "A XX. századi francia történelem jelentős személyisége Charles de Gaulle, aki hazája összeomlásának nehéz óráiban indult a nemzeti katasztrófa mélységeiből és az ismeretlenség homályából, hogy modern francia Jeanne d'Arcként "meghallja az isteni szózatot", önmagát a nemzettel azonosítva, harcra keljen a német megszállók ellen, és személye, mint zászló köré tömörítse mindazokat, kik nem tudtak beletörődni a vereségbe és a német megszállásba. "

  (Szavamra mondom, hogy nem fogod megbánni, ha elolvasod. Nem azt mondom, hogy olvasd el. Nem mondom meg senkinek, hogy mit csináljon. )


2169 Edmond Dantes 2020-10-10 14:41:50 [Válasz erre: 2168 diosjeno 2020-10-10 12:52:35]

Helló diosjeno (nemigen találkoztunk még, de ha már így szólíttattam meg...)

Nézőpont kérdése, adott helyzetben és pozícióban ki a bátor, ki a gyáva, ki a még gyávább, ebbe nem érdemes belemenni. Valamiről lemaradhattam: nem látok olyan (valódi) francia hadsereget, ami érdemben hozzájárult-hozzátett a szövetségesek győzelméhez. Mondhatnám, ha valakivel rosszakaratú lennék: szervezzen neked a de Gaulle hadsereget, sokra viszed vele...Ugyancsak nem látok érve(ke)t további, nem is állításaim, hanem kérdéseim cáfolatául. (Figyelem: minden mondatom végén kérdőjel volt.) Amit látok, az csupán egy (két) magabiztos kijelentés, miszerint "semmit nem tudsz De Gaulle-ról, sem a francia ellenállásról . " és "A tényeken kívül minden stimmel abban, amit írtál. " Melyik tény is nem stimmel akkor?


2168 diosjeno 2020-10-10 12:52:35 [Válasz erre: 2166 Edmond Dantes 2020-10-10 09:45:48]

Hello, Edmond Dantes.

 Úgy látom semmit nem tudsz De Gaulle-ról, sem a francia ellenállásról . 

 A tényeken kívül minden stimmel abban, amit írtál. 

 Az egész francia hadsereg fövezéresrtől kapitulált ( nem De Gaulle volt a fővezér, sőt talán a vezérkarban sem volt bene ) . Ő volt az egyetlen magasrangú tiszt, aki nem adta fel. Semmi más dobása nem maradt, mint külföldről megszervezni újra Franciaországot, a francia hadsereget, amelyik nem adja fel. 


2167 diosjeno 2020-10-10 12:45:29 [Válasz erre: 2161 Hangyász 2020-10-10 09:08:32]

Bravó. 

Annyiban eltérő csak a véleményem, hogy nem " öreg s fáradt " volt, hanem a tömegnek engedett. A masszának. Kénytelen volt. Ő nem lövetett volna, nem tehette  meg. Mélyen vallásos ember volt.  


2166 Edmond Dantes 2020-10-10 09:45:48 [Válasz erre: 2161 Hangyász 2020-10-10 09:08:32]

off De Gaulle??? Az a hos tabornok, aki a nemet invazio pillanataban Angliaba pucolt el sietve, 4 evig onnan, radion "biztatta" ellenallasra honfitarsait majd az angolszasz szovetsegesek altal mar felszabaditott (!) Parizsba agyutalpon, gyozedelmesen vonult be? O volt a bolcs allamferfi? O, aki elso veresege utan evekre sertodotten eltunt? O, aki ujabb visszateresetol fogva a szovjettel cimbizve belulrol bomlaszotta a nyugati szovetseget? (Allitolag ma is van ilyen bolcs allamferfi.) O, a quebec-i uszito? Ha kis spettel is, elerte vegzete. Bukott elnokkent csalodottan hunyt el nem sokkal azutan, hogy 1968 esemenyei elsodortak. Tanulsagos.


2165 Edmond Dantes 2020-10-10 09:33:45 [Válasz erre: 2160 Hangyász 2020-10-10 08:59:55]

Bar nem vagyok tortenesz, ugy gondolom, hogy a mai (igazi!) polgari demokraciak tobbnyire a felvilagosult abszolutizmusbol nottek ki + angol majd francia polgari forradalom. Nem marol holnapra, hanem ugy 150-200 ev alatt. Lassabban-gyorsabban. Vagy semmikor vagy csak percekre.


2164 Hangyász 2020-10-10 09:31:18 [Válasz erre: 2162 Edmond Dantes 2020-10-10 09:19:14]

Érdemes azért a teljes cikket IS elolvasni. Érdekes, hogy 1981-ben, amikor is közismerten tombolt errefelé a szólásszabadság, ifjabb BB ilyen tabudöntő nézeteknek adott hangot??? (Van még egy mi is - városi legenda ?? - a Mester és hitvese Amerikába távozásának okáról.) 


2163 Hangyász 2020-10-10 09:22:44 [Válasz erre: 2162 Edmond Dantes 2020-10-10 09:19:14]

A hallomás akkori munkahelyem érdeme volt. Grazia Deledda az elfelejtett Nobel-díjas író(nő)k jellegzetes esete. 


2162 Edmond Dantes 2020-10-10 09:19:14 [Válasz erre: 2159 Hangyász 2020-10-10 08:56:17]

Elismeresem, foleg ha a holgyekrol mar Nobel-dijuk  e l o t t  is hallottal. (Az olasz ironot leszamitva, rola Nobel-dija elott csak ma mar 100+ matuzsalemek hallhattak, de a feledes homalya azota alighanem beboritotta ot.) "Egei" es "Horvath": ooo, azok a cikkek meg a regi szep azaz csunya idokben voltak, amikor un. belhaboru is megkisert(h)ette MN akkori szerkesztoit. Ma mar ilyen botlas nem fordulhat elo. In concreto es a zenei magazin profiljanal maradva: azert az, hogy az egykoron jobb napokat ertsd: evtizedeket megert ujsagiro (benne az atkos bolsevizmus evtizedeit a Radioban) ilyen komcsizos, alhires cikket kanyarit a valaha elt egyik legnagyobb magyar (magyar!!) utolso eveinek, onkent vallalt szamuzetesenek hanyattatasait kiforgatva, "hitelesnek" csufolva, az pestiesen szolva: nem semmi. Erdekes, hogy itt senkit nem zavar, senkinek nem tunt fel, senkinek egy szava nincs hozza. Talan ha az egesz cikk olvashato lesz. Amint tudom, koz"kinccse" teszem.


2161 Hangyász 2020-10-10 09:08:32 [Válasz erre: 2144 Corvette 2020-10-09 13:53:20]

Ez itt a süketek párbeszéde. KI

Utólag könnyű okosnak lenni: 1968-ban De Gaulle, a kiemelkedően legértelmesebb nyugati politikus már öreg és főleg fáradt volt. Rövid távon igaza volt, amikor nem csinált mártírokat a hőzöngő hülyegyerekekből álforradalmárokból. Hosszútávon tévedett, noha szinte egyetlen ÁLLAMFÉRFIKÉNT messze a jövőbe látott. (Itt most nem valami csodálatos képességre gondolok.)

BE


2160 Hangyász 2020-10-10 08:59:55 [Válasz erre: 2139 joska141 2020-10-09 13:22:58]

Sajnálom, mindig is a II. József/Mária Terézia típusú felvilágosult abszolutizmus híve voltam. 


2159 Hangyász 2020-10-10 08:56:17 [Válasz erre: 2137 Edmond Dantes 2020-10-09 12:45:11]

A felsoroltakról Olga Tokarczuk kivételével hallottam. Férfiasan bevallom, hogy egyiküktől egy árva sort sem olvastam. Ami a Magyar Nemzetet illeti, "Egei Antal" és "Horváth Zsolt" álneves revolvercikkei óta megvan a nagyon is lesújtó véleményem a "polgári újságírásról".


2158 Edmond Dantes 2020-10-10 08:53:05

Kerunk szepen bejatszasokat Karc FM, Szent Korona Radio, Hir TV, TV2 (Tenyek!) es kulonosen a kozmedia tartalmas musoraibol. Utobbiban -ha jo a szemuveg- biztosan szep folyekonyan olvassak be a sugogeprol a szovegeket es az "interview"-ban az alakerdezos mikrofonallvany is hibatlanul teszi fel az orra ele rakott es jol begyakorolt kerdeseit. SZFE-rol szolo kerdeseket is, bar arrol mar kerdezni sem kell, jon a valasz kerdes nelkul. Profi munka! Hogy mindennek mi koze a Tarsmuveszetekhez, ki tudja? Talan annyi, hogy lakajnak lenni is (tars)muveszet.


2157 smaragd 2020-10-10 07:09:28 [Válasz erre: 2156 Héterő 2020-10-10 01:15:59]

Talán sokaknak felnyitja a szemét és kinyitja a fülét válogatásod. Érzékenyebbekre viszont ráragadhat a nyögdécselés. Önfegyelem kérdése. Nekem pár perc is sok ezekből, mert számomra elvész a lényeg a sok felesleges töltelék között.

Valószínűleg háttér-rádiózásnak szánják ezeket a műsorokat, amikor egy idő után a hallgatók egy része már úgyis belső monológot folytat, saját témáival van elfoglalva és mindegy, hogy milyen szürkeség, homály hallatszik be kintról. Nehéz leszokni róla, de nagyon ajánlatos.

Máskor klikk-nyelvezetnek tűnik, egymásnak beszélnek, nem a hallgatóhoz szólnak.


2156 Héterő 2020-10-10 01:15:59 [Válasz erre: 2128 Héterő 2020-10-08 22:56:55]

Folytatás (most csak 5 perc)           Forrás itt.

                   Szomorú helyzet,

mondja (vagy inkább mondjamondja) kivételesen szép hangján "a színházi szakma dámája".
Beszédtechnikát tanított a Zeneakadémián. Ma így beszél. Talán kötelező?
... a Sanyi, a Vili, a Pintér Béla, szeretett úszni a tengerbe...

Tényleg szomorú helyzet. Igen, igen, igen, igen, igen, igen. Ö.


2155 Héterő 2020-10-10 01:11:28 [Válasz erre: 2129 david28 2020-10-09 00:10:27]

:-)


2154 Corvette 2020-10-10 00:06:14 [Válasz erre: 2149 Viola 2020-10-09 16:44:36]

Látom nem érted. Az állami finanszírozású oktatói- és kutatói hálózat nem az államé, hanem az egész magyar társadalomé. Közös érték. Amikor felülről érkező, szakmailag teljesen átgondolatlan és megalapozatlan döntések nyomán szétverik a hazai oktatási rendszert és jóformán lehetetlenné teszik a kutatói hálózat működtetését, az arcul csapása a hazai értelmiségnek.

Hazánkban szerencsére még mindig nagyon sok kiművelt emberfő van, akik az államilag finanszírozott munkahelyeken, bölcsődékben, óvódákban, iskolákban azért küzdenek, hogy a magyar társadalom ne szakadjon el a nyugati műveltségtől. Ezek az emberek nem szemétdombént tekintenek a munkahelyükre és végképp nem kukorékolnak rajta! Amikor felhívják a figyelmet arra, hogy pár dolgot nem kéne, vagy nem úgy kellene csinálni, mint ahogyan azt a minisztériumokban kitalálták, az nem kukorékolás, hanem szakmai érvek felsorakoztatása.  


2153 joska141 2020-10-09 19:04:43 [Válasz erre: 2151 Viola 2020-10-09 18:46:58]

Nehogy már mi mondjuk meg másoknak, hogy nekik mit kellene csinálniuk, nekik, hogy lesz jó. Pontosan ezek az olyan rendszer jellemzői, amikor nem diszkussziókon, gondolatcserék után alakul ki valamilyen közös álláspont. A legkönnyebb azt mondani, hogy én győztem, az én törvényem, mindenki alkalmazkodjon ehhez. Ebből lesz az, ami már egyszer volt.

Minden művészeti egyetemen, amely alapítványi lett, előtte hosszú hónapokon át egyeztettek, ismertették; vitatták. Itt senki nem szólt senkihez, csak kineveztek, kineveztek és kész.

Azt szokták mondani munkahelyeken, ahol tényleg alá-és fölérendeltségi viszonyok vannak: ha már meg kell nézni, mint tartalmaz a munkaszerződésem, akkor már régen rossz.


2152 Viola 2020-10-09 18:48:37 [Válasz erre: 2144 Corvette 2020-10-09 13:53:20]

Bocsi! Nem gondoltam, hogy zavarnak a tények !  : )))


2151 Viola 2020-10-09 18:46:58 [Válasz erre: 2150 joska141 2020-10-09 17:42:36]

Talán inkább tanulniuk kellene , nem kukorékolni : )))

Így nem lesz belőlük jó színész, csak kiskakas . :)))


2150 joska141 2020-10-09 17:42:36 [Válasz erre: 2149 Viola 2020-10-09 16:44:36]

De, de: "vigyék túlzásba a kukorékolást".!!!

Pont ezzel, a kritikus hangokkal leszünk gazdagabbak mindannyian.

Pont azzal a másféle - nem pártideológiás - szemlélettel, annak "kukorékolásával" megy előre az ország. "Érted haragszom, nem ellened". Ez az egyetemi, a művészeti, a szellemi tevékenység alapvető lényege.


2149 Viola 2020-10-09 16:44:36 [Válasz erre: 2148 Corvette 2020-10-09 16:18:09]

Minden kakas a saját szemétdomján kukorékoljon.

A saját fenntartású intézményben csináljanak, amit akarnak.

De egy állami intézményben ne vigyék túlzásba a kukorékolást , ha lehet .


2148 Corvette 2020-10-09 16:18:09 [Válasz erre: 2147 Klára 2020-10-09 15:18:15]

Az egyetemek oktatástechnológiai intézetekké alakítása és autonómiájuk megszüntetése nem idén kezdődött el. Az egyetemek mindig is az elitképzés színterei voltak, és mivel kezdetektől fogva nagyon magasan képzett tudományos szakemberek alkották az oktatói gárdát, nem is volt szükség a beavatkozásra. Az egyetemi rendszer önmagát szabályozta.

A kulturális egyenlőség eszmélyének politikailag átgondolatlan támogatása azt eredményezte, hogy az egyetemekre boldog-boldogtalant fel kellett venni, és ez magával hozta mind a hallgatók, mind a tanári kar felhígulását.

Régen az egyetemek olyan kutatóközpontok voltak, ahová csak a legjobbak kerülhettek be, és az alacsony létszám miatt, nekik, személyre szabott oktatást tudtak biztosítani. Ez mára teljesen megszűnt. 

Az egyetemek nem termelő üzemek, éppen ezért gazdasági alapon történő működtetésük nonszensz. Az egyetemek életébe évszázdok óta nem illik belepofázni, mert akik ott tanítanak és kutatnak, jobban tudják, hogy mit kell tenni, mint azok, akik éppen valamilyen tiszavirág-életű pártocska jóvoltából az élére kerültek.

Most az a helyzet hazánkban, hogy az egyetemektől teljesen független szakemberekből álló irányítótestületek bármikor és bármilyen mondvacsinált indokkal kirúghatják az oktatókat.

Ez az új struktúra nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. Elsilányította az oktatói munkát, lehetetlenné tette a kutatást, és ma már főként diplomaszerzés miatt mennek egytemre tanulni, nem pedig azért, hogy kutatásokkal tovább gazdagítsák a hazai tudástárat.

Az egyetemek autonómiájának erőszakos elvétele nem tartozik a demokrácia témakörébe.

 


2147 Klára 2020-10-09 15:18:15 [Válasz erre: 2142 Edmond Dantes 2020-10-09 13:48:49]

Kedves ED! Mondjon már nekem egy olyan esetet, mikor a munkavállaló önmaga választja ki a - mondjuk - vezérigazgatót, az igazgatóság összetételét, a saját közvetlen főnökét és még azt is, hogy milyen feladatot mikor és hogyan óhajt elvégezni! A demokrácia az demokrácia, de ne essünk már át a ló másik oldalára! És legfőképp  éljünk vissza vele!


2146 Edmond Dantes 2020-10-09 14:20:07 [Válasz erre: 2133 Hangyász 2020-10-09 11:58:42]

Továbbá, ha MN írása az új irodalmi Nobel díjas ürügyén méltatásával nem lenne elég, olvasd el A Bartók Béla- ill. Bartók Béla szellemisége-topikokban található hasonlóan hiteles, színvonalas MN-írásokat éspedig a Búbánat által kihagyott-kipontozott részeket is, a linkre kattintva! A cikk szerzőjére való tekintettel nem azt mondom, hogy -és még akkor is finom lennék- alaposan elvétette a házszámot, hanem csak annyit: alaposan újraírta a Bartók-házaspár önkéntes amerikai számüzetésének tényszerűen korrekt, hiteles történetét. 


2145 Edmond Dantes 2020-10-09 13:56:19 [Válasz erre: 2144 Corvette 2020-10-09 13:53:20]

Igazad van, máris töröltem 2143-at. Bizonyos színt fölött... (Esterházy)


2144 Corvette 2020-10-09 13:53:20 [Válasz erre: 2141 Viola 2020-10-09 13:37:21]

Próbáljuk meg tartani a színvonalat! Értelmes emberek is olvassák a fórumot.


2143 Edmond Dantes 2020-10-09 13:49:34 [Válasz erre: 2141 Viola 2020-10-09 13:37:21]

2142 Edmond Dantes 2020-10-09 13:48:49 [Válasz erre: 2140 Klára 2020-10-09 13:34:33]

Azt meg sem merem kérdezni, tájékozódott-e esetleg a kormányzatétól eltérő többféle értékrendű médiumok híreiből is. Maradok az ön szavainál: "..a fenntartónak is van némi beleszólása a dologba". Így igaz: van némi beleszólása. Mint ahogyan van azaz kellene hogy legyen némi beleszólása az Intézmény szereplőinek: oktatóknak, hallgatóknak illetve képviselőiknek is. A kuratórium és a FB, a kancellár és a két rektorhelyettes kinevezésének körülményei azonban azt mutatják: oktatóknak, hallgatóknak illetve képviselőiknek semminéminemű beleszóláse nem volt-nincs semmibe. Úgyhogy ismét önt idézve: "Ez attól meg demokrácia marad." sajnos nem áll meg. És joska141 fórumtársunk szavait átvéve: "a kisebbségnek relatíve, még kiterjedtebb jogai vannak, mint a többségnek." Ez nem -mint ön írja - a kisebbség diktatúrája, hanem a többség és a kisebbség demokráciája ... volna. Tudjuk: ha az a volna ott nem lett volna...


2141 Viola 2020-10-09 13:37:21 [Válasz erre: 2139 joska141 2020-10-09 13:22:58]

Tiszteletben  tartja a hatalom a jogaikat. Gyurcsótány már kilövette volna a szemüket. Nem igaz ?Mint 2006-ban. Nyugodtan bohóckodhatnak, semmi bajuk sem lesz . Ez most az  igazi demokrácia .


2140 Klára 2020-10-09 13:34:33 [Válasz erre: 2139 joska141 2020-10-09 13:22:58]

A baj csk az, hogy a kuratórium, a képzés, a "szellemiség(?)" stb.eddig volt meglehetősen egyirányú, és be kellett volna engedni egy más irányultságú szellemiséget IS! Evvel egyidejúleg nyilván az eddigi monopolizált privilégiumok csökkentek volna - és ez kivágta a biztosítékot egyeseknél, a többi süket duma. Egyébként az adófizetők pénzéből, állami finanszírozásból fenntartott intézménynél netán a fenntartónak is van némi beleszólása a dologba! Ez attól meg demokrácia marad. De ha a kisebbség vindikál többletjogokat, akkor a kisebbség diktatúrája valósul meg!


2139 joska141 2020-10-09 13:22:58 [Válasz erre: 2132 Hangyász 2020-10-09 11:57:13]

Tisztetl "Hangyász"! Bármennyire is furcsa, de igen, ez a demokrácia. A kisebbségnek jogai vannak, pontosan azért, mert a többség is lehet valamikor kisebbség. Nem lehet csak azt írni, hogy "Tilos a dohányzás!", hanem - és ez a demokrácia - ott van mellette, hogy itt és itt szabad dohányozni. Kinevezhetünk egy egyszínű kuratóriumot, de számolni kell azzal, hogy egy esetleges változás után ugyanolyan egyszínű lesz, csak más irányultságú. Igen: a kisebbségnek relatíve, még kiterjedtebb jogai vannak, mint a többségnek. Egyébként ha nem így lenne, akkor minden fórum csak biodíszlet lenne.


2138 Corvette 2020-10-09 13:21:31 [Válasz erre: 2132 Hangyász 2020-10-09 11:57:13]

Nívós válasz volt. Bravó!


2137 Edmond Dantes 2020-10-09 12:45:11 [Válasz erre: 2133 Hangyász 2020-10-09 11:58:42]

Óhajodnak eleget téve én is kérdezek: hallottál Grazia Deleddáról vagy az újabbak közül Nadine Gordimerről vagy időben-térben közelebbről, örök szövetséges "Polak, Węgier, dwa bratanki" testvérországunk, Lengyelország szülötteiről, Maria Szymborskáról és még később (2018) Olga Tokarczukról? Na ugye. (Az urakat most nagylelkűen mellőzzük.) Igen, ők is Nobel-díjasok. Vajon melyikük Nobel-díját relativizálta és helyezte ebbe a hamis, elterelő sajátos kontextusba a magát "polgári-konzervatív"nak definiáló Magyar Nemzet vagy bármely médium?


2136 Héterő 2020-10-09 12:18:35 [Válasz erre: 2130 Klára 2020-10-09 09:02:16]

A műsorvezetők:
L.Gy. - énekesnő, műsorvezető, színésznő; a Színház- és Filmművészeti Főiskolára járt.
F.M. énekes, rádiós- és televíziós műsorvezető, színésznő; 1979–1983 között a Zeneművészeti Főiskola tanárképző szakán tanult.


2135 Edmond Dantes 2020-10-09 11:59:59 [Válasz erre: 2133 Hangyász 2020-10-09 11:58:42]

Nem, de ez a jelen esetben nem mértékadó.


2134 Hangyász 2020-10-09 11:59:49 [Válasz erre: 2125 Corvette 2020-10-08 13:18:49]

Örülök, hogy jót szórakoztál. Bizonyára roppant szellemesnek tartod jómagadat.


2133 Hangyász 2020-10-09 11:58:42 [Válasz erre: 2131 Edmond Dantes 2020-10-09 09:29:44]

Válaszolj igennel vagy nemmel: A díjazott nevének közzététele előtt hallottál valaha erről az idős hölgyről? Én sohasem, de ez a jelen esetben nem mértékadó.


2132 Hangyász 2020-10-09 11:57:13 [Válasz erre: 2126 joska141 2020-10-08 14:56:37]

Tehát ha a kisebbség bármit kíván, azt teljesíteni kell. Pl. legyenek a kerítések kolbászból.


2131 Edmond Dantes 2020-10-09 09:29:44

Louise Glück amerikai költő(nő)nek ítélte a Svéd Királyi Akadémia az idei irodalmi Nobel-díjat. A már címében is igen nívós, tartalmában lényegretörő, tárgyilagos, "Pataki" szignóval jegyzett Magyar Nemzet-cikk:

Amerikában világhírű? Louise Glück irodalmi Nobel-díjáról

A 2020-as irodalmi Nobel-díjat Louise Glück amerikai költő kapta, mint írták az „összetéveszthetetlen költői hangjáért, mellyel zord szépséggel teszi az egyéni létezést egyetemessé”. Nem az ön hibája ha nem hallott a díjazottról, a botrányoktól megtépázott Svéd Királyi Akadémia tudatos döntése áll mögötte. Merre tovább, irodalmi Nobel-díj?

Európai díjjá válik ismét, vagy megtartja a világdíj látszatát az irodalmi Nobel? Jogos kérdésnek hangozhat ez 2020-ban, hisz nagy port kavart botrányokon van túl a Svéd Királyi Akadémia. Éppen ezért nem véletlen, hogy Louise Glück (1943), az Amerikában ismert, világszerte viszont kevésbé közismert amerikai költőnőt tüntették ki a díjjal. Jó pár évvel ezelőtt az egyre érdektelenebbé váló díjat azzal próbálták ismét népszerűvé tenni, hogy kitüntették Bob Dylan énekes-dalszerzőt 2016-ban, de úgy látszik, hogy mindez nem volt elég. Bár jó viták kezdődtek arról, hogy mi is számít irodalomnak, lehet-e egy populáris életművet magas irodalmi díjjal elismerni és így tovább, a diskurzust elnyomta a testület szexuális zaklatási és korrupciós botránya. A Nobel Bizottság egyik tagjának a férjét többek között szexuális zaklatással és azzal vádolták, hogy kiszivárogtatta a győztesek neveit a fogadóirodáknak (azóta el is ítélték). Idén pedig voltak olyan balliberális hangadó amerikai orgánumok (például a The Intercept), amelyek szerint a mostani nyertesnek el kellene utasítania a díjat, mert a Svéd Királyi Akadémia „egy korrupt intézmény, amely tolerálja a népirtástagadást és a szexuális erőszakot”. 

Tehát az idei döntésével a kritikát különben sem kedvelő Svéd Királyi Akadémia jelezte, hogy kissé meghátrál és nem kelt újabb botrányt maga körül, mint a tavalyi döntésével, amikor Peter Handke osztrák írót tüntették ki. Ő ugyanis többször kiállt Slobodan Milošević szerb és jugoszláv államfő mellett, ráadásul tagadta a balkáni háborúban elkövetett boszniai népirtást és így tovább, ebből pedig szintén nagy felháborodás kerekedett a nyugati világban és persze a Balkánon is.

Úgy látszik, hogy a szinte támadhatatlan Louise Glück személyével kissé hátrább húzták az agarakat, hisz botrány vagy egyéb felháborodás bizonyára nem lesz a díj körül, legfeljebb az lesz furcsa, hogy egy világszerte viszonylag ismeretlen alkotót választottak ki. Döntésükben az is sokat nyomhatott a latban, hogy: 1. nőről van szó, a 117 díjazott közül „csak” 16 nő, 2. bár nem világhírű, de „a kánon” által elismert alkotó, 3. költő, 2011-ben kapta meg utoljára költő az elismerést (emlékeztetőül felidéznénk, hogy idén Maryse Conde (helyesen: Maryse Condé - ED) guadeloupe-i írót, Ngũgĩ wa Thiong’o kenyai írót és Can Xue kínai kritikust, írót tartották a legesélyesebbnek a díjra; mint látjuk, a találgatások már fabatkát sem érnek).

A ma kora délután a Svéd Királyi Akadémia bejelentette döntését: az idei irodalmi Nobel-díjat Louise Glück (1943) amerikai költő kapta, „összetéveszthetetlen költői hangjáért, mellyel zord szépséggel teszi az egyéni létezést egyetemessé”. A költőnő, aki apai ágon kivándorolt magyar zsidók leszármazottja, New Yorkban született 1943-ban; munkásságát rengeteg rangos amerikai díjjal ismerték el.

Tehát a Newrepublic.com újságírójának abban igaza volt, hogy nem Murakami Haruki kapja az idei irodalmi Nobel-díjat, ám az esélyesek latolgatása közben, a These Americans Aren’t Going to Win (Ezek az amerikaiak nem fognak nyerni) súlycsoportban a jelenlegi nyertest is felsorolta, mégpedig így: „Louise Glück, a legkevésbé irritáló költő, akinek munkáit leginkább az Instagramon lehet látni.” A gunyoros hangvételű írás mindenesetre nem irányadó, hisz a szerző Michel Houellebecq-et egy „írástudó Depardieu-nek” tartja, annyi viszont biztos, hogy Louise Glücknek egyetlen verseskötete sem jelent meg magyarul, verseinek magyar fordításait viszont meg lehet találni különféle irodalmi portálokon. Ha Instagramon nem is láttam hirtelen, de Pinteresten ehhez hasonló képekből nincs hiány.

Tehát Lousie (sic! - ED) Glückről szólva lehet, hogy pontos az a sok helyen olvasható megfogalmazás, miszerint ő az egyik „legelismertebb amerikai költőnő”, hisz kétségtelenül rengeteg amerikai díjat kapott, és most Nobel-díjjal is kitüntették. Ám ha nem ismeri vagy nem olvasta verseit, akkor ezzel nincs egyedül. A Svéd Akadémia honlapján egy szavazást kezdeményeztek, amelyben azt kérdezik az érdeklődőktől, hogy olvasott-e már Louis (sic! - ED) Glück-verset.






A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.