vissza a cimoldalra
2017-10-23
részletes keresés    Café Momus on Facebook rss
Bejelentkezés
Név
Jelszó
Regisztráció
Legfrissebb fórumaink
Társművészetek (1215)
Mi újság a Magyar Állami Operaházban? (59925)
Milyen zenét hallgatsz most? (24977)
Kedvenc művek (142)
Kedvenc előadók (2813)
Nemzeti Hangversenyterem - és más helyszínek (3847)
Haladjunk tovább... (205)
Momus társalgó (6052)
A komolyzene jelene és jövője Magyarországon (2273)
Kedvenc felvételek (148)

Olvasói levelek (11180)
A csapos közbeszól (94)

Bernstein- és Stokowski-szabály (29)
Kemény Egon zeneszerző (Wien, 1905 - Budapest, 1969) (1119)
Operett, mint színpadi műfaj (3293)
Házy Erzsébet művészete és pályája (4096)
Végveszélyben a komolyzene a Magyar Rádióban? (468)
A magyar zenei élet elfeledett vagy kevéssé ismert művészei (310)
Kodály Zoltán (343)
Udvardy Tibor (169)
Zenetörténet (195)
Franz Schmidt (2926)
Michael Haydn (62)
Cziffra György (98)
Lisztről emelkedetten (868)
Beethovenről - mélyebben (677)
Operett a magyar rádióban (1949-1990) (2368)
Jonas Kaufmann (2141)

Fórumok teljes listája
Impresszum

megjelenteti:
Café Momus Egyesület
adószám:
18240531-1-43

apróhirdetés feladása:

Fórum - A másolás megöli a zenét? (daunerni, 2003-02-10 11:02:33)

   
379   Budapest • előzmény378 2010-12-25 15:29:30
Nem is muszáj. le is lehet tölteni és le is lehet másolni.
378   zalbarna • előzmény375 2010-12-24 12:56:03
"Tiszteljük meg az előadót, aki tudását, idejét , munkáját tette bele egy egy lemezbe azáltal, hogy anyagilag is áldozunk rá."

Az előadót egyetlen módon lehet tisztelni: Ha meghallgatjuk..

A pénzt nem a tisztelethez kell kapcsolni, hanem a "muszáj"-hoz.
377   Budapest • előzmény375 2010-12-24 12:28:09
Ha eredeti cd-t veszel és mondjuk el akarnád adni ( nem akarod eladni, de tételezzük most ezt fel), akkor sajnos nem kapod meg az "árát". Én a momus oldalon tartósan reklámozott hanglemezüzletben akartam eladni néhány eredeti, használatlan komolyzenei cd-t. Ebben az üzletben ezeknek az ára 4 ezer ft körül van és ennek az árnak a negyedét kínálták értük.
376   Budapest • előzmény374 2010-12-24 12:24:56
A régi dvd feévétel idővel fakul?
375   Alvaro 2010-12-24 12:24:27
Én az eredeti cd- k re szavazok, persze ha méregdrága akkor nem veszem meg. Ha eredetit veszel, így megvan az az érzésed, hogy valóban értékbe ruháztál be, míg a másoltat,letöltöttet bármikor eldobhatod, letöltheted újra.
"Rajongó" véleményével nem értek egyet. Tiszteljük meg az előadót, aki tudását, idejét , munkáját tette bele egy egy lemezbe azáltal, hogy anyagilag is áldozunk rá. Ha tudunk... Pedig én sem vagyok gazdag.
374   detto • előzmény372 2010-12-24 08:25:59
Csakugy ajánlom a KODAK GOLD PRESERVATION DVD-t,amely kiváló időtálló minőségben őrzi az átmentett vhs-t,vagy régit dvd-t,,nem változik a színe,nem fakul,és a hiba javítási képessége is jobb valamiért...
373   Sipi • előzmény372 2010-10-01 11:22:34
"Még egy sem hagyott el!!"

Én jól bezárom őket a szekrénybe, nehogy eszükbe jusson elkószálni valamerre! :-)
372   detto • előzmény360 2010-10-01 05:03:39
Évek óta (kb.5év) használom az Archive - Gold Cd-ket a fontos hang és kép anyagok mentésére.és csak ajánlani tudom . Amíg a hagyományos cd-ék nagy része színben is változik,és könnyebben karcosodik,addig a gold-ok sokkal masszívabbak.Még egy sem hagyott el!!
371   rajongo • előzmény366 2009-07-15 20:47:40
Nagyon helyes, hogy sokan letöltenek és nem veszik a méregdrága CD-ket. Jó dolog, hogy sokan másolják is a lemezeket. Nem kell sajnálni az előadókat ettől még nem fognak koldulni csak népszerűbbek lesznek.
370   Sipi • előzmény367 2008-11-19 11:49:39
És Charles Ives?
368   sphynx • előzmény367 2008-11-19 09:04:53
Kik ezek? Mindig ugyanazt ismétlik? Borzalmas lehet...
369   sphynx • előzmény367 2008-11-19 09:04:53
Kik ezek? Mindig ugyanazt ismétlik? Borzalmas lehet...
367   walther 2008-11-19 03:00:54
Van v.kinek H. Partch, P. M. Davies, C. Cardew, R. R. Bennett és C. Nancarrow kottája, partitúrája és hangzóanyaga. Amerikai szerzőkből tiszta minusz vagyok. A A. Copland, L. Bernstein, P. Glass, John Adams és S. Reich féle retteneteket, zenei ízléstelenségeket pedig messzi kerülöm. No már látom előre, hogy a sok repetitív fan, hogy fog pocskondiázni :) Eh ! No se baj !

Akinek a fentebb írt szerzőktől van hangzó- ill. írott anyaga az kérem dobjon rám egy mailt a walthervondervogelveide@gmail.com címre. Cserébe nyakon öntöm gótikával és ars substilior- al :D Írott és hangzóanyagom is van bőven szal' lehet kalákázni, bartelezni :)

Köszi előre is !
366   Momo von Hofmannsthal 2008-11-18 15:12:48
Nem büntetik a letöltögetőket


"Magyarországon ezentúl sem lehet büntetni, ha valaki saját használatra filmet vagy zenét tölt le az internetről. Az igazságügyi minisztérium eredetileg ezt szerette volna, de a tárca által beterjesztett törvényjavaslatot erősen módosított formában fogadták el hétfőn a képviselők. A magáncélú letöltést büntethetővé tevő rendelkezést például törölték a javaslatból."



(index)
365   Sipi 2008-05-04 16:49:25
\"Egy CD-ROM olvasó teljesen másképp olvas (grabbel) be egy Audio CD lemezt, mint egy zenei lejátszó, hiszen van lehetősége a bizonytalan szektorok újraolvasására, sokkal fejlettebb hibajavítási algoritmusa van, mint amit egy zenei lejátszóban találsz. Ezért van az, hogy általában (egy megfelelő szoftverrel, nem túl gyorsan égetett) Audio CD másolat számítógépen visszaolvasva digitálisan azonos(nak tűnhet) az eredetihez képest.

Azonban előfordulhat, hogy annak ellenére, hogy egy lemez ilyenformán \'\'tökéletes másolat\'\', de egy asztali lejátszóban nem lehet lejátszani, vagy sokkal rosszabbul szól, súlyosabb esetben komolyan torzul a hangkép. Na akkor hogy is van ez? Most akkor digitális vagy nem? Tökéletes a másolat vagy nem? Az Audio CD lemezek szektoraiban nincs külön hibajavító mező (eltekintve az alacsony szintű hibajavítástól, amely azonban rendkívül gyenge).

Mit jelent ez? Azt, hogy a lejátszás során - legalábbis Audio CD lejátszóban - nincs mód akkurátus hiballenőrzésre, jitter korrekcióra, mint a CD-ROM olvasókban (tehát pl. a szektorok elején-végén előforduló esetleges téves, dupla, vagy hiányos mintavételezés kiszűrésére). Ráadásul az Audio lejátszás valójában nem is szektor-alapú, lévén a zenei lemezek szektoraiban nincs fejléc és szinkronjel, mindent a szubkódok vezérelnek. Az olvasási hibákat, pontatlanságokat legtöbbször az okozza, hogy bizonytalan a lemezen található jelek optikai leolvashatósága. Ha pedig a lejátszó nem tud biztosan, egy menetben beolvasni egy-egy mintát, akkor kénytelen interpolálni az utolsó hibátlannak vélt adat, és a következő olvasható adat értékei alapján, \'\'megbecsülve\'\', hogy mi lehetetett a hibás, hiányzó adatmező helyén. Ez pedig egy gyorsan égetett, vagy teszem azt az adott lejátszónak valamiért nem tetsző CD-R lemez esetén gyakorta előfordulhat lejátszás közben. Ha ez sokszor előfordul, akkor bizony a lejátszott hanganyag jelentős része torzul, hiszen az eredeti hangkép helyett sok helyen a hibajavító algoritmus kudarca miatt beékelt interpolált adatokat halljuk a zene helyett. Ez kismértékben nem zavaró, meg sem hallható, de egyes lemezeknél akár fülsértő, idegesítő tompulást, frekvencialevágást jelenthet, hasonlóan a rossz minőségben tömörített MP3 fájlokhoz - más szóval a zene fals, lapos lesz, ami egy értő fül számára egyből megismerszik. Így már talán érhető, miért lehetséges az, hogy bár digitálisan ugyanazt az adatot írjuk fel két lemezre, de az egyik másképp szól bizonyos lejátszókon.

Nem a tárolt (vagy tárolni szándékozott) digitális adat különbözik, hanem annak visszaolvashatósága, azaz a lemez optikai minősége - ez pedig a fent leírtak értelmében egyenes következményekkel járhat a zenei hanganyag minőségére nézve az Audio CD esetén.\"
364   sphynx • előzmény361 2008-05-04 09:16:05
Csak rombolom a hülyeséget. Az nem baj, ugye?
363   indymedia • előzmény362 2008-05-04 09:00:39
Nem vagyok műszaki szakember, de talán itt akad olyan is. Kiváncsi lennék az Ő ezzel kapcsolatos véleményére illetve utána kellene nézni ennek a témának pontosan. Azt hallottam, hogy vannak, akiknek \"régi\" írott cd-ik jól működnek, de a cd még azért nem olyan régi találmány, sőt úgy hallottam, hogy nemsokára ezt is felváltja valami más.
362   Hétszünyű Kapanyányimonyók • előzmény360 2008-05-04 08:30:44
A gyári is érzékeny a külső körülményekre, ezzel nem mondtál nagyot.
De a helyzet nem annyira \"eccerű\". Nekem van meghibásodott néhány éves gyári CD-m, és kitünő állapotban lévő 6-7 éves írott diszkem is.
361   indymedia • előzmény359 2008-05-04 00:48:52
Az Ön megjegyzéséből csak a határtalan gyűlölet süt át.
360   Momo von Hofmannsthal • előzmény353 2008-05-03 22:43:49
Valóban. Különösen a hidegre-melegre érzékenyek az írott CD-k.
Így akár 3-4 év alatt tönkremennek.
359   sphynx • előzmény358 2008-05-03 21:56:11
A kétgyáriak igen, de az egygyáriak nem. Ezt még egy elemista is tudja.
358   indymedia • előzmény356 2008-05-03 21:35:51
Nade a mostani 2gyári\" felvételek digitális technikával készülnek. Sőt a régieket így javítják fel.
357   eccerű • előzmény356 2008-05-03 21:30:19
Mármint a veszteség.
356   eccerű • előzmény354 2008-05-03 21:29:44
A digitalizás önmagában egyfajta butítás. Ezért hiába tökéletesítik, fényezik, legfeljebb annyit lehet elérni, hogy a további veszteséget minimalizálják, de meg nem szüntethető.
355   indymedia • előzmény353 2008-05-03 20:48:27
Nem hallottam arról, hogy az írott cd-k rövid élettartamúak lennének. Az önök életében biztos kitartanak. Nemsokára pedig úgyis jön a mégújabb technika.
354   indymedia • előzmény352 2008-05-03 20:46:32
Témánkhoz semmiféle guminak nincs köze. Az Ön ezzel kapcsolatos altesti párhuzama kifejezetten undorító.A digitális technika nyűjtotta lehetőséggel a másolat minősége nem lesz rosszabb.
353   Sipi • előzmény352 2008-05-03 20:35:54
Valóban igaz, hogy romlik a minőség a CD másolásával, de kérdés, hogy ez mennyiben hallható (szerintem hallható). Ez egyébként nem valamiféle negyedik dimenziós dolog, hanem tény, a zenei CD struktúrájából adódik.
A második dolog, hogy nagyon ritka a jó minőségű nyersanyag, az írott CD-k legtöbbje bizony jóval rövidebb élettartamú.
352   eccerű 2008-05-03 17:24:00
A jogi részén túl azért érdemes azt is megjegyezni, hogy minden egyes másolással elkerülhetetlenül romlik a minőség, még hiperszuper masinával is, nem hogy egy közönséges számítógéppel.
A guminő nem a legekvivalensebb hasonlat, de a témánál maradva inkább úgy jellemezném a különbséget, mint gumival, vagy anélkül.
351   indymedia • előzmény350 2008-05-03 14:52:18
Ezeket a hozzászólásaimat több topicba bemásoltad. Mi okból?
350   Sesto 2008-05-03 14:12:57
733. indymedia Előzmény - 731 Válasz erre 2008-05-03 14:07:12
Nagyon sajnálom, hogy indulatos vagy , de én más módon válaszolok.Guminőt nem kérek még akkor sem, ha macskásként ajánlod. A másolt cd viszont jó dolog szerintem.Az eredeti tok nem érdekel (nem egyedi termék), de a kísérőfüzet sem.Attól mert drágán vásároltok még nem fogjátok jól érezni magatokat. Szerintem a Te beírásod csúnyítja inkább ezt az oldalt. Tkp. a rejtett személyiséged lenyomata.Tehát a lényeg az, hogy az amit ajánltok az drága. Én olcsóbbat javaslok.Az olcsóbb pedig nem hülyeség.



731. macskás Előzmény - 730 Válasz erre 2008-05-03 12:15:14
Indy, szerencséd, hogy korán mentem aludni.
Másolt cédé, guminő való neked. Nem tudod, milyen jó kivenni az eredeti tokból az eredeti lemezt a kísérőfüzettel. De ezenkívül nagyon sok mindent nem tudsz, például normálisan levelezni. A népet meg nem kell provokálni, azért vagyunk ezen a honlapon, hogy jól érezzük magunkat, és ne rondítsanak bele ilyen fazonok, mint te, akár Krafft, akár Indy vagy. Ha meg nem érdekel a téma, akkor kár beleröfögni bármibe is. Ha a hülyeségedet akarod közkinccsé tenni, keress más fórumot. A magánvéleményemet jobb, ha ide nem írom le, hiszen ki tudja, hol teszed közkinccsé.
Nem üdvözöl:
macskás

730. macskás Előzmény - 727 Válasz erre 2008-05-03 12:04:46
Vigyázzatok, cédé-rendőrség! Bevitet, oszt még leveskét sem hoz.

729. indymedia Előzmény - 728 Válasz erre 2008-05-03 09:31:42
Valóban érdekes költő József Attila is. A könyárak pedig igencsak elszabadultak. Nemrég láttam egy könyvet amit újra kiadtak és nekem megvan a régebbi kiadása . A régi ár kb 80 Ft volt. Az új pedig több mint 6000 Ft. Az árak elszabadultak, a magyar átlegbérek viszont nem annyira... Na persze, ha Ön kivételezett anyagi helyzetben van, akkor hajlamos arra, hogy ezt figyelmen kívül hagyja, hiszen a lét határozza meg a tudatot.

728. tarnhelm2 Előzmény - 727 Válasz erre 2008-05-03 08:00:20
\"Érdekes költői megfogalmazás\"?
József Attila érdekes költő. De tudom, könyvre se tellik.

727. indymedia Előzmény - 725 Válasz erre 2008-05-03 00:51:31
Cukros ételekről álmodom és kuncog a krajcár? Érdekes költői megfogalmazás. Minden esetre azok az árak, amelyeket itt írnak, azok nem normális árak. Ilyen áron venni nem művészet. Nem olcsóbb a másolt cd? Mennyivel rosszabb az? Szerintem semennyivel, csak olcsóbb. Ha olcsóbb, akkor miért venném meg a drágát?
349   sigrai 2008-01-13 19:43:36
A kottamásolás viszont garantáltan megöli a kottát...
Hogy két okkal kevesebb legyen másolni, a www.kotta.info oldal segít megtalálni a keresett művet és a legközelebbi kottaboltot.
:)
348   sphynx 2007-08-09 22:30:50
Nem is másolom. Jogtiszta. Én törvénytisztelő állampolgár vagyok.
347   Kultúr[a]Punk • előzmény346 2007-08-09 22:14:23
Hát ez körülbelül olyan, mintha a windowst másolnád el, és Bill Gates mondaná, hogy loptál...
346   sphynx 2007-08-09 22:06:33
Persze, hogy az illegális másolás nem öli meg a zenét. Csak elvisz a rendőrbácsi.
345   Kultúr[a]Punk • előzmény344 2007-08-09 21:52:51
Az az igazság, hogy nem. Nem saját magamat szeretném az előbbiekkel nyugtatgatni, nomeg persze ne is pirostarajú, igénytelen lázadóként képzelj el, aki ott sérti a szerzői jogot, ahol tudja. A helyzet az, hogy én maximum biztonsági mentek saját magamnak a saját* zenéimről. A másolás úgy megy, hogy én kapok lemezeket, avagy usb kábelen keresztül a donortól átkerül a saját, hordozható vinyómra. Tehát cd kilőve(:-

[i]*Mármint amiket birtoklok.[/b]
344   sphynx 2007-08-09 21:38:22
Az az érzésem, te az utóbbi időben rengeteg cédét másolhattál...
343   Kultúr[a]Punk • előzmény342 2007-08-09 21:35:11
Jellemzően a végéről egyetlen - számomra a legfontosabb - mondatot feljetettem le: Ha egy cd-t lemásolunk, s odaadunk valakinek, az illetőnek még meg is tetszhet annyira a tartalom, hogy a többi cd-t szeretné eredeti állapotában megvásárolni. Jellemző a rajongókra, hogy először megszereznek mindent teszem azt mp3-ban, aztán megvásárolják az érintett előadó(k) összes megjelent lemezét.
342   Kultúr[a]Punk 2007-08-09 21:27:25
Az illegális másolás nem öl meg semmit. Ha egy pillanatra elhatárolódunk a kiadók, stúdiók, pénzéhes managerek szemszögétől - mely szerint a másolás azért sértő, mert így nem kapják meg a pénzüket - és megkóstolgatjuk a címet rájövünk egy aprócska, ám lényeges átverésre.
A címben az alany a zene és nem a zenész/együttes/etc. szerepel. Azzal, hogy valaki másolatot készít egylemezről, valószínüleg éppen az elenkezőjét teszi... Nem megöli - hisz valakinek csinál másolatot - továbbítja valaki felé a zenét, és ezzel alapvetően megismertet másokkal olyanműveket, amire vagy anyagi kerete nem volt, vagy nem is ismerte művet; persze más oka is lehet.
Hogy ne érjen vád, miszerint ez demagógia, és egy művet úgy is meg lehet ismertetni másokkal, ha azt nem lemásoljuk, csak annyit mondanék: senki nem fogjaelráncigálni egyetlen ismerősét sem egy másik - akár az ismerősnek ismeretlen - barátjához/barátnőjéhez, (etc.) hogy ő majd lejátssza neki az érintett művet.
Egyszerűbb lemásolni egy félve örzött, eredeti lemezt, mint kölcsönadni, s ezzel \"veszélynek kitenni\" kedvenc albumainkat, mint lejátszani azt minden érdeklődőnek, legálisan.
341   kapa 2006-01-02 13:49:55
Nem öli meg!
340   kapa • előzmény339 2006-01-02 10:14:30
Ezt legalább nem másolja senki!
339   kapa 2006-01-01 19:56:34
Na, végre egy jó fórum!
338   kiràlylàny • előzmény333 2005-10-09 12:38:38
Végre egy verseny, amit kapàsbòl, làtatlanba\' megnyerhetek!! ;-))
Ha én kicserélek egy kiégett villanykörtét, az egész hàz, söt, a fél kerület àram nélkül marad 2 napig...ez nem vicc, megtörtént... ;-(
DE! Csak az elektromossàg nem szeret, a többi kütyü müködik(ez is eredmény)!!
337   kapa 2005-10-09 10:20:09
Még ezt a fórumot is jobban szeretem, mint a politikait. (Tegyük politika mentessé a Momust mozgalom.)
336   daunerni 2005-07-15 18:14:49
Ezt az Index-cikket érdemes elolvasni. A komolyzene piacán némileg más az összkép, de sok a rokonság is. Ami pedig az ingyenes lapot illeti - hát egyetértünk! :-)

index cikk
335   daunerni • előzmény333 2005-01-07 08:47:47
Azt meg nekem kéne legyártanom?
Tulajdonképpen szép feladat lenne! :-)
334   Megén • előzmény333 2005-01-06 16:36:54
De szép is lenne............:-))) Van egy régi NDK kivehető ajtajú lemezjátszóm a pincében, azon még karosan lehet állítani a fordulatszámot. Szürke műbőr, és hordozható!
333   Outlook 2005-01-06 14:44:15
Javaslom, rendezzünk \"hülyeségi versenyt\": ki ért kevésbé a technikához? A győztes jutalma a momus site legújabb kiadása lehetne, 78-as fordulatú sellakk lemezen.
332   Megén • előzmény331 2005-01-06 14:19:09
Ezt vártam! Bajlódjon a család a kütyükkel!
331   kapa • előzmény330 2005-01-06 12:59:29
Megén! Olvasgatom egy ideje a bajodat. Dobd ki a fenébe az egészet és járjál továbbra is koncertre! :-)
330   Megén • előzmény329 2005-01-06 12:35:05
Látható mennyire nem értek hozzá. Füldugózni egyébként sem szeretek még telefonon sem, idegen test, azonnal kitépem a fülemből.
Egy kérdés: mert nagyon nem értek hozzá. Ez a ketyere arra való, hogy a számítógépből rátöltsek zenét? De ugyanazon a számítógépen hallgathatom is, meg, ha van benne CD-másoló másolhatom is. Tulajdonképpen mi jó ebben a kütyüben?
329   Búbánat • előzmény328 2005-01-06 12:16:35
Fülhallgatózni nem szoktam, nem fogok. Átmásolom a felvételt számítógépre, és kihangosítva hangszórón hallgatom. (A fejhallgatót sem szeretem használni, megfájdul a fülem tőle.)
328   Megén • előzmény327 2005-01-06 11:44:49
De akkor meg azt a kicsi izét hova rakja az ember, ha fülhallgatózni akarja?
327   Búbánat • előzmény326 2005-01-06 09:39:41
Nyakláncként biztosan nem fogom hordani.
326   Megén • előzmény318 2005-01-06 08:51:07
Még nem próbáltam ki, egyelőre csak kerülgetem a dohányzóaszatalon fekvő dobozt. Örökre maradi maradok. Nekem ott, akkor a helyszínen kell a zene, még akkor is ha valami miatt nem igazi, melléfújnak, kiég egy lámpa, köhögnek (azt persze folyton), melegem van........ Az agyam felvevőgépe a biztos. Kár belém a technika. Csak egy darabig fogadom be, amíg az én szükségleteimhez praktikus. Bezzeg a családom. Imádják a kütyüket! Nem státuszszimbólumok ezek? Minden évben van valami ketyere, ami divat. Most mindenki USB-vel a nyakában hordja összes műveit (kötve-fűzve ;-))).
325   janomano • előzmény315 2005-01-05 17:27:00
Solti/Götter

Hungaroton (Duna Plázs) 21k-huf
Kies Polónia 34,36 EUR - 8,6k-huf

Mondanom sem kell, én az előbbinél vettem.
(a linkért köszönet sphynxnek!)
324   hóroszpók • előzmény320 2005-01-05 17:22:54
Ez már Teccik !

Topic cím: A másolás megöli a zenét.
....-\" hang egyelőre csak bennem zúg tovább.
(ah, de költői vagyok máma!)
Csóró vagyok ego is, de hogy magamba másoljak? (zúg ? hogyan -mint nagyharang
a zenei lélek kondulása ? vers - vagy
harangláb ? )
323   Búbánat • előzmény322 2005-01-05 16:54:49
Egyetértünk. Egyébként nem figyeltél fel rá, hogy milyen pikáns bájos hangon csevegi el ezeket a rendszeres közlendőket. Igazán, kíváncsivá tett személye iránt. Időnként elábrándozom, milyen is lehet ez teremtés, aki a hang mögé bújva szintén húsból és vérből való...Hogy nézhet ki? Talán Szinetár lánya vállalkozott a hangfelvételre? Igazán kiplakátozhatná az Opera menedzsmentje a foyéban az érdeklődést felkorbácsoló, az izgató hangja után ítélve kacér fiatal teremtés színes, egész alakos fotóját!
322   frushena • előzmény321 2005-01-05 16:43:26
Az automata sem tilt! Csak azt mondja \"nem szabad\" Erre én rögtön rá szoktam vágni : \"De nem TILOS.!\" :O)
321   Búbánat • előzmény319 2005-01-05 16:35:47
Egy közös ismerősünkre hivatkozom a fórumról, aki úgy fogalmazott, hogy - szabadon - mindent szabad, amit a hangosbeszélő automatahang nem tilt(mobil, videó, fényképezőgép).

Ha a moralitásokon merengünk,akkor most nem értékelhetnénk pl. Callas kalóz felvételeit sem.
320   Caligula • előzmény319 2005-01-05 16:21:32
Kérdezés nélkül szoktam. Fényképezni. Ilyen hangkütyüre nem telik, úgyhogy a hang egyelőre csak bennem zúg tovább.
(ah, de költői vagyok máma!)
319   sphynx • előzmény318 2005-01-05 15:44:52
\"én problémám messze túl mutat a Tiéden\"

Ezek szerint, a technikai problémák túlmutatnak a morálisokon? Ejnye!

Na, kapa, újabb kihívás. Vet-e fel szerzői jogi problémát, ha valaki egy koncerten rögzíti, amit hall? És fényképezni szabad?
318   Búbánat • előzmény311 2005-01-05 15:25:00
Nekem semmi lelkifurdalásom nincs. Én is most karácsonyra leptem meg magamat egy, a Tiedhez hasonló kütyüvel: MP3 lejátszó, felvevő (diktafon funkció), FM rádió, pen drive csatlakozó kábel, fülhallgató, nyakpánc, tok, s mindez együtt 256 MB memória tárolási lehetőséggel.

Az én problémám messze túl mutat a Tiéden. A beépített mikrofonja révén nem jó a felvett zene minősége. ÉLő koncertfelvételről beszélek. Továbbá, folyamatosan búg, és behallatszik a pánt és a csatlakozó fémkarika zörgése, csörgése, ami élvezhetetlenné teszi a felvételt. Legyen az élő vagy másolt. Már leszereltem róla minden mozdíthatót, de már az visszajön a felvételen, hogy a kezembe vettem vagy éppen leraktam a masinát. S mindez több mint félszázezer forintért! Tényleg búbánatos vagyok.
317   Megén 2005-01-05 14:24:01
Egy kicsit továbbgondolva a dolgot. Ha csak letöltünk valamilyen zenét (ez most itt teljesen virtuális, mert olyan ...ye vagyok hozzá, mint hajdú a harangöntéshez), mert azért csak tanul az ember, és nem \"vágok\" belőle CD-t, hanem onnan hallgatom, az olyan, mint a régi kazettás magnó. És akkor a kecske is jól lakik (mármint én) és a káposzta is megmarad. De akkor meg minek egy ilyen csuda ketyere. Sose vettem volna, de mire megtanulom úgyis kimegy a divatból, és lesz egy sokkal kütyübb ketyere. De azért még mindig azt mondom, hogy a szellemi alkotást védeni kell, ha másképpen nem, pld. úgy, hogy a nyakbaakasztóját, vagy a kábelt árulják külön, drágán, és az a pénz menjen a szerzői alapba.
316   sphynx • előzmény315 2005-01-05 13:24:57
Azt akkor még nem tudtuk, hogy milyen szar minőségű dolgokat hallgatunk. Mint ahogy a mai szuper technika néhány év múlva ugynúgy csapnivalónak fog számítani, mert akkor már szaga is lesz a zenének. Ez totális félreértése a dolognak. A tartalomra vagyunk kíváncsiak nem a formára. Vannak olyanok, akik vesznek valami hi-fi berendezést, és aztán ahhoz keresnek valami hangzó anyagot. Őket tényleg nem a zene érdekli, hanem a hangzás minősége.

Másrészt. Én nem azzal jövök, hogy a művészek pénzét a kiadók nyúlják le, ezt nem tudom, de nem is érdekel. Azzal jövök, hogy aki alkot valamit, az azt szeretné, hogy mindenhová eljusson a műve. Ha egy művész nem örül annak, hogy az alkotását minél többen élvezni akarják, akkor az nem művész, hanem bizniszmen.
315   kapa • előzmény314 2005-01-05 13:11:36
A különbség a minőségben van. Valamikor régen a rádióból kazettára felvett zene minősége a csapnivalót sem nagyon ütötte meg. ma gyakorlatilag az eredetivel megegyező hangminőségben lehet korlátlanul rögzíteni, sokszorosítani. És ezzel már igenis kárt okoz mindenki (magam is) aki fizetés helyett másol. nekem csak olyan másolt CD-im vannak kb 3 db, amire kiváncsi voltam, de pénzt akkor sem adnék ki rá, ha lenne. Ez még persze nem ment engem sem. De egy eredeti CD a maga borítójával matricájával stb semmivel nem összehasonlítható. A műélvezethez ugyanis ez is hozzátartozik.
312   sphynx • előzmény311 2005-01-05 13:06:22
Kedves Megén, a problémát megoldani nem tudom, de én még abból a korból való vagyok, amikor az első magnók megjelentek, és azokkal a rádióból, ugyebár, az ember gátlástalanul vett fel zenéket. (Könnyűzenét, ld: kettőtől ötig hétfőnként). Azután jöttek a videók, és a dolog vajon mire lett kitalálva? Arra, hogy az ember a TV-ből rögzítse (nyilván nem a híradót, hanem) a kedvenc filmjeit. Akkoriban még nem volt házilagos videózás, másra nem is lehetett jó a dolog. A fénymásolásnál is csak később jöttünk rá, hogy egy könyvnek csak az 5%-át lehet lemásolni. Azóta rettegönk, hogy valaki jön, és ellenőrzi a fénymásolt papírjainkat. Utána jött a digitális korszak, és ugyanezek a műveletek szigorúan tilossá váltak. Rádóból igen, internetről nem - analóg módon igen, digitálisan nem. Ez ekkora különbség?

Állítólag vannak olyan csúnya emberek, akik megtévesztésig az eredetihez hasonló műsoros CD-ket, DVD-ket stb.-t tudnak csinálni, és eladják őket jó pénzért. Na ők - bár én még nem láttam ilyen terméket - nagyon gonosz bácsik. Öket büntessék meg. De aki nem haszonszerzésből csinálja, az szerintem nem kell, hogy lelkiismeretfurdalást érezzen.
314   kapa • előzmény308 2005-01-05 12:50:53
Akkor őket majd megfizeti a Microsoft!
313   kapa • előzmény309 2005-01-05 12:49:14
Mi lenne, ha egyszer az életben megpróbálnánk a szerzők fejével is gondolkodni! Miért tartjuk természetesenek, hogy valaki belefecöl egy csomó időt, energiát, szellemi kapacitást - adott esetben pénzt - valami előállításába és mi azt ingyen használjuk. És amikor a szerző legyen az számítógépes vagy művész szeretné a befektetett munkája hasznát látni, akkor rögtön kikérjük magunknak? Ez egy rossz balkáni beidegződés. Mi mit szólnánk, ha hó végén (helyesebben elején) kiderülne, hogy a fizetésünket valaki más, mások egyszerűen elvitték?
311   Megén 2005-01-05 08:06:50
Elég ambivalens állapotba kerültünk. Kaptunk karácsonyra egy kütyüt, ami MP3 letöltő és rádió egyben. Erkölcsileg rosszul érzem magam, mert sosem próbáltam - inkább elvből - letölteni szg-ről zenét, DVD-t is csak karácsony óta néztünk mert kaptunk egy hülye filmet, hogy kipróbálhassuk végre a számítógépünkön a DVD-lejátszót. Én még bakelites korból származom (van otthon kb. két méter állítva ;), és egyébként is kütyüileg analfabéta vagyok. Még az USB elmegy, hiszen saját magunktól lopjuk, hordjuk, egyik géptől a másikig saját verítékes munkánkat, csak hogy tovább dolgozhassunk. De ezt a mostani lelkiállapotomat megvitatná-e velem valaki? Alapproblémám az, hogy a szellemi értékek védelme - talán családi indíttatásból - nálam szent, és vallom, hogy annak felhasználásáért fizetni kell. De kezembe adnak egy kütyüt, amivel - akár kíváncsiságból is - de azonnal kiűzethetek az elveim által épített kis elefántcsont tornyomból.
310   Azsan 2004-11-14 19:38:49
A mismásolás.
309   Roni 2004-04-22 17:01:52
Kb. egy órája a Radio Café 98.6-on volt egy mûsor a szerzõi jogvédelemrõl, egy ott elhangzott mondat megütötte a fülemet: \"HA megszûnne a szerzői jogvédelem, AKKOR megszûnne a mûalkotási kedv is\". Kicsit kifacsarva: minél erõsebb a jogvédelem, annál nagyobb az alkotókedv(?).
308   daunerni 2004-04-15 07:30:25
Azt hiszem valóban félreértésről van szó, én sem a szerzői jogról beszélek.

A példabeszédet az inspirálta, hogy a újabban a szoftver-megoldásokat, a programokat is szabadalmi jogvédelem alá kívánják helyezni. Az eljárás díja mintegy ötmillió forint nem nagy pénz - a Microsoftnak. Az egész szakma legkreatívabb, legjobban dolgozó krémje viszont, a fiatalok, diákok nem fogják tudni megfizetni.
307   Roni 2004-04-14 20:55:14
\"a konzervativizmus nekünk sokkal rokonszenvesebb, mint ha valaki minden évben csakis valami korszakalkotóan újat hajlandó produkálni\"
306   Caligula • előzmény305 2004-04-14 19:29:22
Vagy \"kifejlesztett\" volna valami mást, talán jobbat, mert ugye kényszer alatt nagyobb a kreativitás...
305   Aladár 2004-04-14 18:28:47
Na, azért álljunk meg egy szóra! Egyrészt a szabadalmi jog (patent) nem ugyanaz, mint a szerzői jog (copyright), amivel összekevered. Másrészt a szabadalmakat piaci árszinten adják-veszik: egy kevésbé fontos szabadalom nyilván nem sokat ér, de a szimfóniáé azt hiszem van olyan fontos, hogy Mozart lehet, hogy nem tudta volna kifizetni... És akkor vagy illegálisan kellett volna dolgoznia - vagy egyszerűen éhenhalt volna: a műveit egyik esetben sem valószínű, hogy megismerhettük volna.
304   kapa • előzmény303 2004-04-14 12:34:29
Megvette volna a szabadalmi licencet és írt volna tovább. Kicsit úgy tekintetek a jogvédelemre, mint valami mumusra (:)). Pedig, ha belegondoltok, hogy mennyi energia, fáradtság és pénz, míg valami újat kitalál valaki, akkor nem sajnálnátok ti sem azt a néhány forintot. Az üres CD jogdíjakról meg annyit, hogy van egy kollégám, aki napi(!) három négy komolyzenei CD-t másol.
303   daunerni 2004-04-14 06:49:21
Ha C.P.E. Bach, vagy Stamitz annakidején szabadalmaztatja a szimfóniát, akkor mit tett volna Mozart?
302   sphynx 2003-09-03 15:02:26
Na ja, aki a supergamez-en kavar, az már eleve gyanús.
301   Benno 2003-09-03 13:28:03
inkább a forgalmazásuknak, a cikk alapjan.
300   agyament 2003-09-03 10:59:06
Hm. Eszerint vége az audio CD-knek persze csak pár éven belül.
299   ari 2003-08-12 20:14:16
Ja! És voltam rendszergazda is: akkoriban pont olyan gépre vágytam, ami mimnimum megrázza a felhasználót ha buzerálja a gépét...
298   ari 2003-08-12 20:10:58
Zoli, hidd el, azokat a gépeket nem Neked vagy nekem csinálják. Soha az életbe nem jutott eszembe, hogy HPdigitalCompaq..., IBM, Siemens, Dell, de még akár Acer vagy dtk komplett gépet vegyek! Lehet, hogy az Asus vagy mondjuk az Abit kínálatában lesznek majd BigBrother chipes alaplapok is - de az is biztos, hogy a \"megszállottakat\" célzó igényes, de még viszonylag \"noname\" gépek piacán az ilyesmi labdába nem rúg! És legyünk õszinték magunkhoz: a munkahelyi felhasználók túlnyomó többsége vagy egyetlen programot futtat (pl. számlázás), vagy egyszerûen csak írógépnek használja a számítógépet. (Sokat elárul egy olyan adat is, hogy 7 éves pályafutásom során egyetlen egy mérnököt ismertem meg, aki a Word/Excel - Excell ;-) - programokat úgy tudta használni ahogyan azt kell - aztán õ is inkább elment programozónak...) Akinek pedig uram\'bocsá még otthon is van gépe, az pedig nagy biztonsággal szórakozásra használja.

PDF kontra Word kapcsán van egy idevágó idézetem:
\"Elektronikus megjelenésre szánt formátumok közül az \"egzotikusabbakat\" leszámítva a Microsoft Word DOC és az Adobe Acrobat programmal olvasható PDF fájlok a legfejlettebbek. Ezekrõl a formátumokról nehéz elfogultság nélkül beszélni: annyi bizonyos, hogy tagadhatatlanul brilliáns erényeik mellett megvannak a maguk kiábrándítóan súlyos hiányosságai is. Mivel tökéletes formátumot alkotni lehetetlen, a döntés egyben tehát kompromisszumot is jelent, ki-ki igényeinek és ízlésének megfelelõen. Szorosan a fent említett formátumok nyomában ott van a HTML, és az Internet WEB felülete révén pillanatnyilag a világ elektronikus írott anyagainak nem elhanyagolható része ebben a formátumban található meg.\"

Vállalati alkalmazás: aki még nem jött rá, hogy az IT már rég az ember fejére nõtt, az vagy buta, vagy festi magát. A cél, hogy lehetõleg fél-egy éven belül szanáld a teljes számítástechnikai parkodat: az erkölcstelen módszerek pedig már idáig sem voltak éppen ismeretlenek...
297   pzoltan 2003-08-12 10:19:06
Ami a vállalati alkalmazást illeti ott is nagyon visszatetsző amit, a TCPA-val létre akarnak hozni. Ugyanis egy cégen kívüli \"nagy testvér\" hatalmába kerülne minden, amit bizalmasnak, üzleti titoknak itél a cég. (Ott a cikk végén a Védelmi Minisztérium definíciója a bizalmas információkról...) Egy ilyen rendszerben nincs valódi hatalmad a kriptográfia felett, ami a saját rendszeredben van.
Nem véletlenül akarják ezzel a platformmal kiirtani a chipkártyákat. Ott ugyanis a saját kezedben van (átvitt és a szó szoros értelmében is) a döntés joga, hogy mikor, mit kezdesz a kulcsaiddal és a tanúsítványaidal.
296   pzoltan 2003-08-12 10:09:46
Ari, én nem osztom a véleményedet. A TCPA-t megvalósító processzorokat, illetve elkészitendő chipbe illeszthető makrókat arra tervezték, hogy minden gépben (még az utolsó turmixgépben) is ott legyenek, és többek között a Digital Right Management-nek szerezzenek érvényt. Különben nem lennének a fő támogatók között olyanok, mint pl. a Disney és még néhány nagy kiadó. Ezen túl az Intel nagy célja, hogy az otthoni szórakoztatás piacán végképp megvesse a lábát.
A horror az egészben az, hogy a jogászok (legalábbis akikkel beszéltem is erről) is tudják, hogy a szerzői jogi törvények nincsenek jól kidolgozva, és nem a valós viszonyokat tükrözik. Erről egyébként a cikk is ír, amit belinkeltem:
\"Egy jól ismert angol ügyvéd szerint a szerzői jogi törvényt csak azért fogadjuk el, mert nem alkalmazzák a hétköznapi jogsértőkkel szemben.\"
Ez nem a fórumhoz tartozik, de ha már szóbajött. Ami a .pdf-et illeti, nagyon sokan szidják. Szerintem alapjában nagyon hasznos dolog, csak tudni kell, hogy mire való. Olvasni valóban kicsit kényelmetlen elektronikusan, ha a dokumentum nincs jól megszerkesztve. Viszont egyrészt a TeX fordítók (LaTeX, MusiXTeX) .dvi kimenete nem nagyon terjedt el, .pdf-ben viszont gond nélkül tudja olvasni bárki az így készült dokumentumokat. Másrészt ha valaki próbált már 100 oldalas nagyságrendben mondjuk M$ Word-del dokumentumot (diplomamunkát, disszertációt) készíteni, akkor tudja, hogy a gondok egy jó része pl. akkor adódik, ha néhány oldalt szinesben szeretne kinyomtatani, és a Word ujratördeli az egész dokumentumot, mert megváltozott a használható felbontás, így viszont már nem az lesz az adott oldalon, mint eredetileg. Ilyenkor nagyon hasznos dolog először .pdf-et csinálni, és aztán azt kinyomtatni feketével illetve színessel, mert ezt már nincs az a szövegszerkesztő ami újratördelné. :)
295   ari 2003-08-11 18:24:12
Zoli, én magam is utálom az ilyesfajta adattitkosítást: de szerintem ez az egész nem az otthoni felhasználót célozza, sokkal inkább a vállalati alkalmazásokat. És ha meggondolod, itt azért már lehet hasznos ez a dolog.
(A PDF egyébként szerintem másra nem is igen jó, csak ilyen \"egyszerhasználatos\" levelekhez meg prospektusok elektronikus formátumának. E-book célra használni elég korlátolt dolog.)
294   pzoltan 2003-08-11 16:59:08
Még egy link arról, hogy semmi nem történik a TCPA-val kapcsolatban. :>
Egyébként újabb és újabb neveket adnak a Palladiumnak és a TCPA-nak is, mert túl sok negatív tartalom tapadt hozzájuk ilyen rövid idő alatt, de ettől a nagy cégek továbbra is gőzerővel hajtják a dolgot, sajnos.
293   ari 2003-08-06 11:30:02
Azt hiszem kimeríthetetlen a tárháza, hogy milyen dolgokért lehet pénzt szedni: mert a link mint olyan semmi esetre sem pusztán az elv miatt szúr(hat)ja a szemét a jogvédelemnek... Mielõtt begyulladnánk azért várjuk meg az elsõ precedens értékû ítéletet - ha az elmarasztaló lesz, kezdhetünk aggódni. (Vagy épp ellenkezõleg: kezdhetünk spekulálni, mert a börtönök egész biztosan meg fognak telni engedetlen polgárokkal, az építõipari részvények árfolyama pedig az egekbe szökik ;-)
Egy történetet azért hadd mondjak el. Nemrég részt vettem egy angliai körutazáson, és az egyik legfeltûnõbb dolog a rengeteg felirat volt: \"24hr CCTV recording!\" - azaz 24 órás zártláncú TV felvétel. Egy ismerõsöm, aki az egyik Tesco áruház építésén részt vett (ez az áruházlánc angol tulajdonban van) mesélte, hogy ott is rengeteg \"kamerának látszó tárgy\" van felszerelve - de alig töredékük amelyik igazi... na így mûködik a rémisztés!
292   Megén 2003-08-05 13:00:19
Az más, sajnos az internetes szerzői jogvédelemmel nem vagyok tisztában, de azt tudom biztosan, hogy nagyon-nagyon régen van már olyan is. Szoftvervédelem pedig már az ánti (vagy átkos) világban is volt.
291   yeti 2003-08-05 12:09:23
Na de ha nem konkrélt cikkre linkel, hanem honlapra?
290   Megén 2003-08-05 09:56:40
Yeti, ha a forrást megjelöli, ahonnan idéz, és hangsúlyozom idéz, tehát nem leközli a teljes eredetit, akkor szerintem mehet. Újságcikk teljes egészében való privát átmentése egy fórumba az újsággal szembeni szerzői jogi kategória. (Hivatalosan tájékoztatják a másodközlésről egymást a médiumok. Létezik másodközlési kategória, természetesen a forrás megjelölésével és a teljes cikk közlésével, vagy ha csak idéznek, azt is ki kell hangsúlyozni.) A dolog rendezetlen abból a szempontból, hogy sok sajtóorgánum inkább reklámnak veszi, ha egy-egy cikkét a hálón keringetik.
289   pzoltan 2003-08-05 09:56:12
Arról, hogy nem történik semmi a TCPA-val kapcsolatban.
Én éppen azért küldtem a linket, HOGY NE IS TÖRTÉNJEN, legalábbis tegyünk meg amit tudunk!!!
288   agyament 2003-08-05 08:59:09
Na de Yeti! Röhej!
287   yeti 2003-08-05 00:59:51
Valahol olvastam: a demokrácia az egyetlen rendszer, amely nem tetszik önmagának.

Más: hallottatok-e valamit arról, hogy a jogvédő felfigyelt a link-re, mint műfajra? Állítólag az az álláspontjuk, hogy aki kitesz egy linket az oldalára, az más szellemi tulajdonát teszi közkinccsé. És hiába az az érv, hogy ezzel gyakorlatilag valakit vagy valamit reklámoz, a szabályok szerint jogtalanul terjeszt nem saját tulajdonú alkotást.
Tartok tőle, hogy a hivatal e második szempontot ragadja meg.
Bár ezzel elszólja magát, és bevallja, hogy szó nincs jogvédelemről, csak egyrészt mindegy, milyen indokkal, de folyamatosan igazolnia kell a létét, emellett egyszerűen újabb pénzforrásokat keres.
No és pillanatok alatt teszi magát világszinten közröhely tárgyává.
286   ari 2003-08-04 18:56:17
Zoli, a Palladium projektről én szmély szerint több mint egy éve hallottam: azóta pedig nem történt semmi. Elhiheted, hogy amerikai ügyvédek ezrei lesik a pillanatot, mikor lehet ízekre szedni a Microsoftot: és mellesleg a felhasználók sem teljesen hülyék - legfeljebb 80%-ban... (Avagy: figyeld meg, mi lett a DVD sorsa!)
Hajléktalanok. Egy biztos: én akármilyen szegény is lennék, az hogy ne fürödjek elképzelhetetlen (ivókútnál, szökőkútba - a jóég tudja). És szerintem elvárható lenne, hogy az állam gondoskodjon ezekről az emberekről: menhely vagy börtön, ki hová való...
285   pzoltan 2003-08-04 14:48:47
Húha, nagyon elszabadultak az indulatok, csak nehogy a csapos közbeszóljon... :))))
Ami a szerzői jogokat és azok érvényesítését illeti, én sajnos félek egyfajta bekövetkezhető \"arctalan\" diktatúrától, mivel a jogok betartatására az Internet minden eddiginél hatékonyabb lehetőséget nyújt, kár hogy nem nagyon néztetek bele odalent a EU-s IP szabályozásról is. És a nagy cégek jó lehetőséget láthatnak az eddig realizálhatatlannak hitt - és a valóságban is realizálhatatlan - jövedelmeik behajtására. A nagy cégek persze így a nagyobb gazdasági erőfölényükből fakadóan még nagyobb politikai hatalomra is tehetnének szert. (Bill egyenesen Elnök lesz?! No nem a Clinton...) Nem hiszem, hogy a művészek ilyen világot szeretnének, pedig a szerzői jogok eredendően őket és a kultúrát védenék.
Köszönöm a könyvajánlást, ha meg tudom szerezni valahol, igyekszem elolvasni. Nekem egyébként a Schuder könyv is tetszett, sokmindent elmondott az elvileg sötétnek nevezett középkorról, ami a történelemkönyvekben nem nagyon szerepel. Persze azt nem tudom, hogy mennyi abban a könyvben a \"hozzáadott\" elem, az általam olvasott kritikák szerint nem sok.
Bocs ez ténnyleg elég messze van a fórum tárgyától, de ha már szóbakerült, elmondom a véleményem. Ami a hajléktalanokat illeti, nekem erről megintcsak az oktatás és az ismeretek szabadsága jut eszembe. Ezeknek az embereknek egy jó része valóban az \"átkos\" Közveszélyes MunkaKerülő nevű intézményéhez tartozik, azonban nagyon nagy része az egységugrás szerűen megszünt magyar nehézipar és bányászat terméke, olyan rendes, dolgos ember, aki mondjuk szegény volt, munkásszállón lakott, és szellemi javaknak nincs nagyon böviben. Ezeknek az embereknek az átképzését, elhelyezését a szociális háló nem nagyon vállalta fel, sőt TB kártya nélkül sokukat szinte halálra itélte, teljesen talajt vesztettek. Sokan dolgoznának (Moszkva tér), ha lenne hol. Persze van rengeteg ingyenélő szélhámos is. De legalább mi ne bántsuk őket egy kalap alá véve mindet. Ha már minket, magyarokat egy kalap alá vesznek, és idegengyűlölőnek bélyegeznek, amikor csak azon bosszankodunk, hogy helyben is volna még sok jobb sorsra érdemes ember, nem feltétlenül kellene importálni is őket.
284   ari 2003-08-04 07:58:51
Sphynx, \"szaga\" pld. a maga alá vizelõ hajléktalan utastársunknak van a tömegközlekedési eszközökön (aki mellesleg aligha fizet az utazásért...). Ha meglenne az a bizonyos \"konzervatív értékrend\", amit emlegetek, ezt mindenkinek egyértelmûen és határozottan el kellene utasítania: és nem pedig a szabadság egyik vívmányának tekintenie. De ez persze elõ nem fordulhat akkor, amikor ha szabályokról van szó, 10 emberbõl 9-nek a gulág meg a tarkólövés ugrik be - még akkor is, ha ilyesmit soha életében nem élt át...

Többet nem kívánok hozzászólni ebbe a témában: tényleg nem ide való, elnézést kérek.
283   janomano 2003-08-03 22:12:13
Kedves Pzoltan!

Már ne is haragudj, de csak megütötte a
szemem a Boszorkány fia. Borzasztó könyv.
Unalmas. Helyette tiszta szívemből ajánlom Mika Waltari-tól az Ország Titká-t, ill. az Emberiség ellenségeit.

üdv
282   sphynx 2003-08-03 21:55:54
Nem félek attól, hogy visszajön a diktatúra, csak azt akartam mondani, hogy nem értek egyet a \"legyen egyfajta közös, egészségesen konzervatív értékrend, amit mindenki elfogad és amihez mindenki ragaszkodik\" mondattal. Ennek politikaszaga van. Az ember nem ideológiák mentén éli az életét. Bizonyos helyzetekben ragaszkodik a hagyományokhoz (ha tetszik konzervatív), más helyzetekben megengedő (liberális), megint más helyzetekben szociálisan érzékeny, de akár antidemokratikus (gyereknevelés) stb. Egymás konzervatív/ liberális/ kommunista/ nacionalista címkézése az, ami a politikusok malmára hajtja a vizet, mert nem az lesz a fontos, hogy ki milyen munkát végzett. (De ez már tiszta politizálás, és ezért ki fogunk kapni.)
281   ari 2003-08-03 21:51:43
És még valami. Tévedés, hogy \"a dolgok természete\" a javulás! \"Porból lettünk, porrá leszünk\": ez nagy igazság, a természet rendje az, hogy minden ami élõ vagy mesterséges, elõbb-utóbb tönkremegy.
280   ari 2003-08-03 21:28:44
(OFF - de nagyon... Bocs.)
Nagyon helyes reakció hogy elítéled a diktatúrát, én ugyanígy érzek, hidd el: szerencsére szó sincs arról, hogy itt bárki is diktatúrát akarjon, ugye ebben azért egyetértünk? A mumustól félni kell, de azért rémeket látni kicsit túlzás.
A hatalom új birtokosai ma már nem akarják a portréjukat plakátokon szerepeltetni, nem akarnak maguknak szobrot emeltetni, nem rendeztetnek a saját tiszteletükre felvonulással egybekötött össznépi örömünnepet.
Sajnos ha mindezt akár csak most ismernénk fel \"hivatalosan\", már akkor is késõ lenne. Most is éppen \"szabadságunk\" árát fizetjük: a jövõnket adjuk fel érte, és kétlem hogy ennél bármi is drágább lehet...
  
Műsorajánló
Mai ajánlat:
19:00 : Budapest
Ciszterci Szent Imre templom

Darázs Renáta, Nagy Bernadett, Gavodi Zoltán, Cser Krisztián
Anima Musicae Kamarazenekar (műv. vez.: G. Horváth László)
Budapesti Monteverdi Kórus
vez.: Kollár Éva
MICHAEL HAYDN: Requiem - a Forradalom és Szabadságharc áldozatainak emlékezetére

20:00 : Budapest
Szent István Bazilika

Gheorghita Orsolya, Gion Zsuzsanna, Kálmán László, Najbauer Lóránt (ének)
ETUNAM Vegyeskar
Monarchia Szimfonikus Zenekar
vez.: Virágh András
VERDI: Requiem
A mai nap
történt:
1890 • Az Igor herceg bemutatója (Szentpétervár)
született:
1801 • Albert Lortzing, zeneszerző († 1851)
1891 • Palló Imre, énekes († 1978)
elhunyt:
2004 • Robert Merrill, énekes (sz. 1919)
2008 • Sándor Judit, énekes (sz. 1923)