(És, ami emellett jól árnyalja a képet, hogy mint kiderül, a fellelhető írásos dokumentumok, - az Operai Évkönyvek, és a Ház éves beszámolói - sem egyeznek meg sokszor az éppen aktuális vezetőség tekintetében, így aztán végül tényleg csak az emlékezet, és a szájhagyomány útján lehetne összeállítani, az amúgy is hihetetlenül változatos listát.)
Olvasható itt esemény-összefoglalás, és egy új verzió, Harangozótól: „Az év elején megkeresett az új magyar kormány megbízottja, és hazahívott, akárcsak több külföldön sikeresen dolgozó magyart. Azt akarták, hogy új, jobb, korrupciómentes Magyarországot építsünk együtt. Ennek dacára mikor több mint tízmilliós visszaélést találtam az Operában, egy nappal később visszahívtak.”
Van mit értelmezgetni. Vajon mit értsünk „az év eleje” alatt, amikor még nem volt „új magyar kormány”? A megkeresés pedig az évadkezdés előtt történt...
„Amikor elkezdtünk anyagot gyűjteni az elmúlt évtized operaházi folyamatainak bemutatásához, megértettük, hogy nem volt könnyű helyzetben az a parlamenti bizottság, amelyik júliusban ülésezett a témában, ugyanis az Opera ezredforduló utáni története leginkább az őskáoszhoz hasonlít. Így aztán mielőtt bármit is mondanánk róla, muszáj egy kronológiát felvázolni, amelyből kiderül, milyen együtthatók mozgatták a dalszínházat, amíg a mai állapothoz eljutottunk. Az első megdöbbentő tény talán az, hogy utoljára Szinetár Miklós töltötte ki egész ciklusát a főigazgatói székben, és ő is csak első igazgatósága idején, vagyis a 2001-ig tartó időszakban. Most 2010-et írunk, és elmondhatjuk, hogy 2001 óta senki, de senki nem maradt főigazgatói székében az eredetileg meghatározott ideig…”
Szóval egyenlőre H! Abban pedig egyetértek Momóval hogy Ádám rendes "srác". Ne felejtsük el, természetes hogy a mindenkori kormányon levő párt a saját embereit rakja a kulcshelyekre. Ez bizalom kérdése és a világon mindenütt így működik. (Persze vannak kivételek, kivételes tudású személyek esetében). Reméljük hogy ebben az esetben a párthűség, a tudás és az alkalmasság találkozik egymással. Az pedig itt nem számít milyen énekes HÁ.
"A megnyitón beszédet mondott Vass Lajos főigazgató és Fischer Ádám is, aki arra hívta fel a figyelmet, hogy Mahler két és fél éves budapesti igazgatóságából ne csak arra emlékezzünk, hogy sértetten távozott és lényegében „elüldözték”, hanem arra is, hogy előbb idehívták, tehát megvolt a szándék, hogy a kor egyik legjelentősebb muzsikusát tartósan Pestre kössék – még ha nem is így alakult végül. Később Rockenbauer Zoltán azt emelte ki, hogy nekünk, magyaroknak különös érzékünk van a tehetségek elherdálásához, és példaként hozta Bécset, ahol Mahler tíz évig maradt igazgató."
Már bocsánat, de ahogy olvassa az ember ezt a fórumot, állati zavaró, hogy van aki vagy direkt vagy tudatlanságból kifolyólag összezagyválja a témát.
Egyáltalán nem érdekes most éppen ez a Harangozó dolog, mivel más a helyzet. És szerintem ez érdekel a Házban mindenkit, nem pedig, hogy mi volt álhír meg mi nem, és stb.
Rohadtul zavaró. Én nem írtam ezekről eddig, de ha valaki nem tud egy intézmény dolgairól közelebbit legalább, akkor hogy jön ahhoz, hogy vezetőket és általában személyeket kritikával illessen és a cselekedeteiket??
Nem tudom tolerálni, hogy van aki nagy álmatlanságában egész éjjel, mindenhez kritikusan hozzászól, miközben csak halvány fogalma van. És felőlem most reagáljon 98 órában ma éjjel, mert nem tud érdekelni. Ez nem. Viszont amíg én nem írok pl a "bányászok központi fórumára" behatóan vizsgálva és kritizálva a magyar bányák járatainak állagát, a bányászok vezérigazgatójának személyét és munkáját elemezve és kritizálva, addig mástól is(ha ugyanezt nem is lehet elvárni), legalább a kevésbé ismert témának járó visszafogottságot elvárom.
"Kössz".
Köszönöm az információt. Nos, akkor kérdésem így hangzik: miért jó álhírt terjeszteni általában? Mert ha valóban aláírták a kinevezést, a következő hírnek arról kellett volna szólnia, hogy Harangozó aláírt kinevezését visszavonták.
Igen, már hallottam a hírt, ma már ezt beszélték Signában... :-)
Nekem lett igazam. Azok után, hogy ilyen balul sült el Harangozó magánakciója, a minisztérium nem engedhette meg magának az újabb blamázst.
Mégsem Harangozó Gyula balettművész lesz a Magyar Állami Operaház miniszteri biztosa, hanem Horváth Ádám operaénekes.
Mint ismert a Nefmi augusztus utolsó hetében Harangozó Gyulát kérte fel e tisztségre, ám a tárcavezető, Réthelyi Miklós távolléte miatt nem írta alá a kinevezést.
Időközben Harangozó jogszerűtlenül menesztette volna Keveházi Gábor balettigazgatót.
A Nefmi megerősítette a hírt:
Horváth Ádám miniszteri biztosi kinevezését írták alá."
Naivan úgy gondolom, hogy annak a társulatnak a vezetőjének lenni, amelyben az ember felnőtt és élvonalbeli művésszé érett, nem csupán egy állás, hanem elsősorban hivatás. Nehéz nekem Keveházi Gáborról szólnom, akit indulásától követtem egész pályáján, aki majdnem olyan tényező volt előadásaim kiválasztásában, mint a balerinák, mert kiváló táncos volt, a szituációkat kivételes hitelességgel kifejező színészettel, remek megjelenéssel és erős, figyelmet keltő személyiséggel. De neki sem tudom megbocsátani, hogy olyan vezetés tagja, amely az Erkel Színház lebontását szorgalmazta, és nem emelte fel szavát a barbár terv ellen. Azért sem, mert a vezetőgárdában ő az, aki igazán tudhatja, milyen fontos a társulat és szólista egyéniségei számára olyan gazdag és széles repertoár, ami csak a két játszóhely működésével lehetséges. Már évek óta hozzászoktunk, hogy egyik-másik alapmű egy-két évadon át "pihen", mert nem fér el a repertoáron. Csipkerózsikánk jó ideje nincs, de olyan évadra nem emlékszem, amelyben sem a Giselle-t, sem A hattyúk tavát nem láthatja a közönség, s e darabok fontos szerepeire predesztinált táncosok csak sóhajtozhatnak szerepálmaik után, amelyekre tán reménytelenül kell várakozniuk a rövidre szabott pályán. Az idei évad balett-műsorterve (is) elhibázott.
Pillanatfelvétel volt, ismét hozták a Keveházi-interjú egy részletét, aztán, talán, valahonnan előbányásztak egy korábbi Fischer-nyilatkozatot, ami tuti, hogy nem a MÁO-ban készült.
Nem szeretnék most csontváz lenni az Opera (vezetőinek) szekrényében. (Egyébként meg nem szeretm ezt a kifejezést, amit naponta legalább ötször hallok.)
Keveházi a vasárnap esti atv-ben többek között azt nyilatkozta, hogy "... mindig megkapta a próbavezetői pénzét, sőt még ugyan Magyarországon lakása van, de szállodai költséget kért és a garázsának költségét is kérte, hogy fizessük ki." (Tisztel Gazdasági Igazgató Úr! Kifizették, vagy sem? Mert a riportban Keveházi egy szóval nem említette, hogy ő, mint az igazság bajnoka, a jogtalan kérést visszautasította volna!)
Ezek a szerződések nem voltak a maga kezében? Vagy szelektíven csak a Harangozó által kötöttekre emlékszik? Mert ez is csalás bizony, a jogtalan kérést vissza kellett volna utasítani, de ez úgy tűnik nem történt meg. Egyik sem jobb a Deákné vásznánál.
És az az édes, hogy ezt Keveházi belemondja a TV kameráiba, nem gondolva arra, hogy ezért őt el lehet marasztalni, a mai világban ez az egy történet elég ahhoz, hogy felállítsák!
Nem bírom kihagyni, hogy ne bújjak Kúp Flóris bőrébe, a pillanatnyi helyzet azt sugallja az Operában, hogy aszongya:
Harangoznak, harangoznak,
talán az én Gáboromnak... :-)
Majd megrendezem,ígérem senkinek sem kell levetkőzni,csak én leszek mezítlen(osztán nem kuncogni a látottakon,mert szólok Koltai'bának aztán lesz haddelhadd!!!
Kedves Fórumozók! Felhívom a figyelmeteket a topic címére.
Most, hogy a Társalgó, az Olvasói levelek, a Hozzászólások... fórumok tele vannak az operaházi belügyekkel, az illetékes helyen rosszindulatú személyeskedések és politikai homokozó folyik. Jól van ez így?
Nem unjátok még?
1. Mindenkinek joga van beírni, amit akar.
2. Mindenkinek joga van személyeskedni. (Én pl. nagyon szeretek.)
3. Mindenki mondhatja a másikra, hogy marhaságot ír.
Szólásszabadság van, vagy mi. És bocsánat, ha ez nem derült volna ki, de nem IVÁ-t védtem, mert nem vagyok az igazság bajnoka, az nem tetszett, hogy Momo kivetkőzik magából, és olyanokat ír, amiket nem szívesen olvasok tőle. De nem érdemes felmelegíteni az ügyet. Ha rühellitek egymást, küldjétek el egymást a francba. Én ezt tenném.
A világ minden kincséért sem szeretnék belefolyni egy ilyen mocskos dologba, akár igaz, akár csak vádaskodás! De meg kell mondanom, hogy nekem is bizony eszembe jutott: ha Sundawill ujdonsült fórumozó kollégánk kezén mentek keresztül az ilyen bűncselekménynek minősülő fiktiv szerződések ( alla Hagyó) akkor miért csak most és itt a fórumon keresztül, nicknév alatt teszi meg a bejelentést?
Állítólag el fog jönni az igazság órája, és ha igaz, lesz egy bazi nagy ellenőrzés!
De szerintem ennek csak akkor lesz értelme, ha egy független bizottság, méghozzá múltbéli igazgatók, Máo-s érdekeltségű emberkék nélkül fogják levezetni!
OFF: Nem játszom a szabadságharcost, hanem az vagyok: nem tűröm, hogy kételkedj szólásomnak a tiéddel azonos mértékű szabadságában. Hozzászólásaim tartalmával vitatkozhatsz, de nem tűröm, hogy bármilyen megközelítésű aláminősítésemmel (pl. marhaságot írok) próbálj lejáratni, vagy hangulatot szíts ellenem. Jegyezd meg végre!
Mással is megtörtént, hogy valaki kiadta neki az adataimat. És velem is megesett, hogy sértett ember úgy akart törleszteni, hogy megírta nekem más adatait.
Nem éppen gerinces viselkedés a vélt ellenségnek kiadni valaki adatait a háta mögött.
Dehát van ilyen. :-)
(Nem nagyon izgatom magam miatta, mert nem írok itt olyat, amit ne tudnék személyesen is vállalni.)
Köszönöm, kedves Sphynx. Jólesett múltkor a tárgyilagosságod - itt jegyzem meg, hogy Tőled csak nyilvános védelmet kaptam -, de úgy gondolom, jogaimnak kell győzniük a védelmemet.
OFF: Nemcsak a szemétláda-minősítés szól az illető személyéről, hanem pl. az is, hogy nem lenne újságírónak való. Személyeskedés minden olyan feltételezés (hiszen egyéb nem lehet), amely szerint a fórumozó azért marasztalja el a művészi teljesítményt, mert maga nem lehetett művész, vagy azért kifogásolja az újságírás minőségét, mert nem újságíró. (És a sok többi: amiknek te engem összehordtál ezen a fórumon, az nem szemétládára váltható át, hanem egy egész szeméttelepre.) Mi közük van ilyeneknek a Magyar Állami Operaházhoz?
A szöveg hosszúsága nem ahhoz viszonyítható, hogy te mint mondasz, hanem ahhoz, hogy a fórum rendszere befogadja. Elolvasni persze nem kell! Azt is szabadon döntheti el mindenki, hogy elolvassa-e a Háború és békét, vagy csak újságok szalagcímeit, vagy éppen semmit sem olvas. Ha Te elolvastad a hozzászólásomat, tetszett vagy nem, már nem volt fölösleges. Legfeljebb fölöslegesnek véleményezned fölösleges, hiszen annak ellenére is írok véleményt, tapasztalhattad.
Eszmefuttatásaim maguk vallanak érzelmi motivációimról, ami ugyancsak nem a Magyar Állami Operaház témája. Mindenesetre nem az a gyűlölettől csöpögő, amit te annak nyilvánítasz.
OFF: Nem, ez nem a néhányakra jellemző, hanem kontrollját vesztett viselkedésedre, ami nem jellemző reakciókat váltott ki olyanokból, akik különben nem kerestek volna meg privát levélben.
Személyeskedés az, amikor azt írom valakinek, hogy "Béla te szemétláda" ...na az az illető személyéről szól.
De ha azt mondom, hogy a hosszú szöveg, amit az Opera topicba írtál, láthatóan fölösleges volt, akkor az egy vélemény.
És, amíg nem otthon, a kockás füzetbe írod ezeket a gyűlölettől csöpögő eszmefuttatásokat, hanem ide nekünk, addig mért ne legyen meg róla a véleményünk…?
"Műveletének az lett az eredménye, hogy nekem - nem létező érdeklődésem ellenére, kéretlenül - szinte mindent kiadtak róla az általa közösségnek vélt fórumozók és a fórumot passzívan használó (csak olvasó) ismerősei. (Nem csak róla.)"
Akkor támadom Vasst mint a Magyar Állami Operaház főigazgatóját, amikor a véleményemmel támadni szándékozom. A Mi újság a Magyar Állami Operaházban?, illetve az Erkel Színház topicban ez nem személyeskedés, hanem hozzászólás.
OFF: A legfőbb személyeskedő, Der, itt maga, aki pl. egy másik topicban a balettigazgatónak nem (csupán) szakmai munkájára és a válsághelyzetben tanúsított magatartására tett közönséges megjegyzést, hanem magánügyére is. De visszafogtam magam, hogy figyelmeztessem a személyeskedésére, mert nem kívánok itt vitatkozni magával, a legfőbb személyeskedővel. Visszafogtam magam legutóbb is, amikor Sundaville bejegyzésére (33071) nem tárgyiasan reagált, hanem fenyegető hangon, továbbá durván minősítette azt. „Minősíthetetlenül mocskos” – ezt írta, ami eleve nem ellentmondó, hiszen maga mégis minősítette.
Talán nem a megfelelő kifejezést használtam, amikor azt írtam, hogy Momo elvileg nem olvassa a hozzászólásaimat. Momo saját vallomásai szerint nem olvassa el azokat, mert figyelemre sem méltóak - kivéve, amikor (szintén saját vallomásai szerint) röhög rajtuk, mert nagy marhaságok. Gyakorlatilag pedig nyilván olvassa őket, hiszen reagál rájuk, idézget belőlük, elemző szinten és mindig személyeskedve, legutóbb példátlanul durva személyeskedési terrorral... De hát mit mesélek itt, ebbe maga is szenvedélyesen belefolyt.
Hogy mi történhet Momóval, ha nem tud úrrá lenni újabb rohamán? Ezt nem én irányítom, csak rajta múlik. Ama személyeskedési hadjáratában, kifogyván a vitaérvekből, azzal akarta hiteltelenné tenni a véleményeimet, hogy kiderítse (nevezzem meg a fórumon), mivel foglalkozom magánemberként. Műveletének az lett az eredménye, hogy nekem - nem létező érdeklődésem ellenére, kéretlenül - szinte mindent kiadtak róla az általa közösségnek vélt fórumozók és a fórumot passzívan használó (csak olvasó) ismerősei. (Nem csak róla.) Félő, ha ismét belém köt és piszkálni fog, még azt az egy paraméterét is tudomásomra fogják hozni, amelyre végképp nem vagyok kíváncsi.
Remélem, kielégítő választ adtam kérdéseire, amelyek ugyancsak nem a Magyar Állami Operaház újságaira vonatkoztak.
OFF: Bizony, nem véletlen, hogy mások írnak újságot, és nem én. Én ugyanis sohasem akartam újságot írni. Ez a topic pedig a Magyar Állami Operaházról szól, és nem az én személyemről!
A diktafonnal készült interjúkat az újságírók többnyire megszerkesztik, különben gyakran érthetetlenek lennének, túl hosszúak és az olvashatatlanságig unalmasak. Egyes esetekben – és erre általában fel is hívják a figyelmet - szó szerint közlik a riportalany mondatait (őzések kihagyásával), de a gondos szerkesztő zárójelbe ékelt, kurzivált szerkesztői megjegyzéssel teheti világossá, ami nem biztos, hogy minden kívülálló számára is világos.
Ne hagyogasd jóvá, mikkel foglalkozzam, mert a topic az Operaházról szól, nem rólam!
Akkor maga sundavill bűnrészes abban, hogy ezeket, a tudomására jutott tényeket nem közölte az arra illetékes szervekkel. Egy esetleges vizsgálatnak nagyon egyszerű dolga lenne, a TB-nél ki kell keresni ezeket a szerződéseket, magán pedig számon kérni, hogy miért is hallgatott. Ha pedig valóban a kezében voltak ezek szerződések és csak most jelentkezik, az magát minősíti.
...a fórumozók nem kíváncsiak a személyeskedéseidre. Mellőzd hát ez enyéim minősítését, hiszen elvileg úgysem olvasod el őket! (Remélem, ennyiből is értettél...)"
Ha van sapka Vasson azért, ha nincs sapka azért támadja IVA. És még ő beszél személyeskedéésről!
"...elvileg úgy sem olvasod el..." Ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag igen, de az agyadig elvileg már nem jut el?
"Remélem ennyiből is értettél..." És ha nem? Akkor mi történik Momóval?
Az első cikk a ténában megjelenhetett volna mondjuk ilyen címen : Amint tudomásomra jutott H.Gy.miniszteri biztossá történő kinevezése, mivel alkalmatlannak tartom e feladatra, azonnal felhívtam erre a NEM figyelmét, e véleményemmel számos művész egyetért-nyilatkozta K.G. Így mindjárt árnyaltabb lenne a kép. Kinevezték vagy sem, majd elválik / mindenesetre a főigazgató úr elfogadta e tényt/, érthető, hogy H.Gy. nem örül ennek. Szerintem nem hazugságra késztetés, ha ilyen előzmények után felszólítja K.G.-t ismerje el a nyilvánosság előtt, ő az, aki nem akar együttműködni vele.A felmondás csak következmény, bár nem elegáns megoldás, ez tény.
Kedves Der! Sajnos nem a hozzászólásom mocskos, hanem az ami történt. Amit írtam nem vádaskodás hanem tény. A szerződések a kezemben voltak annak idején.
Nem véletlen, hogy mások írnak újságot, és nem te. :-)
Amit te szerkesztői pongyolaságnak hívsz, az nem a szerkesztő szövege, hanem a riportalany válasza, és azért hagyták úgy, mert VALAMIRE VÁLASZOL, amitől értelmes az egész.
De persze nyelvészkedj csak, majd beletanulsz. :-)
19:00 : Budapest Háló Közösségi Ház Bodrogi Éva (szoprán), Krulik Eszter (brácsa), Koltai Katalin (gitár) ELGAR: Chanson de nuit, Op.15
BRAHMS: Brácsadalok, Op.91
GLAZUNOV: Elégia, Op.44
POULENC: A rövid szalmaszál - dalciklus (Koltai Katalin átirata)
SCHUBERT: a-moll szonáta, D 821
21:00 : Budapest Budapest Jazz Club Karosi Júlia Quartet 17:00 : Miskolc Miskolci Galéria Győri Noémi (fuvola), Csáki András (gitár), Szakács Ildikó (ének) Spanyol est
18:00 : Győr Nemzeti Színház Budapesti Fesztiválzenekar
Vez.: Fischer Iván MAHLER: VII., e-moll szimfónia
A mai nap
született: 1726 • François-André Philidor, zeneszerző és sakkjátékos († 1795) 1961 • Jean-Yves Thibaudet, zongorista 1965 • Angela Gheorghiu, énekes elhunyt: 1962 • Kirsten Flagstad, énekes (sz. 1895)
