vissza a cimoldalra
2018-12-12
részletes keresés    Café Momus on Facebook rss
Bejelentkezés
Név
Jelszó
Regisztráció
Legfrissebb fórumaink
Mi újság a Magyar Állami Operaházban? (61400)
Nemzeti Hangversenyterem - és más helyszínek (4125)
Társművészetek (1283)
Haladjunk tovább... (216)
Kedvenc előadók (2825)
Milyen zenét hallgatsz most? (25007)
Momus társalgó (6349)
Kedvenc felvételek (149)
A komolyzene jelene és jövője Magyarországon (2283)
Kedvenc művek (143)

Olvasói levelek (11296)
A csapos közbeszól (95)

Momus-játék (5561)
Operett a magyar rádióban (1949-1990) (3024)
A magyar zenei élet elfeledett vagy kevéssé ismert művészei (1191)
Erkel Színház (9492)
Karmesterekről, karmesterségről-"úgy általában" (635)
Polgár László (267)
Abbado – az ember (153)
Franz Schubert (309)
Kemény Egon zeneszerző (Wien, 1905 - Budapest, 1969) (1544)
Franz Schmidt (3241)
Magyar Rádió operafelvételei és operaközvetítések – magyar előadóművészekkel (962)
Erkel Ferenc (1053)
Haspók (1258)
Élő közvetítések (7595)
A díjakról általában (1045)
Évfordulók, jeles napok, születésnapok etc. (803)

Fórumok teljes listája
Impresszum

megjelenteti:
Café Momus Egyesület
adószám:
18240531-1-43

apróhirdetés feladása:

1180   Klára • előzmény1173 2017-07-14 09:31:46
Köszi a bővebb válaszért! Valóban a sok ködösítés és politikai felhang miatt ez egyre inkább hitvita. Hogy Lázár János kancellária-miniszter úr mit mond, az sajnos igen sokszor politika. Én még emlékszem, mikor éppen ő és L. Simon László akkori államtitkár (vagy miniszteri biztos? ki tudja ezt követni) állapodtak meg Pákh Imrével szóban a festmény megvételéről és a lehetséges vételárról. Aztán sajnos később változott a helyzet. Mindenesetre a Kúria újabb döntése az egész ügyet kissé más megvilágításba helyezi.
Egyébként én sem tételezem fel senkiről, hogy permanensen hazudna, de sajnos a politikai összefüggések sokszor megváltoztatják a dolgokat.

Ami a Seuso kincseket illeti, ebben sem fog soha senki teljesen tisztán látni, nyilván mindig mindenki igyekezett eltüntetni a nyomokat. Arra vonatkozó feltevések vannak, hogy eredetileg több darabból állt/kellett állnia, de az is kérdéses, hogy mennyiből és nyilván azt sem fogja soha senki kideríteni, hogy az egészet komplett elásták, vagy csak a legértékesebb darabokat. Egy biztos, annak idején már öltek ezért!
A műkincslopásokra szakosodott hivatalos szervek régóta tudják, hogy bizonyos műgyűjtői kört nem igazán érdekel a megszerzés módja és mikéntje, mert egész egyszerűen számukra a birtoklás a lényeg, és egyelőre nem áll szándékukban eladni, kiállítani, stb.
1173   Momo • előzmény1171 2017-07-13 22:13:27
De, hogy ne csak így válaszoljak: Abban egyetértünk, hogy nem tudjuk, valójában mi a helyzet. Van a kormány verziója, és van Pákh Imréé. Aztán ebből mindenki választ egyet. Innentől hitvita.

Én azért gondolom, hogy inkább Pákh Imre a hunyó, mert a kormánynak most több érdeke fűződik hozzá, hogy megszerezze a festményt, mint hogy ne. (1. sorozatban költenek ilyesmire, 2. presztízs kérdés, és 3. Debrecennek is jó, ami hazai pálya a Fidesznek)
(Plusz ezen kívül nem gondolom automatikusan, hogy Lázár János folyamatosan, és koherensen hazudna ezügyben. És nem is szeretném, ha így lenne.)

Ettől még lehet, hogy tévedek.
1171   Momo • előzmény1170 2017-07-13 14:33:14
Amit írtál, azt egyébként annak tekintem, ami: egy véleménynek.
(Erre írtam, hogy (te és én) nem értünk egyet.)
1170   Momo • előzmény1169 2017-07-13 14:28:41
"Bocs, úgy tudom, azért fórum, hogy különböző vélemények ütközzenek! Nem vagy köteles velem egyetérteni..."

Hát, igazán örülök, hogy sikerült erre rávezetnem téged. Már nem volt hiába. :-))


1169   Klára • előzmény1157 2017-07-13 14:07:49
Bocs, úgy tudom, azért fórum, hogy különböző vélemények ütközzenek!
Nem vagy köteles velem egyetérteni, sem te, sem azok, akiknek a nevében a királyi többest használod. Csak azt írtam, hogy kiviheti, mert a sajátja. Az, hogy mikor és mennyiért vette, számlával igazolt adat. Egy műtárgy értéke a legkülönbözőbb okok és tényezők miatt bármikor megváltozhat, erről a műkereskedők, galéria tulajdonosok tudnának mesélni! Az is biztos, hogy a 3 festmény együtt komoly eszmei értéket képvisel!
Aki valamit el akar adni, megszabja a vételárat, a vevő fizet, vagy alkuszik. Itt az első szóbeli megállapodás után jött a "sokalljuk az árat, adja olcsóbban", ami már kissé cinkes, de lehet alku kezdete. De ezt követően egyoldalúan bemocskolni az eladót, és végül zár alá venni más ember tulajdonát, ezt civilizált országban lopásnak hívják.
Nem mondom, hogy csak a Magyar Állam hibás, de hatalmi helyzetével visszaélve elkövetett egy-két vitatható dolgot. Az, hogy Pákh Imre a három festmény együttes elhelyezésével kicsit felértékelte a képet, csak feltevés. Nem biztos, hogy teljesen erkölcsös, de ennél nagyobb hibát egyetlen állami szerv se kövessen el.Egyébként egyikünk sincs abban a helyzetben, hogy ezt az egész ügyet átlássa és helyesen megítélje, mert túl sok benne a politika és a dezinformáció. (ahogy a SEUSO kincsek esetén is, bármennyire örömteli, hogy hazakerültek)
1157   Momo • előzmény1156 2017-07-10 14:38:55
Te úgy látod, ebben az ügyben csak a Magyar Állmnak van erkülcsi- és anyagi kötelezettsége, Pákh Imrének meg nincs? Árulhatja, viheti, ahova akarja... plusz az ismert tényekből, feltételezed, hogy a Magyar Állam képviselői rosszhiszeműen járnak el.

Oké, ez a te véleményed. Nem értünk egyet.
1156   Klára • előzmény1154 2017-07-10 14:02:57
"vitte is volna ki az országból" - bocsi, saját tulajdona, miért ne vihette volna ki? Az, hogy a más ember - igazoltan, számlával igazoltan pénzért vett - saját tulajdonát az állam védelem alá helyezi, és nem engedi kivinni, a lopás finomított változata! Egyébként a tulajdonos előéletének vitatott részletei csak az után kerültek előtérbe, hogy nem volt hajlandó a korábban 2 hivatalos, megbízott egyénnel - miniszterrel illetve miniszteri biztossal - egyeztetett és elfogadott vételárból engedni, csak azért, mert valaki ezt kitalálta? Én ezt a magyar szervek részéről sokkal erkölcstelenebbnek tartom. Nem vagyok műtörténész, a képek művészi értékéről nem tudok nyilatkozni, de csak azért aláígérni és szó szerint zár alá vetni, mert állambácsi hatalmi pozícióban van, finoman szólva is erkölcstelen.
Ami pedig a jelenlegi tulajdonos vitatott előéletét, műgyűjtői tevékenységét illeti, ezen az alapon jó néhány honfitársunk fennakadna egy ilyen rostán, maximum a műgyűjtői tevékenység kritérium helyett vállalkozói tevékenység kerülne szemrevételezésre.
Egyébként mindhárom felvetett kritériummal egyetértek. Nagy presztízs veszteség lesz,ha végül valamelyik nemzetközi bíróság elmeszeli a Magyar Államot!
1154   Momo 2017-07-10 01:51:31
Igen. Ha minden rendben lenne, mért ne vennék meg...?

1. Most sorozatban költenek ilyesmire (kezdve a Seuso kinccsel).
2. Ezen kívül presztizskérdés is, hogy összehozzák a trilógiát, és
3. Debrecennek is jó lenne, ami hazai pálya a Fidesznek.

Csakhogy nyilván kiderült, hogy a jelenlegi tulaj nagyot akar szakítani a Magyar Államon, és a zsarolásnak nem engednek (vitte is volna ki az országból, ha nem tesznek rá védelmet).
Műsorajánló
Mai ajánlat:
18:00 : Budapest
Régi Zeneakadémia, Kamaraterem

Rohmann Ditta (cselló), Mali Emese (harmónium)
Új Liszt Ferenc Kamarakórus
Vezényel: Nemes László Norbert
"Liszt és Kodály"
Az Új Liszt Ferenc Kamarakórus hangversenye
PALESTRINA: Miserere
ALLEGRI: Miserere mei, Deus
LISZT: Költői és vallásos harmóniák – 8. Miserere, d'après Palestrina
LISZT: 2. Elégia zongorára és csellóra
RUDI TAS: Miserere csellóra és vegyeskarra
RHEINBERGER: Miserere mei
KODÁLY: Szonatina csellóra és zongorára, op. 4
LISZT: O heilige Nacht!
KODÁLY: Adventi ének

18:00 : Budapest
Zeneakadémia, X. terem

Fülei Balázs tanítványai
Házimuzsika a Zeneakadémián

19:00 : Budapest
Zeneakadémia, Solti György Kamaraterem

Szabadi Vilmos (hegedű), Farkas Gábor (zongora)
Összkiadás élőben
Mozart variációk és szonáták zongorára és hegedűre/3
MOZART: 23. (D-dúr) hegedű-zongora szonáta, K. 306
MOZART: 24. (F-dúr) hegedű-zongora szonáta, K. 376
MOZART: 25. (F-dúr) hegedű-zongora szonáta, K. 377
MOZART: 26. (B-dúr) hegedű-zongora szonáta, K. 378

19:30 : Budapest
Zeneakadémia, Nagyterem

Balog József (zongora)
Óbudai Danubia Zenekar
Vezényel: Káli Gábor
SZENTPÁLI ROLAND: La folia
SCHÖNBERG: Variációk zenekarra, op. 31
RACHMANINOV: Rapszódia egy Paganini-témára, op. 43
LUTOSŁAWSKI: Variációk egy Paganini-témára

19:30 : Budapest
Bartók Béla Nemzeti Hangversenyterem

Monika Melcová (orgona)
a Kodály Zoltán Magyar Kórusiskola kórusai
Vezényel: Domány Rita, Sapszon Borbála, Tóth Márton
MARCHAND: Grand dialogue
BÁRDOS: Karácsonyi kírie
KOCSÁR MIKLÓS: Maria, fons aquae vivae
KODÁLY: Jézus és a gyermekek
NÓGRÁDI PÉTER: Betlehem, Betlehem
SAPSZON FERENC: Két karácsonyi ének: Mostan kinyílt, Születésén Istennek
KODÁLY: Ave Maria
J.S. BACH: E-dúr toccata, BWV 566
VIVALDI-BACH: D-dúr concerto, BWV 972
FAURÉ: Pavane (G. Piper orgonaátirata)
VIERNE: Westminsteri harangok, op. 54, No. 6
VERDONCK: Ave Maria
WILLCOCKS: He Smiles Within His Cradle
KODÁLY: 114. genfi zsoltár
MONIKA MELCOVÁ: Improvizáció
KODÁLY: Magyar mise - Gloria
A mai nap
született:
1896 • Ádám Jenő, zeneszerző, kóruskarnagy, zenepedagógus († 1982)
1947 • Pászthy Júlia, énekes
elhunyt:
1956 • Geyer Stefi, hegedűs (sz. 1881)
1963 • Rösler Endre, énekes (sz. 1904)