vissza a cimoldalra
2018-06-18
részletes keresés    Café Momus on Facebook rss
Bejelentkezés
Név
Jelszó
Regisztráció
Legfrissebb fórumaink
Nemzeti Hangversenyterem - és más helyszínek (4006)
Mi újság a Magyar Állami Operaházban? (60840)
Momus társalgó (6335)
Milyen zenét hallgatsz most? (24997)
Társművészetek (1255)
Haladjunk tovább... (213)
Kedvenc előadók (2821)
A komolyzene jelene és jövője Magyarországon (2277)
Kedvenc művek (143)
Kedvenc felvételek (148)

Olvasói levelek (11277)
A csapos közbeszól (95)

Palcsó Sándor (211)
Operett a magyar rádióban (1949-1990) (2763)
Charles Gounod (219)
Kolonits Klára (1073)
Opernglas, avagy operai távcső... (20083)
A magyar zenei élet elfeledett vagy kevéssé ismert művészei (886)
Élő közvetítések (7241)
Média, zene, ízlés (82)
Balett-, és Táncművészet (5525)
Pantheon (2227)
Erkel Ferenc (1039)
Kemény Egon zeneszerző (Wien, 1905 - Budapest, 1969) (1422)
Franz Schmidt (3139)
Házy Erzsébet művészete és pályája (4280)
Momus-játék (5497)
Rost Andrea (2026)

Fórumok teljes listája
Impresszum

megjelenteti:
Café Momus Egyesület
adószám:
18240531-1-43

apróhirdetés feladása:

1164   nickname • előzmény1160 2017-07-12 14:36:37
Ne ferdítsünk már! Ajegybank hat millió dollárt lett volna hajlandó fizetni a képért, Pákh ennek a másfélszeresét kérte. AKárhogy is, de ez nem jön ki 230 millió dollárra, csak 9 millió dollárra, ami meg forintba átszámítva sem 230 millió, hanem több. A hatmillió dollárról mondták, hogy 1,7 milliárd forintnak felel meg. A magyar állam magatartása meg elég gusztustalan ebben az ügyben is, mint sok minden másban.
1160   miketyson • előzmény1156 2017-07-10 16:33:57
A kép értéke maximálisan mindent figyelembe véve, túlfizetve stb legfeljebb 5 millió dollár. pákh meg 230-at kért érte, vagy mennyit. ha kifizetnék, most mindeneki azon őrjöngene, joggal, hogy a közpénzt herdálják.
1156   Klára • előzmény1154 2017-07-10 14:02:57
"vitte is volna ki az országból" - bocsi, saját tulajdona, miért ne vihette volna ki? Az, hogy a más ember - igazoltan, számlával igazoltan pénzért vett - saját tulajdonát az állam védelem alá helyezi, és nem engedi kivinni, a lopás finomított változata! Egyébként a tulajdonos előéletének vitatott részletei csak az után kerültek előtérbe, hogy nem volt hajlandó a korábban 2 hivatalos, megbízott egyénnel - miniszterrel illetve miniszteri biztossal - egyeztetett és elfogadott vételárból engedni, csak azért, mert valaki ezt kitalálta? Én ezt a magyar szervek részéről sokkal erkölcstelenebbnek tartom. Nem vagyok műtörténész, a képek művészi értékéről nem tudok nyilatkozni, de csak azért aláígérni és szó szerint zár alá vetni, mert állambácsi hatalmi pozícióban van, finoman szólva is erkölcstelen.
Ami pedig a jelenlegi tulajdonos vitatott előéletét, műgyűjtői tevékenységét illeti, ezen az alapon jó néhány honfitársunk fennakadna egy ilyen rostán, maximum a műgyűjtői tevékenység kritérium helyett vállalkozói tevékenység kerülne szemrevételezésre.
Egyébként mindhárom felvetett kritériummal egyetértek. Nagy presztízs veszteség lesz,ha végül valamelyik nemzetközi bíróság elmeszeli a Magyar Államot!
1154   Momo 2017-07-10 01:51:31
Igen. Ha minden rendben lenne, mért ne vennék meg...?

1. Most sorozatban költenek ilyesmire (kezdve a Seuso kinccsel).
2. Ezen kívül presztizskérdés is, hogy összehozzák a trilógiát, és
3. Debrecennek is jó lenne, ami hazai pálya a Fidesznek.

Csakhogy nyilván kiderült, hogy a jelenlegi tulaj nagyot akar szakítani a Magyar Államon, és a zsarolásnak nem engednek (vitte is volna ki az országból, ha nem tesznek rá védelmet).
Hírek
• Különleges előadással zárul a Nemzeti Filharmonikusok évadzáró hangversenye a Dohány utcai Zsinagógában
Műsorajánló
Mai ajánlat:
17:00 : Budapest
Szent István Bazilika

Virágh András (orgona)
A mai nap
történt:
1821 • A bűvös vadász bemutatója (Berlin)
született:
1927 • Ilosfalvy Róbert, énekes († 2009)
1943 • Marton Éva, énekes