vissza a cimoldalra
2019-06-20
részletes keresés    Café Momus on Facebook rss
Bejelentkezés
Név
Jelszó
Regisztráció
Legfrissebb fórumaink
Olvasói levelek (11348)
A csapos közbeszól (95)

Pantheon (2356)
Mi újság a Magyar Állami Operaházban? (61819)
Franz Schmidt (3351)
Opernglas, avagy operai távcső... (20233)
Ilosfalvy Róbert (847)
Operett, mint színpadi műfaj (3939)
Jacques Offenbach (477)
Palcsó Sándor (244)
Operett a magyar rádióban (1949-1990) (3272)
Eiffel Műhelyház – Bánffy terem (72)
Kemény Egon zeneszerző (Wien, 1905 - Budapest, 1969) (1680)
Házy Erzsébet művészete és pályája (4505)
Simándy József - az örök tenor (606)
Élő közvetítések (7916)
Társművészetek (1305)
Erkel Színház (10237)

Fórumok teljes listája
Impresszum

megjelenteti:
Café Momus Egyesület
adószám:
18240531-1-43

apróhirdetés feladása:

85   nyunyi • előzmény82 2007-10-23 09:36:52
Hidd el, figyelmesen olvastam! Csak egy megjegyzéseddel nem értettem egyet, nevezetesen a muzikalitásról szólóval.

\"Hangszert bárki vehet olyat, amire elég pénze van, és ha elég ambíciózus, még játszani is megtanulhat rajta.A stílusok, de még a muzikalitás is tanulható.\"

Továbbá nem vagyok orvos, tudós - ne menjünk bele a genetikába - , viszont a zenéhez konyítok valamit.
Ezért nem okoz nehézséget annak megállapítása, hogy valakinek van-e zenei érzéke vagy sem.

A saját gyerekemről viszonylag fiatal korában kiderült, hogy igenis van zenei érzéke. Hadd ne részletezzem, miből - ritmusok, dallamok pontos visszaadása, periódusok betartása, stb. - de az, hogy lesz-e belőle valaha zenész, művész, az már ettől független!

Botfülű példa: ismerős hasonló korú gyereke, mindenféle zenei érzék híján született (le lett tesztelve) , viszont kiváló érzéke van a sportokhoz.

Tehát kérdésedre válasz: Igen, attól botfülű valaki, hogy zenei érzék híján született - máshoz van tehetsége!
82   WarteNur • előzmény79 2007-10-23 00:50:34
Félreértettél, azt én mondtam! Olvass figyelmesebben!
A botfülűséget, mint másik végletet ne keverd bele, bár fel lehet tenni a kérdést, mitől botfülű valaki?
Mert úgy született?
Vagy inkább, mert olyan környezetben nőtt fel, amiben bizonyos idegpályák nem kaptak a kellő időben megfelelő ingereket, és így nem fejlődtek?
A zenei érzék, mint minden egyéb érzék \"csupán\" agyi, idegi, és motoros kapcsolatok sokasága az emberi szervezetben. Minden normálisan fejlődött emberben megvan a lehetőség a kialakulására.
Hogy kialakul, vagy sem, a kívülről jövő ingerek határozzák meg.
79   nyunyi • előzmény75 2007-10-22 23:54:26
Nem azt mondtam, hogy a hangon kívül minden más tanulható! (próbálna meg engem valaki megtanítani egy 3 ismeretes egyenlet megoldásának mikéntjére!)
Mellesleg arról is hallottunk már, hogy valaki egy kevésbé átütő alaphanggal, ámde nagyszerű énektechnikával maradandót alkotott.

Szó szerint ezt írtam:

\"Az előzőekben írsz a HANG - ról. Nem mindenben értek Veled egyet: \" a muzikalitás tanulható\"
Ha a \"zenei érzék, tehetség\" értelmére gondolsz, nincs igazad. Azzal ugyanúgy születni kell, mint a HANG - gal.\"

Tehát azzal szálltam Veled vitába, hogy a muzikalitás tanulható.
Változatlanul állítom, hogy nem! Próbálj meg egy botfülű négert rávenni akár egy egyszerű dallam tiszta eléneklésére - pedig a muzikális négereket meg nem fogod mondjuk a jazz műfajban!
Próbálj meg egy botfülű arabot rávenni, hogy doboljon vissza neked egy négy ütem hosszúságú ritmust - pedig életemben nem hallottam még olyan dobosokat, mint az arabok!
Egyébként pedig nem stílusérzékről írtam, hanem muzikalitásról - zenei érzékről, és remélem ezt még Te sem kevered össze! A stílusérzék - ami szintén inkább vele született tulajdonság - fejleszthető, a muzikalitás nem!
Az vagy van, vagy nincs.
Üdvözöl: \"valami\" Nyunyi
75   WarteNur • előzmény72 2007-10-22 21:37:14
Nem is veled kezdtem vitatkozni hanem valami nyunyi-val, aki szerint nincs igazam abban, hogy a hangon kívül minden más tanulható.
Lehet, hogy nekünk európaiaknak velünk születik a stílusérzékünk, de bárki ránkverhet e téren is, ha alaposan megtanulja.

Sőt, ha veleszületett stílusérzékek döntenének, akkor törvényszerű volna, hogy európán belül is olasz operát csak olaszok, németet csak németek, franciát csak franciák, stb. énekelnének csak igazán jól.
Ám ez mégsem így van.
72   oberon • előzmény70 2007-10-22 21:18:41
Jó, akkor térjünk vissza az eredeti kijelentésedhez, mert most már csúsztatsz.
Én azt állítom, nem a muzikalitásban van különbség, hanem a stílusérzékben. Ha nem lenne, akkor ők is csárdást táncoltak volna Afrikában.
De ez nem jelenti, hogy néhányan nem képesek szinte tökéletesen elsajátítani később a másik stílusát.
Pl. az általad említett Battle kisasszonyt hallottam Bécsben egy dalesten, és amellett, hogy elismerően kell nyilatkoznom előadói nagyságáról, azért Schubert dalait nem vele venném meg CD-n.
70   WarteNur • előzmény68 2007-10-22 21:09:08
Nem hiszem, hogy az operairodalom afroamerikai, meg gospel ritmusokban lenne túl gazdag.
Az általam említett énekesek pedig elég sokféle szerepet elénekeltek bizony nagyon jól. Inkább gospeleket kellett volna nekik énekelni, hátha abban otthonosabbak?
Na neee!
68   oberon • előzmény66 2007-10-22 21:00:10
Természetesen, és ezt senki sem vitatta.
De azért mi sokkal inkább a magyar népzenében, vagy a gregorián és barokk (Bach) templomi muzsikában érezzük otthon magunkat, ők pedig az afro-amerikai ritmusokban és gospelben. Ettől még mindannyian élvezzük mindet, mert muzikálisak vagyunk. És még utánozni is tudjuk egymást, ki jobban, ki kevésbbé.
66   WarteNur • előzmény64 2007-10-22 20:48:14
Azért elég nagy sztárok voltak, nem?
64   WarteNur • előzmény62 2007-10-22 20:47:20
Jessie Normann, Kathleen Battle, Barbara Hendricks, Leontyne Price meg egyenesen feketék.
62   WarteNur • előzmény60 2007-10-22 20:37:41
Szerinted Kiri Te Kanawa milyen torokkal, hangképző szervekkel született?
Az ősei közt még emberevő maorik is voltak.
De a kérdésem nem elsősorban a hangképző szervekre irányult, hanem a tehetségre, muzikalitásra.
60   oberon • előzmény58 2007-10-22 20:15:53
Erre egy film egyik jelenetével tudnék válaszolni: egy fiatal fekete srác a börtönben felébredve azt mondja a cellatársainak: Képzeljétek, álmomban fehér voltam, és állandóan 1-3-ra tapsoltam. Szörnyű volt!
Szóval valahogy így van.
De, hogy a témát is érintsem, a különböző fajta emberek hangadó szervei is különbözőek, így egy koreai, vagy egy fekete sosem fog ugyanúgy énekelni, mint egy fehér, ahogy mi sem tudjuk utánozni pl. a fekete jazzénekeseket.
Olyan hangzást, mint a Take Six, vagy az Earth Wind and Fire.
58   WarteNur • előzmény54 2007-10-22 19:59:28
Szerinted egy ázsiai, afrikai, vagy új-zélandi művész milyen muzikalitással születik?
Európaival, vagy a saját országabélivel.
Milyen zenére van veleszületett érzéke?
Aztán mégis \"európai\" zenekultúrát tanul, és sokszor jól is csinálják.
Hogy is van ez?
Én tudom, de vajjon Te hogy látod?
54   nyunyi • előzmény36 2007-10-22 18:20:13
Elég szomorú, hogy a Fáytól tanul bárki is, attól az embertől, aki ezt le merte írni:

\"Carreras soha nem volt nagy muzsikus, se nagy színész, sem gyújtó hatású személyiség, csak szép hang, bámulatosan elegáns profil, és valami furcsa érzékenység, sérülékenység, lefegyverző védtelenség.\"

És itt főleg a \"soha nem volt muzsikus\" kiszólás a szörnyű! Akinek nincs füle, és teljes mértékben érzéketlen a zene és a művészetek iránt, az minek ír kritikát?!

Az előzőekben írsz a HANG - ról. Nem mindenben értek Veled egyet: \" a muzikalitás tanulható\"
Ha a \"zenei érzék, tehetség\" értelmére gondolsz, nincs igazad. Azzal ugyanúgy születni kell, mint a HANG - gal.
És teljesen mindegy, hogy az ember mivel muzsikál - a hangszerével, amit a kezében tart, vagy a hangszerével, ami a torkában van - értelme a zenélésnek csak tehetség és érzék birtokában van.
36   WarteNur • előzmény34 2007-10-22 09:41:59
A zenekritikákról és kritikusokról teljes egészében osztom a véleményedet.
Nincs ma olyan kritikuscsapat Magyarországon akinek a véleményére az előadóművész adhat, abból esetleg tanulhatna az adott produkciót illetően.
Többnyire önjelölt, magamutogató, irásaikban rendszeres elfogultságot mutató firkászok vannak az írott, és elektronikus sajtóban, akik úgy vélik, hogy minél botrányosabb, cikibb dolgokat írnak, annál érdekesebb lesz a kritikájuk. Sokan bírálták, és bírálják Fáy kritikáit és személyét, de a fiatalabb generáció mégis mintha egyenes követője lenne ennek a fajta kritikaírásnak.
34   oberon • előzmény32 2007-10-22 09:30:35
Ez jól esik, hogy közéjük sorolsz!
Szerintem az sem baj, ha csak néhányan ütköztetjük a véleményünket, de ez vita legyen, és ne személyeskedés.
Tényleg nem érdekel, ki kicsoda (lehet bányász, vagy utcaseprő is) de legyen szíves konkrét példával, meghallgatható koncertekkel, felvételekkel alátámasztani a kritikáját. Úgy általában ma a zenekritikákból teljesen hiányzik az előadás szakmai bírálata. Legtöbbször kapunk egy jó-rossz zenetörténeti környezettanulmányt, és annyit a maradékban, hogy XY (jó esetben helyesen írva a név) tűrhetően eljátszotta, elénekelte a darabot. Az, hogy tett-e hozzá előadói szempontból, volt-e értelme ezt a művet neki egyáltalán kézbe venni, tart-e ott már (vagy még), hogy ezt az áriát énekelje stb. nem igen olvasható.
Pedig tényleg az emberi hang a legcsodálatosabb hangszer, és ehhez a hangszerhez kellene, hogy értsenek a legtöbben, hiszen ez mindegyikünknek adva van. Egyáltalán nem fontos, hogy jól is tudjon énekelni, de tudhatná, mi a jó éneklés.
32   WarteNur • előzmény30 2007-10-22 09:14:37
Azon kevesek egyikének tűnsz, aki a nagyobbik részből kerül ki, de itt is megfordul.
30   oberon 2007-10-22 09:07:31
Kedves Barátaim!

Ugye nem visszük el ilyen irányba ezt a topicot is, mert akkor innen is örökre kimaradok. Én Wartenur első hozzászólásának második felében felfedezni vélek néhány apró jelet arra, hogy ő is hajlandó érdemben nyilatkozni a témában. És én inkább ebbe kapaszkodnék bele...
Szóval térjünk vissza a gyökerekhez!
Vitaindítónak újra beszéljünk Bartoli-ról, aki itt sokak kedvence. Véleményem szerint különleges művész, teljesen egyéni amit csinál, ezért másolhatatlan is (főleg technikai szempontból), de semmiképpen sem etalon.
Ha látjuk is, hogy hogyan énekel, hogyan machinál éneklés közben, az nem lehet példa senki számára, mert ha nem rendelkezik pontosan olyan hangi adottságokkal mint ő, akkor az eredmény siralmas.
Őt én abba a kategórióba sorolom, mint Nigel Kennedy-t, akik figyelemre méltóak, egyéniek, de ez inkább cirkuszi mutatvány.
Műsorajánló
Mai ajánlat:
18:00 : Budapest
Bartók Béla Nemzeti Hangversenyterem

Budapesti Wagner-Napok
WAGNER: A Rajna kincse

19:00 : Budapest
Zeneakadémia, Nagyterem

Karmester vizsga III.
Győri Filharmonikus Zenekar
BEETHOVEN: 7. (A-dúr) szimfónia, op. 92
Vezényel: Rajna Martin
RAVEL: Pavane egy infánsnő halálára
PUCCINI: Bohémélet – részletek a 3. felvonásból
Vezényel: Tóth Sámuel

19:00 : Budapest
Óbudai Társaskör

Fejérvári Zoltán (zongora)
Borbély Károly (festőművész)
Anima Musicae
SCHMELZER: Vivóiskola
VARGA JUDIT: Mosi
BEETHOVEN: B-dúr zongoraverseny, No. 2, op. 19
SCHÖNBERG: Verklärte Nacht (A megdicsőült éj), op. 4

20:00 : Budapest
Pesti Vármegyeháza Díszudvara

Abouzahra Amira, Abouzahra Mariam (hegedű)
Concerto Budapest
vez.: Keller András
MOZART: Figaro házassága – nyitány
MOZART: C-dúr kettősverseny, K. 190
MOZART: g-moll szimfónia No. 40, K. 550
A mai nap
történt:
1947 • Az Albert Herring bemutatója (Glyndebourne)
született:
1819 • Jacques Offenbach, zeneszerző († 1880)