vissza a cimoldalra
2019-07-21
részletes keresés    Café Momus on Facebook rss
Bejelentkezés
Név
Jelszó
Regisztráció
Legfrissebb fórumaink
Olvasói levelek (11352)
A csapos közbeszól (95)

Magyar Televízió opera-, balett- és operett közvetítései - hazai produkciók (1324)
Operett, mint színpadi műfaj (4001)
Opernglas, avagy operai távcső... (20269)
Hozzászólások a Momus írásaihoz (6987)
Operett a magyar rádióban (1949-1990) (3313)
Kedvenc magyar operaelőadók (1125)
Élő közvetítések (8021)
Pantheon (2371)
Kimernya? (3179)
Kemény Egon zeneszerző (Wien, 1905 - Budapest, 1969) (1697)
Franz Schmidt (3375)
Haspók (1259)
Fischer Ádám (512)
Balett-, és Táncművészet (5842)
Bretz Gábor (129)
Házy Erzsébet művészete és pályája (4517)

Fórumok teljes listája
Impresszum

megjelenteti:
Café Momus Egyesület
adószám:
18240531-1-43

apróhirdetés feladása:

74   macskás • előzmény73 2007-10-22 21:24:10
Azért akadnak, csak nagyítóval kell keresni. A többit üzenetben
m
73   WarteNur • előzmény71 2007-10-22 21:20:43
Épp ezért írtam korábban, hogy jelenleg nincsenek használható kritikusok, használható kritikák, és ez igen nagy hiánya a magyar zenei életnek.
Ha nagy ritkán meg is jelenik néha valami a sajtóban /bármelyikben/, az is legjobb esetben semmitmondó, rosszabb esetben jó zaftos, csak értelmetlenül.
71   macskás • előzmény67 2007-10-22 21:10:59
Szerinted kinek kéne osztani az észt? Az UZU cuccaiból is lehet tanulni, ha mást nem, hogy nem szabad valamit írni. Egyébként meg homlokegyenest ellenkező véleményeket olvashatsz koncertekről, lemezekről, ha veszed a fáradságot és utánajársz. A mű keletkezésének története pedig fontos, de nem a legfontosabb egy bírálatnál. Még egyszer írom, legyen benne tény.
m
67   oberon • előzmény61 2007-10-22 20:52:46
Hál\' Istennek! Ne is legyen. Nekem pont az a bajom, hogy manapság leginkább zenetudósok osztják az észt. Lsd. UZU.
Őket már a szakmájukból adódóan is, csak a zenetörténeti hűség és ilyen paraméterek érdeklik. Pont ők írják tele az u.n. kritikát a mű keletkezésének és szerzőjének történetével.
Ha Callas Rosináját zenetörténész kritizálta volna, valószinűleg meg sem hallja benne a hagyományteremtő interpretációt, viszont elmondta volna mindennek, a sok \"stílustalan\", öncélú megoldásért.
61   eszbe • előzmény55 2007-10-22 20:37:23
Nem tudom, hányszor írtuk már le ezeken a fórumokon, de ha kell, megismételjük bármennyiszer, hogy a Momus Café nem akar konkurálni más (zenei) orgánumok zenekritikai rovataival. Mi deklaráltan nem profi zenekritikusok vagyunk, és nem is akarunk annak látszani, mi több, ezen nem szeretnénk változtatni a jövőben sem. Következésképpen a koncertbeszámolóink sem olyan nézőpontból íródnak, mint egy zenetudományi szakot végzett recenzoré.
55   macskás • előzmény54 2007-10-22 18:54:41
Valóban sajnálatos, hogy a zenekritikákat nagyrészt hozzá nem értő emberek írják (pl. Fáy, Metz, a két fő hozzá-nem-értő és hosszan lehet sorolni). Az is igaz, hogy nem a kritikáról szól a dolog, hanem keletkezés, a cikkírónak a műhöz való hozzáállásáról, a közönségről, köhögés, hosztesszek stb. A Momuson is fehér hollónak számít a tárgyilagos és részletes kritika. De legalább van. Mármint kritika. Ha valóban képzett zenészek írnák - jó stílusban, ami külön képzettséget kíván - a kritikákat, előrébb lennének a zenészek és a közönség is.
54   nyunyi • előzmény36 2007-10-22 18:20:13
Elég szomorú, hogy a Fáytól tanul bárki is, attól az embertől, aki ezt le merte írni:

\"Carreras soha nem volt nagy muzsikus, se nagy színész, sem gyújtó hatású személyiség, csak szép hang, bámulatosan elegáns profil, és valami furcsa érzékenység, sérülékenység, lefegyverző védtelenség.\"

És itt főleg a \"soha nem volt muzsikus\" kiszólás a szörnyű! Akinek nincs füle, és teljes mértékben érzéketlen a zene és a művészetek iránt, az minek ír kritikát?!

Az előzőekben írsz a HANG - ról. Nem mindenben értek Veled egyet: \" a muzikalitás tanulható\"
Ha a \"zenei érzék, tehetség\" értelmére gondolsz, nincs igazad. Azzal ugyanúgy születni kell, mint a HANG - gal.
És teljesen mindegy, hogy az ember mivel muzsikál - a hangszerével, amit a kezében tart, vagy a hangszerével, ami a torkában van - értelme a zenélésnek csak tehetség és érzék birtokában van.
36   WarteNur • előzmény34 2007-10-22 09:41:59
A zenekritikákról és kritikusokról teljes egészében osztom a véleményedet.
Nincs ma olyan kritikuscsapat Magyarországon akinek a véleményére az előadóművész adhat, abból esetleg tanulhatna az adott produkciót illetően.
Többnyire önjelölt, magamutogató, irásaikban rendszeres elfogultságot mutató firkászok vannak az írott, és elektronikus sajtóban, akik úgy vélik, hogy minél botrányosabb, cikibb dolgokat írnak, annál érdekesebb lesz a kritikájuk. Sokan bírálták, és bírálják Fáy kritikáit és személyét, de a fiatalabb generáció mégis mintha egyenes követője lenne ennek a fajta kritikaírásnak.
34   oberon • előzmény32 2007-10-22 09:30:35
Ez jól esik, hogy közéjük sorolsz!
Szerintem az sem baj, ha csak néhányan ütköztetjük a véleményünket, de ez vita legyen, és ne személyeskedés.
Tényleg nem érdekel, ki kicsoda (lehet bányász, vagy utcaseprő is) de legyen szíves konkrét példával, meghallgatható koncertekkel, felvételekkel alátámasztani a kritikáját. Úgy általában ma a zenekritikákból teljesen hiányzik az előadás szakmai bírálata. Legtöbbször kapunk egy jó-rossz zenetörténeti környezettanulmányt, és annyit a maradékban, hogy XY (jó esetben helyesen írva a név) tűrhetően eljátszotta, elénekelte a darabot. Az, hogy tett-e hozzá előadói szempontból, volt-e értelme ezt a művet neki egyáltalán kézbe venni, tart-e ott már (vagy még), hogy ezt az áriát énekelje stb. nem igen olvasható.
Pedig tényleg az emberi hang a legcsodálatosabb hangszer, és ehhez a hangszerhez kellene, hogy értsenek a legtöbben, hiszen ez mindegyikünknek adva van. Egyáltalán nem fontos, hogy jól is tudjon énekelni, de tudhatná, mi a jó éneklés.
32   WarteNur • előzmény30 2007-10-22 09:14:37
Azon kevesek egyikének tűnsz, aki a nagyobbik részből kerül ki, de itt is megfordul.
30   oberon 2007-10-22 09:07:31
Kedves Barátaim!

Ugye nem visszük el ilyen irányba ezt a topicot is, mert akkor innen is örökre kimaradok. Én Wartenur első hozzászólásának második felében felfedezni vélek néhány apró jelet arra, hogy ő is hajlandó érdemben nyilatkozni a témában. És én inkább ebbe kapaszkodnék bele...
Szóval térjünk vissza a gyökerekhez!
Vitaindítónak újra beszéljünk Bartoli-ról, aki itt sokak kedvence. Véleményem szerint különleges művész, teljesen egyéni amit csinál, ezért másolhatatlan is (főleg technikai szempontból), de semmiképpen sem etalon.
Ha látjuk is, hogy hogyan énekel, hogyan machinál éneklés közben, az nem lehet példa senki számára, mert ha nem rendelkezik pontosan olyan hangi adottságokkal mint ő, akkor az eredmény siralmas.
Őt én abba a kategórióba sorolom, mint Nigel Kennedy-t, akik figyelemre méltóak, egyéniek, de ez inkább cirkuszi mutatvány.
Műsorajánló
Mai ajánlat:
10:00 : Budapest
Hagyományok Háza

III. Fehér Ilona Nemzetközi Hegedűverseny - Középdöntő

18:00 : Budapest
Uránia Nemzeti Filmszínház

Metropolitan Operaközvetítések
ROSSINI: A sevillai borbély

19:30 : Budapest
Pesti Vigadó

Tóth Marianna (zongora)
Budafoki Dohnányi Zenekar
Vezényel: a karmesterkurzus tíz résztvevője
Dohnányi Akadémia Gálakoncert - Egy hangverseny, tíz karmester
BARTÓK: Divertimento
BEETHOVEN: G-dúr zongoraverseny No. 4
BERLIOZ: Fantasztikus szimfónia

19:30 : Budapest
Zeneakadémia, Solti György Kamaraterem

"Fesztiválakadémia"
BALOGH MÁTÉ: Új mű (a Fesztivál Akadémia megrendelésére)
Maxim Rysanov (brácsa), Kokas Dóra (cselló), José Gallardo (zongora)
BRAHMS: a-moll trió, op. 114
Maxim Rysanov (brácsa), Kokas Dóra (cselló), José Gallardo (zongora)
Közös éneklés
MOZART: 2. (Esz-dúr) zongoranégyes, K. 493
Dmitry Smirnov (hegedű), Lars Anders Tomter (brácsa), Enrico Bronzi (cselló), Dejan Lazić (zongora)
17:00 : Fertőrákos
Barlangszínház

Soproni Szimfonikusok kamarazenekara
"Ötórai hangoló" - Fuvolavarázs

17:00 : Kapolcs
Művészetek völgye (Muflon Jazz Udvar)

Rohmann Ditta, Trio Squelini
A mai nap
született:
1920 • Isaac Stern, hegedűs († 2001)