vissza a cimoldalra
2019-07-19
részletes keresés    Café Momus on Facebook rss
Bejelentkezés
Név
Jelszó
Regisztráció
Legfrissebb fórumaink
Olvasói levelek (11352)
A csapos közbeszól (95)

Hozzászólások a Momus írásaihoz (6967)
Balett-, és Táncművészet (5842)
Operett, mint színpadi műfaj (3994)
Élő közvetítések (8016)
Bretz Gábor (129)
Házy Erzsébet művészete és pályája (4517)
Edita Gruberova (3087)
Operett a magyar rádióban (1949-1990) (3309)
Opernglas, avagy operai távcső... (20259)
Erkel Ferenc (1059)
Magyar Rádió operafelvételei és operaközvetítések – magyar előadóművészekkel (985)
Kimernya? (3175)
Kemény Egon zeneszerző (Wien, 1905 - Budapest, 1969) (1696)
Franz Schmidt (3374)
Erkel Színház (10287)
Társművészetek (1320)

Fórumok teljes listája
Impresszum

megjelenteti:
Café Momus Egyesület
adószám:
18240531-1-43

apróhirdetés feladása:

64   WarteNur • előzmény62 2007-10-22 20:47:20
Jessie Normann, Kathleen Battle, Barbara Hendricks, Leontyne Price meg egyenesen feketék.
62   WarteNur • előzmény60 2007-10-22 20:37:41
Szerinted Kiri Te Kanawa milyen torokkal, hangképző szervekkel született?
Az ősei közt még emberevő maorik is voltak.
De a kérdésem nem elsősorban a hangképző szervekre irányult, hanem a tehetségre, muzikalitásra.
60   oberon • előzmény58 2007-10-22 20:15:53
Erre egy film egyik jelenetével tudnék válaszolni: egy fiatal fekete srác a börtönben felébredve azt mondja a cellatársainak: Képzeljétek, álmomban fehér voltam, és állandóan 1-3-ra tapsoltam. Szörnyű volt!
Szóval valahogy így van.
De, hogy a témát is érintsem, a különböző fajta emberek hangadó szervei is különbözőek, így egy koreai, vagy egy fekete sosem fog ugyanúgy énekelni, mint egy fehér, ahogy mi sem tudjuk utánozni pl. a fekete jazzénekeseket.
Olyan hangzást, mint a Take Six, vagy az Earth Wind and Fire.
58   WarteNur • előzmény54 2007-10-22 19:59:28
Szerinted egy ázsiai, afrikai, vagy új-zélandi művész milyen muzikalitással születik?
Európaival, vagy a saját országabélivel.
Milyen zenére van veleszületett érzéke?
Aztán mégis \"európai\" zenekultúrát tanul, és sokszor jól is csinálják.
Hogy is van ez?
Én tudom, de vajjon Te hogy látod?
54   nyunyi • előzmény36 2007-10-22 18:20:13
Elég szomorú, hogy a Fáytól tanul bárki is, attól az embertől, aki ezt le merte írni:

\"Carreras soha nem volt nagy muzsikus, se nagy színész, sem gyújtó hatású személyiség, csak szép hang, bámulatosan elegáns profil, és valami furcsa érzékenység, sérülékenység, lefegyverző védtelenség.\"

És itt főleg a \"soha nem volt muzsikus\" kiszólás a szörnyű! Akinek nincs füle, és teljes mértékben érzéketlen a zene és a művészetek iránt, az minek ír kritikát?!

Az előzőekben írsz a HANG - ról. Nem mindenben értek Veled egyet: \" a muzikalitás tanulható\"
Ha a \"zenei érzék, tehetség\" értelmére gondolsz, nincs igazad. Azzal ugyanúgy születni kell, mint a HANG - gal.
És teljesen mindegy, hogy az ember mivel muzsikál - a hangszerével, amit a kezében tart, vagy a hangszerével, ami a torkában van - értelme a zenélésnek csak tehetség és érzék birtokában van.
36   WarteNur • előzmény34 2007-10-22 09:41:59
A zenekritikákról és kritikusokról teljes egészében osztom a véleményedet.
Nincs ma olyan kritikuscsapat Magyarországon akinek a véleményére az előadóművész adhat, abból esetleg tanulhatna az adott produkciót illetően.
Többnyire önjelölt, magamutogató, irásaikban rendszeres elfogultságot mutató firkászok vannak az írott, és elektronikus sajtóban, akik úgy vélik, hogy minél botrányosabb, cikibb dolgokat írnak, annál érdekesebb lesz a kritikájuk. Sokan bírálták, és bírálják Fáy kritikáit és személyét, de a fiatalabb generáció mégis mintha egyenes követője lenne ennek a fajta kritikaírásnak.
34   oberon • előzmény32 2007-10-22 09:30:35
Ez jól esik, hogy közéjük sorolsz!
Szerintem az sem baj, ha csak néhányan ütköztetjük a véleményünket, de ez vita legyen, és ne személyeskedés.
Tényleg nem érdekel, ki kicsoda (lehet bányász, vagy utcaseprő is) de legyen szíves konkrét példával, meghallgatható koncertekkel, felvételekkel alátámasztani a kritikáját. Úgy általában ma a zenekritikákból teljesen hiányzik az előadás szakmai bírálata. Legtöbbször kapunk egy jó-rossz zenetörténeti környezettanulmányt, és annyit a maradékban, hogy XY (jó esetben helyesen írva a név) tűrhetően eljátszotta, elénekelte a darabot. Az, hogy tett-e hozzá előadói szempontból, volt-e értelme ezt a művet neki egyáltalán kézbe venni, tart-e ott már (vagy még), hogy ezt az áriát énekelje stb. nem igen olvasható.
Pedig tényleg az emberi hang a legcsodálatosabb hangszer, és ehhez a hangszerhez kellene, hogy értsenek a legtöbben, hiszen ez mindegyikünknek adva van. Egyáltalán nem fontos, hogy jól is tudjon énekelni, de tudhatná, mi a jó éneklés.
32   WarteNur • előzmény30 2007-10-22 09:14:37
Azon kevesek egyikének tűnsz, aki a nagyobbik részből kerül ki, de itt is megfordul.
30   oberon 2007-10-22 09:07:31
Kedves Barátaim!

Ugye nem visszük el ilyen irányba ezt a topicot is, mert akkor innen is örökre kimaradok. Én Wartenur első hozzászólásának második felében felfedezni vélek néhány apró jelet arra, hogy ő is hajlandó érdemben nyilatkozni a témában. És én inkább ebbe kapaszkodnék bele...
Szóval térjünk vissza a gyökerekhez!
Vitaindítónak újra beszéljünk Bartoli-ról, aki itt sokak kedvence. Véleményem szerint különleges művész, teljesen egyéni amit csinál, ezért másolhatatlan is (főleg technikai szempontból), de semmiképpen sem etalon.
Ha látjuk is, hogy hogyan énekel, hogyan machinál éneklés közben, az nem lehet példa senki számára, mert ha nem rendelkezik pontosan olyan hangi adottságokkal mint ő, akkor az eredmény siralmas.
Őt én abba a kategórióba sorolom, mint Nigel Kennedy-t, akik figyelemre méltóak, egyéniek, de ez inkább cirkuszi mutatvány.
Műsorajánló
Mai ajánlat:
10:00 : Budapest
Hagyományok Háza

"III. Fehér Ilona Nemzetközi Hegedűverseny" - Elődöntő
17:30 : Kapolcs
Művészetek völgye

Kriesch Barbara (hárfa), Molnár Anna (ének)