Bejelentkezés Regisztráció

Miklósa Erika


1191 Búbánat 2017-01-19 09:33:58 [Válasz erre: 1189 nickname 2017-01-18 22:20:59]
A Margitszigeten a nyáron láthatjuk két alkalommal a régi rendezésű Trubadúrt (1996 - Vámos László) Július 7, 9.

1190 Petyus 2017-01-18 22:46:14 [Válasz erre: 1187 nickname 2017-01-18 17:40:43]
Lukács-László-Agache Sümegi-Fekete-Kelemen Boros-Kiss B.-Fokanov

1189 nickname 2017-01-18 22:20:59 [Válasz erre: 1188 Cilike 2017-01-18 19:57:54]
Nem tetszett: csak a Trubadúr egy népszerű darab és most ki tudja meddig nem hallhatjuk majd élőben. Pontosabban a szegediek az ő Trubadúrjukat elhozzák áprilisban az Erkelbe.

1188 Cilike 2017-01-18 19:57:54 [Válasz erre: 1187 nickname 2017-01-18 17:40:43]
Szólhattál volna, hogy neked tetszett,mikor minden előadáson fújjoltak a nézők.

1187 nickname 2017-01-18 17:40:43 [Válasz erre: 1178 Cilike 2017-01-17 21:36:45]
Amúgy annyira nem jó, hogy kivették a Trubadúrokat, mert most ki tudja meddig nem lesz Trubadúr? A régi rendezést nem hozzák vissza, énekes meg azért lenne rá szerintem - persze a világ három legjobb énekese nálunk se lenne meg a tenor-bariton-szoprán szerepekre, de azért lehetne magyar énekesekkel színvonalas Trubadúr előadásokat csinálni szerintem.

1186 nickname 2017-01-18 17:38:24 [Válasz erre: 1179 IVA 2017-01-17 22:39:00]
Én nekem meg az Arabella maradt ki - elhiszem, ha abban jó volt Miklósa. Zétától is pozitív kritikát kapott - azt még évekkel ezelőtt olvastam itt a momuson.

1185 nickname 2017-01-18 17:34:43 [Válasz erre: 1181 lujza 2017-01-18 01:51:17]
Szerintem is. Abszolút nem való neki a szerepet, ahogy pl. Gilda se, de ez nem számít, attól még énekli.

1184 parampampoli 2017-01-18 12:28:20 [Válasz erre: 1182 joska141 2017-01-18 12:17:31]
Ezen is jól keres valaki...

1183 parampampoli 2017-01-18 12:27:39 [Válasz erre: 1181 lujza 2017-01-18 01:51:17]
5x láttam élőben Gruberovával... ő elbúcsúzott a szereptől, én elbúcsúztam a darabtól. A nevezett hölgyekkel akkor se nézném meg, ha ők fizetnének nekem.

1182 joska141 2017-01-18 12:17:31
Miklósa Erika - Ramon Vargas 2017. január 29., vasárnap, 19:00 Egyetemi Csarnok, Győr 9026 Győr, Egyetem tér 1. Nagyon szépen fogynak a jegyek, pedig nem is olcsók: 5-10 e Ft között.

1181 lujza 2017-01-18 01:51:17
Rácz Rita is borzalmas volt (szerintem). De Fiákermilli és Zerbietta között azért van egy icipici különbség.

1180 parampampoli 2017-01-17 23:47:45 [Válasz erre: 1179 IVA 2017-01-17 22:39:00]
Miklósa volt hirdetve Zerbinettára, de hogy miért nem ő énekelte, arról nem tudok, és nem is érdekelt, mert kerültem a produkciót kb. olyan távolságban, mint te. Szerintem jelenlegi hangi állapotában nem is tudja elénekelni. Igaz, a Traviatát se tudja, de ez itt nem számít. Majd elmagyarázzák, hogy úgy kell.

1179 IVA 2017-01-17 22:39:00 [Válasz erre: 1178 Cilike 2017-01-17 21:36:45]
Én eleve csodálkoztam azon, hogy a jól sikerült (és már külföldön is énekelt) Fiákermilli-alakítása nyomán nem Miklósa Erikáé lett Zerbinetta szerepe. Akár koholt vád, hogy Miklósa szekerét tolják az Operában, akár igaz – a dilettantizmus mindennél erősebb. Rácz Rita énekelte Zerbinettát. Nem láttam, vele sem, miután az Ariadné előadásfotói messzire, csillagászati távolságba tántorítottak a megnézés gondolatától.

1178 Cilike 2017-01-17 21:36:45 [Válasz erre: 1176 nickname 2017-01-17 20:10:54]
Ahogy nézem, kivették a tervből a Trubadúrokat. Közkívánatra. Annak már csak örülni kell, nem? Ami azt illeti, Fiákermilliben jó volt, Zerbinetta se rossz. Nem tudom, ki énekelte, de nem hiszem, hogy sokkal jobb lett volna.

1177 nickname 2017-01-17 20:11:47 [Válasz erre: 1176 nickname 2017-01-17 20:10:54]
[url]http://www.opera.hu/musor/megtekint/ariadne-naxoszban-2016/; Na még egyszer![/url]

1176 nickname 2017-01-17 20:10:54
Csak én emlékszem rosszul, vagy tényleg nem volt terve véve, hogy az idei évadban lesz Ariadné is? Most mégis kinn van a honlapon. Na és ki lesz Zerbinetta? Na hát: Miklósa Erika. [url]hhttp://www.opera.hu/musor/megtekint/ariadne-naxoszban-2016/; Oda neki az oroszlánt is![/url]

1175 Momo 2017-01-15 01:41:45 [Válasz erre: 1173 IVA 2017-01-15 01:38:58]
Jaj, dehogy. Hát én vitázom itt veled? :-))

1174 IVA 2017-01-15 01:39:41 [Válasz erre: 1173 IVA 2017-01-15 01:38:58]
... válaszolsz...

1173 IVA 2017-01-15 01:38:58 [Válasz erre: 1171 Momo 2017-01-15 01:28:48]
Tőlem? Ezen a fórumon? (Ha erre igennel válaszolt, isteni státuszt ugyan nem, de orvosit azonnal lopok magamnak.)

1172 IVA 2017-01-15 01:37:16 [Válasz erre: 1170 Momo 2017-01-15 01:27:12]
Nem látszik! Csak Te látod úgy, vagy csak azt állítod, hogy látszik.

1171 Momo 2017-01-15 01:28:48 [Válasz erre: 1169 IVA 2017-01-15 01:18:55]
:-))) Lehet, hogy csak a demokratikus kis emberi státuszomat féltem...

1170 Momo 2017-01-15 01:27:12 [Válasz erre: 1168 IVA 2017-01-15 01:16:25]
Hát, épp a vitákból látszik, hogy nincs így.

1169 IVA 2017-01-15 01:18:55 [Válasz erre: 1167 Momo 2017-01-14 23:40:46]
Ne látod, nekem éppen ez tűnik kinyilatkoztatásnak. Az isteni státusz egy fórumon csak annak jut eszébe, akit ez foglalkoztat. A „lopott isteni státusz” annak, aki félti a maga vélt isteni státuszát. ... Hogyan is kerültünk ide Miklósa Erikától?

1168 IVA 2017-01-15 01:16:25 [Válasz erre: 1166 Momo 2017-01-14 23:38:03]
A fórumon a hozzászólás: vélemény. Én tudom, hogy nem vagyok isten(ség), ám ennél is lényegesebb, hogy mások is tudják, ezért ezt nem kell igazolnom. A kinyilatkoztatás legfeljebb a Te olvasatod, aminek nincs köze a véleményemhez.

1167 Momo 2017-01-14 23:40:46 [Válasz erre: 1166 Momo 2017-01-14 23:38:03]
Szóval szerintem fölösleges belemenni a kinyilatkoztatásba, mert az embert - a lopott isteni státuszból - úgyis lerángatják maguk közé a többiek. :-)))

1166 Momo 2017-01-14 23:38:03 [Válasz erre: 1165 IVA 2017-01-14 23:23:11]
Az ilyen típusú viták spórolhatók meg azzal, ha az ember nem kinyilatkoztat, hanem eleve személyes véleményt közöl. Nagyon jól érzed: Ha személyes véleményt közölsz, akkor annak nincs olyan "ereje", mint ha kinyilatkoztatsz. Ugyanakkor viszont nem is vált ki ellenállást a többiekből. A személyes véleményeddel max. nem ért egyet az ember, oszt jónapot. A kinyilatkoztatás ezzel szemben isteni műfaj. Ami emberek között - hacsak nem általánosan elismert tekintélytől származik (tessék csak egyet mutatni manapság :-) - automatikusan ellenállást vált ki, és harcolni kezdenek vele.

1165 IVA 2017-01-14 23:23:11 [Válasz erre: 1153 Cilike 2017-01-14 09:57:25]
OFF: Szerintem azonban hagyd meg nekem, hogy én így gondolhassam. Ami szerintem azt jelenti, hogy szerintem ne azt írd, hogy ez rossz, vagy ócska, hanem azt, hogy SZERINTED nem jó, vagy hogy NEKED nem tetszik. – Nem így kellett volna fogalmaznod saját eszményed értelmében? Erről is sokszor volt már szó a fórumon. A hozzászólásaink szövege fölötti sávban, a sorszám mellett szerepel nicknevünk, amelyből pontosan tudható, kinek a véleményét olvassuk. A jövőben sem kívánom afféle „elöljáróként” használni ezt a szót, mert tőalakját más szerkezetekben is alkalmazom, és nem szeretném, ha ettől zavaros vagy szóismétlésekkel terhelt lenne a szövegem. Ami azt illeti, Benned sem éppen az ex katedra kijelentésektől tartózkodó fórumozót tiszteljük...

1164 nickname 2017-01-14 20:58:36 [Válasz erre: 1162 Werbőczy 2017-01-14 19:21:55]
Mert Anger Miklósa fan - más magyarázatot nem tudok rá, miért csináltak neki Traviáta bemutatót és miért vele vették fel a Luciát. A végén beteszik a Bánk bán premierbe is - no comment.

1163 Cilike 2017-01-14 19:58:17 [Válasz erre: 1162 Werbőczy 2017-01-14 19:21:55]
Nyugi, nehogy agyvérzést kapj.Nem kiabáltam, csak gondoltam, nincs meg a szemüveged, nem tudtad elolvasni, amit már egyszer leírtam.Baromira nehéz és fárasztó olyanokkal beszélgetni,akik úgy csinálnak,mintha nem írtam volna semmit és újra meg újra megkérdezik ugyanazt. Na akkor nézzük. Miből gondolod, hogy úgy viselkednék, mint a momus igazgatója? Csak azt gondoltam, hogy egy egyszer már elmérgesedett vitát, amibe a közepe táján még Kolonits Klárának magának is bele kellett szólnia, olyan kritikán aluli színvonalra ment le, nem kéne újra nyitni.De ha akarsz, átkozódj megint egy adagot, nem változtat semmin. Aztán: Én Kolonits Klárával kifejezetten jó viszonyban vagyok. Nagyra tartom őt, mint művészt és mint embert. És ez a topic nem is az övé. Amúgy én a kórusból valószínűleg írhatok bárkiről, ha bárki más az utcáról és mittudomén honnan, írhat. Tovább, kit védek? Miklósa Erikát annyiban védem, mint egy olyan művészt és nőt, akit megillet a minden embernek kijáró tisztelet és a teljesítményének kijáró tisztelet.Akár szeretjük a hangját, akár nem. Énekelt a Metben vagy nem? Akkor meg ennyi, szerintem. Nem kell beletörölni a sáros lábukat olyanoknak, akik nem mutattak fel hasonló eredményt. Meg senkinek sem, annak se, aki esetleg felmutatott. Naés akkor: Mi az, hogy én eltussolnék bármit? Ki? Most mutattál rá nagyon éles elméjűen, hogy a KÓRUSBÓL. Rohadt nagy hatáskörrel.Jogom van belépni, mikor a szólamom szerint be kell lépnem. És mint KÓRISTÁNAK, az égegyadta világon semmi fogalmam nincs arról, ki dönt arról, mit rögzít a tévé és pláne, hogy miért. Értve vagyok. Amúgy hogy én félreveszélnék, azt végképp kikérem magambnak. Nem szoktam semerre veszélni. Félrebesztélni se. Aki ismer, tuja, hogy meglehetősen őszinte vagyok, Meglehetősen képtelen a képmutatásra. Volt is már belőle nem kevés bajom. De tudod mit? Ezzel stílussal most kiírtad magad azok köréből, akikről tudomást veszek.

1162 Werbőczy 2017-01-14 19:21:55 [Válasz erre: 1159 Cilike 2017-01-14 19:09:33]
Mit kiabálsz? Ilyen ideges vagy? És ki vagy te itt, a momus igazgatója, vagy mi? Hogy mindenkinek előírod, hogy miről és mennyit írhat? Te a kórusból megmondod, hogy olyan fantasztikus énekesnőről, mint a Kolonits Klára mennyit és mit szabad írni? Jó vicc! Kit védesz? Az operavezetést? Miklósát? Mit akarsz eltussolni és miért? Na erre válaszolj, de pontosan és lényegretörően, ne félreveszélve, ahogy szoktál!

1159 Cilike 2017-01-14 19:09:33
Oaírtam: D E C E M B E R E L E J É N MÁ R V É G I G V I T A T K O Z TU K. Ne kezdjük már elölről,lécci.

1158 Werbőczy 2017-01-14 17:17:37 [Válasz erre: 1157 Cilike 2017-01-14 17:03:37]
Aha. Ez egy nagyon de nagyon de nagyon egyszerű válasz ám! Mintha nem akarnád, hogy beszéljünk róla! Miért is nem???

1157 Cilike 2017-01-14 17:03:37 [Válasz erre: 1156 Werbőczy 2017-01-14 16:35:08]
Nagyon egyszerűválaszvan rá: Nem azt vették fel. Tudom,tudom, miért nem azt vették fel? Ezt már azt hiszem,december elején végig tárgyaltuk,tessék visszakeresni és becopyzni.

1156 Werbőczy 2017-01-14 16:35:08
Miért is nem Kolonits Klára Luciáját adták le a TV- ben? Tud erre valaki egy ép ésszel elfogadható választ adni? Miért kellett a roncs Traviátája után ezt is vele mutatni? Már bocsánat, de miért?

1155 Franca 2017-01-14 15:40:46 [Válasz erre: 1154 parampampoli 2017-01-14 10:52:41]
Nem csodálom, hogy Muti nem kért belőle. Én itthon hallottam a szerepben őt is és Kolonits Klárát is, hát... nem lehet egy napon említeni. Vérszegény volt. És ez a legjobb szerepe.

1154 parampampoli 2017-01-14 10:52:41 [Válasz erre: 1151 nickname 2017-01-14 09:19:04]
A Szöktetésben kifejezetten pocsék volt, Blondéra kevés volt a hangja, nem Konstanzára. Hogy milyen társulattal, kivel turnézott, azt elfelejtette pontosítani. Minden információja félinformáció, vagy ferdítés. Mutival ő sose énekelt, talán a Scala stúdiójában találkozhatott vele. Hogy a stúdiót anno magyar sajtóban úgy hirdette, hogy ő a Scalában énekel, egy hasonló példa erre. (Én is énekeltem az epidauroszi színházban egyébként. 1983-ban. Az akusztikát ki akarván próbálni, rázendítettem... Miklósa énekelt próbát az Éj királynőjére Mutinak, de nem kért belőle. Abba a Varázsfuvolába, amelyikben Rost énekelte Paminát. Miklósa biztos az előéneklést tekintette fellépésnek a Scalában.)

1153 Cilike 2017-01-14 09:57:25 [Válasz erre: 1146 IVA 2017-01-14 03:41:26]
Kérlek. Én nem erőltetném rád a modern rendezéseket. Igen, sokkal érthetőbb, legalábbis számomra sok minden ebben a rendezésben, ami régen nem jutott el az észlelésemig. Indítékok, viszonyok, lelkiállapotok. Sajnálom, ha te nem ezt érzed. De hagyd meg nekem, hogy én így gondolhassam. Ami azt jelenti, ne azt írd, hogy ez rossz, vagy ócska, hanem azt, hogy SZERINTED nem jó, vagy hogy NEKED nem tetszik. És akkor máris nem stóltam semmit.

1152 Cilike 2017-01-14 09:53:50 [Válasz erre: 1151 nickname 2017-01-14 09:19:04]
Igazad van, ezt említettük is. Nem is hisezm, hoyg bárki is nagy énekesnek nevezte volna Miklósa Erikát. Én csak azt írtam, hogy nem kéne gyűlölködő hangnemben írni róla, és személyiségében sértegetni.

1151 nickname 2017-01-14 09:19:04
Szerintem egy nagy énekes arról ismerszik meg többek között, hogy nemcsak egy szereppel lép fel a Met-ben és máshol is és arat nagy sikert, hanem van egy szerepköre amiben nagyszerű alakításokat nyújt és amiben a kritikusok, a szakma, a kollégák is nagyra becsülik. Miklósának nem úgy jön le a cikkek, nyilatkozatok, interjúk alapján, hogy lenne egy szerepköre amiben a kritika, a szakma egyértelműen elismerően nyilatkozik róla. Ebből az interjúól sem tudom meg: milyen szerepekben lépett még fel külföldön??? Az egyetlen, amit említ, hogy Szöktetéssel is turnézott. Hát azért ez elég vérszegény. Persze azért itthon énekelt több szerepet is, de egy-két kivételtől eltekintve számomra egyikben se nyújtott maradandó élményt. Hiába no, biztos műveletlen, hozz nem értő, tájékozatlan és még rosszindulatúan gyűlölködő is vagyok a művésznővel.

1150 parampampoli 2017-01-14 09:09:25 [Válasz erre: 1148 miketyson 2017-01-14 08:08:18]
Jobb is.

1149 IVA 2017-01-14 09:09:02 [Válasz erre: 1148 miketyson 2017-01-14 08:08:18]
Sajnálom. De legalább a személyemért becsöppentél a topicjába, ahol majdnem 5 évig nem jártál...

1148 miketyson 2017-01-14 08:08:18 [Válasz erre: 1147 IVA 2017-01-14 03:45:08]
Messzire kerültél Miklósa Erikától.

1147 IVA 2017-01-14 03:45:08 [Válasz erre: 1142 Búbánat 2017-01-13 17:35:07]
Jago is kulturáltan ügyködik, három felvonáson keresztül – amíg nem tapos bele kikészített ura arcába.

1146 IVA 2017-01-14 03:41:26 [Válasz erre: 1141 Cilike 2017-01-13 16:28:14]
A miliő (a történet ideje, a személyek foglalkozása, társadalmi helyzete) tekintetében a Faustot „rendező” Michał Znaniecki ugyanazokkal a több évtizedes, prózai színpadokon is elcsépelt transzponálási közhelyekkel operált, mint Katharina Wagner a Lohengrinben. Sőt, annál is dühítőbben, mert a Lohengrinben nincs tánczene, míg a Faust alighanem a „legtáncosabb” opera – nemcsak a tánczenék mennyiségével, hanem azok drámai funkció szerinti változatosságában is –, így legkevésbé sem tűri el a hangvétel és a stílus (nehéz erre szalonképes, mégis érzékletes kifejezést találni...) semmibe vevését. A Walpurgis-éj jelenetének megcsonkítása, rendezésének és koreográfiájának darabhamisítása az egész történetet, annak Gounod és szövegírói szerinti végkicsengését és a címhős jellemét is meghamisítja. Ez a hazugság nem egy kifejezési forma, amely érthetőbbé teszi a darabot. Szerinted a Faust című opera (tehát nem Goethe Faustja!) nehezen érthető darab? Annyira nehezen érthető, hogy mire utal Gounod óriási zenéje, Mefisztó sátáni kacaja és az esetleg kigyúló csillagfény, hogy kefélést kell illusztrálni az operaszínpadon? Annak láttán nemhogy a nézőknek, de már a kopuláló barmoknak sem elgondolkodniuk azon, hogy miről szól a jelenet és a zene! Másik „kedvencem”: a darab közelebb hozása a mai emberhez. Mert az oly sokat számít, hogy 50 évvel ezelőtt csak négy évszázad választott el bennünket a Faust cselekményének idejétől, és simán megértettük első látásra, ám ma, négy és fél század múltán, már az absztrahálás mankójára kell támaszkodnunk a történettel való azonosuláshoz. Szerintem simán hülyének néznek bennünket, és miután az elgondolkozás terén nálam nincs hiány, nem hagyom magam!

1145 IVA 2017-01-14 03:29:55 [Válasz erre: 1136 Cilike 2017-01-13 13:05:42]
Az impresszionisták (és más izmusok követőinek) hatását, tekintélyét az egyetemes művészetben, valamint az én értük való rajongásomat is, néhány zseniális művész határozta meg. Mellettük is akadtak epigonok, szemfényvesztők, akiknek még a laikus sem dől be. Nem vagyok vevő mindenre, ami az indirekt kifejezésre hivatkozva ködösít! Isten mentsen meg attól, hogy ne tagadjam azt, amiben nem hiszek, amit nem hiszek el: csak azért, hogy művelt embernek tűnjek! Első Kékszakállú-lemezemet sem azért vettem meg, mert annak művelt ember polcán meg kell lennie, hanem mert az volt a Qualiton egyetlen olyan operafelvétele, amelyik még hiányzott. És csak amikor meghallgatásról meghallgatásra beleszerettem, akkor mondtam, hogy tetszik, és akkor kezdtem járni az Operaház „3 Bartókjára”. Hogy „Bartókot zenének” tartjuk-e ma már (gondolom, a kérdés nem kettőnknek szól), ahhoz meg kellene kérdezni minden (mondjuk, 14 év feletti) magyar embert. Nem vagyok biztos abban, hogy az említett idős hölgy véleményénél kedvezőbb lenne-e az eredmény.

1144 IVA 2017-01-14 03:23:34 [Válasz erre: 1134 nizajemon 2017-01-13 10:12:13]
Szerintem absztraháljanak jóízűeket, akár színpadon is: 100 %-ig saját költségükön.

1143 Momo 2017-01-13 18:09:55 [Válasz erre: 1142 Búbánat 2017-01-13 17:35:07]
Igen, hát én ez utóbbira gondoltam. Más topicokban is ezt csinálod: közvetíted az információt. Ami sokszor igen hasznos szerintem.

1142 Búbánat 2017-01-13 17:35:07 [Válasz erre: 1120 Momo 2017-01-12 22:18:00]
Most "lelepleztél"! Nézzük fonákjáról a dolgot. Vegyük először azt az eshetőséget, hogy, tudatosan, a gonoszkodás, az ártás és az ármány szándékával teszem, amit teszek: szeretném még a renoméját is lerombolni Miklósának – mert tudom, csak be kell írnom ebbe a fórumba róla bármit, belinkelnem valamit, máris neki fognak itt esni egyesek, így beválik a számításom: megint kap egy oldalba "rúgást" a művésznő. Én pedig megjátszom, mennyire nem örülök ennek az egésznek, meg vagyok botránkozva, hogy lehet(nek) valaki(k) ennyire gyűlölködő(ek), gyűlöletre hangolók, heccelők bárki személlyel szemben!? Közben meg kuncogok, mert éppen ezt akartam elérni: csak megint tegyenek minél több negatív megállapítást Miklósára. Ezzel érem el célomat. A markomba nevetek. Mert személy szerint utálom Miklósát én is, de ezt nem hangoztatom, a „piszkos munkát” másokkal végeztetem el; örvendek azon, hogy akadnak itt fórumozók, akik szemében úgyis vörös posztó Miklósa, így csak le kell írnom a nevét, máris beindul az egzecíroztatása: vannak itt rajtam kívül is rosszindulatú emberkék, akik valamilyen okból nem szívlelik őt, így „tálcán” kínálom fel nekik, és biztos lehetek felőle, a célomat elértem. Miklósa Erika befeketítése újra és újra elvégeztetett. Ugye, ez a mentalitás és eljárás a részemről gyalázatosság, szemétség lenne, hozzám méltatlan -ha így lenne és igaz volna. Nézzünk egy másik lehetséges magyarázatát az indítékomnak, mármint hogy háromhetente beteszek ide valamit Miklósa Erikáról, tudva-tudván, az ártatlan kis hírecske nyomán megint beindul egy paláver, erre jönnek majd pro és kontra a reakciók; vajon mi jó vagy előny származhat belőle nekem? Úgy gondolom: semmi – azon kívül, hogy az újabb és újabb beírások nyomán rohamosan elindul felfelé a sorszámozás abban a topicban, amit egykor én hoztam létre. És felvidul a szemem, ha ezt tapasztalom, látom? Vagy talán van még egy harmadik megfontolásom is: közvetíteni Miklósa Erika opera-énekesnőről mindent, amit tudni érdemes. Bár, aki amúgy a reflektorfényben áll, talán nincs szüksége erre a külön hírverésre. Viszont főleg a dicsérő kritikáknak mindenki örül, a rosszaknak nem, legfeljebb okulhatna belőlük, de azt hiszem nem ez a jellemző. Tíz évvel ezelőtt Miklósa Erika még sokat énekelt külföldön, jelentős operaházakban lépett fel, nagy karmesterekkel és énekestársakkal dolgozott együtt. Megérdemelt akkor egy topicot. (Megérdemelne még sok-sok kiváló énekművészünk is!) Az időben világhírnévre tett szert az Éj királynője szerepével. Már akkor, de az azóta eltelt egy évtized alatt itt a fórumon máig nem csillapuló, negligáló ostorozása szerintem nem csak őt bánthatja - ez nemcsak nekem, de másoknak is feltűnik. Jó, hogy itt van ez a topic, mert innen nyíltan kiderül, milyen érvek és ellenérvek ütköznek, ha megint Miklósa személye van éppen terítéken - persze borítékolható az is, kinek mi a véleménye, álláspontja róla. Elsősorban a negatív észrevételek sokasága. De miért épp ő van kipécézve, amikor sok-sok operaénekes énekel az Operában? Nála biztosan kevesebb tehetséggel és hanggal megáldva, de azoknak "nem mennek neki" úgy, mint Miklósának, támadólag, olykor már inzultáló módon, a személyiségüket is sértően. Azért jó tapasztalni azt is, hogy vannak közöttünk, akik nem csak „fekete-fehérben” látják, láttatják a szopránunk művészetét, és akadnak, akik rámutatnak emberi oldalára is, sőt nyíltan kiállnak mellette, amikor a támadások, rágalmak özönét kapja. Például Kolonits Klára művésznő egy másik topicban védelmébe vette őt: megkérte a fórumozókat, hagyják abba a fórumon a Miklósa Erikával szemben megnyilvánuló olykor már minősíthetetlen hangvételű, ócsároló beírásaikat, mert tisztességtelenek, igaztalanak tartja, nem érdemli meg és személy szerint is becsüli őt, akit jól ismer. Persze ez megint csak egy magánvélemény, hozzászólás volt, és aki eddig nem szerette Miklósát, továbbra sem fogja őt kedvelni, így a véleményén sem fog változtatni, amit fenntart. De attól fórum a fórum, hogy helyet adjon minden nézetnek, egyeseknek nem tetszőt is. Csak kulturáltan tegyük.

1141 Cilike 2017-01-13 16:28:14 [Válasz erre: 1137 nizajemon 2017-01-13 14:13:44]
Kétféle modern rendezés van, leegyszerűsítve. Az egyik az, amit írsz, ami megváltoztatja a darab mondanivalóját, neadjisten a történetét is. Magam is fujjoltam a Katharina Wagner-féle Lohengrinen. És van olyan, ami nem a darab lényegét, csak a kifejezési formát változtatja meg. Nagyon jó és érdekes rendezéseket láttam, amik érthetőbbé tették a darabot, közöelebb tudták hozni a mai emberhez. Sajnálom, ha nem így érzel, és IVA sem, jogotok van hozzá, csak felesleges bosszúság szerintem, ha megpróbálnátok elfogadni és elgondolkodni rajta, lehet, hogy egy másfajta élményben lenne részetek.

1140 álmodó 2017-01-13 15:44:32 [Válasz erre: 1139 Héterő 2017-01-13 15:35:43]
Naaaa...Ne tessék cikizni. ;-) Vannak dolgok, amik adottak, nincs mit tenni. :-D





A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.