Bejelentkezés Regisztráció

Használ-e az operának a kortárs feldolgozás?


56 frushena 2007-11-12 00:27:35 [Válasz erre: 55 virius 2007-11-12 00:22:19]
Fáy biztos jót írt volna! :))) Az a lényeg, hogy személyednek tetszen az előadás. Ha valami \'többel\' térsz haza színház után, már Neked jó! innentől kezdve a kritika mit sem ér! Írja azt akárki!

55 virius 2007-11-12 00:22:19 [Válasz erre: 52 frushena 2007-11-12 00:14:44]
Lehet, csak nem biztos, hogy a fennkölt kritikusoknak tetszik a végeredmény: lásd Fehér András Albert Herring-rendezését, amit Fodor Géza alaposan lehúzott, mondván, hogy a Folytassa!-sorozat kliséi vnnak benne.

54 frushena 2007-11-12 00:20:31 [Válasz erre: 53 tarnhelm2 2007-11-12 00:18:02]
Valóban! Misztikus! Jól írtad kedves T2! Nekem is volt valami megfoghatatlan és túlvilági ebben az előadásban. Kétszer is megnéztem ,,, ÉN!!! :)

53 tarnhelm2 2007-11-12 00:18:02 [Válasz erre: 51 virius 2007-11-12 00:11:37]
A Peter Grimes-ot sajnos nem láttam. De A csavar fordul egyet szerintem egyike volt a legjobb magyar operarendezéseknek - nagy kár, hogy olyan rövid ideig ment. Rendkivül szép, tiszta és misztikus előadás volt. Persze, belátom, nem az a kifejezett közönségdarab...

52 frushena 2007-11-12 00:14:44 [Válasz erre: 51 virius 2007-11-12 00:11:37]
Nem nagyon ismerem Britten operáit. A Csavart és a Szentivánéji álmot hallottam és részleteket a Peter Grimes, Albert Herring, Billy Budd, Death in Venice c. műveiből. Lehet hogy hülyeséget modnik, de Brittent lehet nem modernül megrendezni?

51 virius 2007-11-12 00:11:37 [Válasz erre: 50 frushena 2007-11-12 00:06:35]
A borítón látható kép alapján jobb, mint az itthoni. Modern rendezést sejtet, de nem eszementet (vö.a rokon topikkal!).

50 frushena 2007-11-12 00:06:35
Ha már Britten : [url]http://ecx.images-amazon.com/images/I/31x94c65AdL._SS400_.jpg;Peter Grimes DVD 2007.[/url]

49 Ködlámpa 2007-11-11 23:35:48 [Válasz erre: 35 virius 2007-11-11 22:18:32]
Neked meg be kéne fogni a szádat. Nem félmondatokban félinformációt közölni, egy készülő produkcióról. Majd megítélik a nézők, ha az egész darabot látták, zenével, karmesterrel, énekesekkel. Így többet ártasz, a színházadnak, mint használsz.

48 frushena 2007-11-11 23:33:26 [Válasz erre: 46 tarnhelm2 2007-11-11 23:31:37]
Már nem kell sokat várni! Bár engem ez nem érint!

47 virius 2007-11-11 23:31:53 [Válasz erre: 19 Sándor cár 2003-04-28 16:12:28]
Mindenkinek megvan a bogara: Zsótérnak a neoncső, Wagner Katának a \"rózsaszín cicák\" (ti.a bp-i Lohengrinjét megelózó würzburgi Hollandijában is voltak ilyenek).

46 tarnhelm2 2007-11-11 23:31:37 [Válasz erre: 44 frushena 2007-11-11 23:24:39]
Kifejezetten szerettem a Turandotot és a Csavart. Az Elektra esetében pedig nem kellene megvárnunk legalább a bemutatót, mielőtt megbíráljuk?

45 virius 2007-11-11 23:29:06 [Válasz erre: 44 frushena 2007-11-11 23:24:39]
A Vérnász-rendezése speciel nem erről szőlt, de a Britten-rendezései igen. Egyébként az Elektrába pl. beleszövi az Ödipusz-komplexust, persze fordított arányban (Elektra szerelme [!] megölt apja iránt, sőt fivére iránt is).

44 frushena 2007-11-11 23:24:39 [Válasz erre: 43 virius 2007-11-11 23:17:41]
Abszolut képben vagyok az illetőt tekintve. Hogy ezt dolgozná fel rendezéseiben? Borisz Godunov, Odüsszeusz Tours színházi rendezéseit láttad esetleg? Hogy operánál maradjak, mondjuk ott a Vérnász. Szerintem nagyon jó volt és valahogy mégsem éreztem azt, hogy ezt egy \'más valaki\' rendezte.

43 virius 2007-11-11 23:17:41 [Válasz erre: 42 frushena 2007-11-11 23:13:47]
Pl. az említett rendezőgyerek hajlama, amennyiben ez nem volna előtted még közismert tény. Ezt dolgozza fel rendezéseiben, erre a legeklatánsabb példa éppen két Britten-rendezése (Grimes, Csavar; nota bene: Britten is \"más\" volt!).

42 frushena 2007-11-11 23:13:47 [Válasz erre: 41 virius 2007-11-11 23:13:03]
Mi az az aberráció? Sokféle létezik?

41 virius 2007-11-11 23:13:03 [Válasz erre: 39 frushena 2007-11-11 23:10:31]
Hogyhogy milyen ízlésvilágot? Hát az aberráció minden formáját!

40 virius 2007-11-11 23:11:46 [Válasz erre: 36 WarteNur 2007-11-11 22:46:51]
Majd Fodor, Koltai T., M.G.P., sőt Fáy is bemagyarázzák nekünk, hogy mi vagyunk a maradi, mucsai népség, akik nem értünk hozzá. Különben ugyanaz rendezi az Elektrát, mint aki a Peter Grimes-t, egyik kollégám kívülről látta a darabot és az egész koncepcióból (férfi-nő-gyerek háromszög ábrázolása a zkr. közjátékokban, játszótéri homokdobálás imitálása a végső hajszajelenetben stb.) kikövetkeztette a rendező egyébként közismert másságát.

39 frushena 2007-11-11 23:10:31 [Válasz erre: 38 WarteNur 2007-11-11 23:04:20]
Sajnos valóban nagyon nagy szerepet játszik \'eme világ\' a médiában. nem véletlen írtam időzjelbe a \'tök jó lennét\' ... Azonban, hogy egy rendező mit gondol egy darabról, szereplőiről az teljesen az ő dolga. Ő így képzeli, akkor csinálja így. Ezt lehet szeretni vagy nem szeretni, majd jól kibeszélni esetleg fórumokon, vagy operakedvelő barátokkal. Nem nagyon akiívánok belemászni ebbe a témába (noha lehet már megtettem) DE : \'A színpadra nem kéne beengedni ezt az ízlésvilágot.\' Milyen ízlésvilágot?

38 WarteNur 2007-11-11 23:04:20 [Válasz erre: 37 frushena 2007-11-11 22:55:39]
Egyáltalán nem lenne jó. Nem elég, hogy a mindennapi élet folyton róluk szól? TV-ben, rádióban, újságokban, melegfelvonuláson, stb. A színpadra nem kéne beengedni ezt az ízlésvilágot.

37 frushena 2007-11-11 22:55:39 [Válasz erre: 36 WarteNur 2007-11-11 22:46:51]
Hozzuk már össze a politikát, meg az aberrációt, meg a buzikat, kissebbséget, pártokat egy színházi rendezéssel ... \'tök jó lenne\' ....

36 WarteNur 2007-11-11 22:46:51 [Válasz erre: 35 virius 2007-11-11 22:18:32]
Nem tudom miért van az, hogy kisebbségben lévő \"más\"állapotú elferdült ízlésű rendezők ráerőltethetik aberrált elképzeléseiket a normális többségre, művészekre, közönségre, művészetként beállítva beteges fantáziájuk szüleményét. Ráadásul a velük \"egy csapatban játszó\" kritikusok még majd zseniálisnak is kiáltják ki ezt az ocsmányságot. Szeretném azt megélni, hogy a közönség nem szopja be ezt a szemetet, és kifütyülik, mint a kis Wagner-sarjat,igaz ő csak dilis és nem aberrált. Bár sajnos ebben az országban, ahol szintén egy \"kisebbség\" néhányszázalékos, hataloméhes pártja dirigálhat /és pátyolgatja a drogosokat meg a buzikat/, erre nem nagyon lehet számítani.

35 virius 2007-11-11 22:18:32
No akkor az Elektráról elöljáróban annyit, hogy tkp. egy úszómedencében játszódik, a statiszták és némely énekkari művésznő fürdőtörülközőben rohangálnak fel-alá, lesz meztelen pár is...

34 Liu 2007-11-11 20:29:33
Titurel mint GYÍK és Kundry mint TYÚK? Szerintem ezen Wagner már nem egyszerűen forgott, hanem a röhögéstől fetrengett a sírjában. Most komolyan, miért nem lehet az operákat normálisan előadni? Nem mondom, hogy minden ruhafdor legyen korhű, de az ilyesmi tönkrevágja a hangulatot, a közönség utálja, az énekesek utálják... Nem tehetek róla, de nekem már egy Mezzón korábban látott bőrkabátos, koporsót maga után cincáló Rigoletto is sok volt... (utóbbi a Djangóban helyes, de azért könyörgöm...) A Chéreau-Walkürt láttam Mezzón, abban semmi \"felháborítót\" nem láttam, mai szemmel teljesen normális előadás, plusz még érdekes is volt. Egy Scala-beli Domingós Walkürön majdnem elaludtam korábban, pedig szeretem Wagnert...

33 virius 2007-01-17 23:48:28 [Válasz erre: 32 WiseGentleman 2006-03-17 05:21:16]
\"tálcán kínálja magát egy új produkcióban a Lohengrin hattyúvészes (avian flu) koncepciója...\" Hogy ez nem a Wagner Katának jutott az eszébe!!!

32 WiseGentleman 2006-03-17 05:21:16 [Válasz erre: 28 Darer 2006-03-14 13:22:17]
Szerintem Titurel gyík-inkarnációja kafkai utánérzésből (Gregor Samsa) eredhet. Mellesleg tálcán kínálja magát egy új produkcióban a Lohengrin hattyúvészes (avian flu) koncepciója...

31 Darer 2006-03-16 07:42:55 [Válasz erre: 30 -zéta- 2006-03-14 14:31:54]
Nana, kolléga úr! Legyünk óvatosak. Nem ineffektív fatum (ez kicsit elképzelhetetlen lenne), hanem ineffektív faKtum - ez ugyebár nagy differencia. A többi stimmel.

30 -zéta- 2006-03-14 14:31:54 [Válasz erre: 28 Darer 2006-03-14 13:22:17]
Most már értem, mi indukálta Benned az Olvasói levelek topicban közzétett játékot. Az \"ineffektív fatummá degradálódás\" szerintem egy kicsit túlzott megállapítás, de a többivel maradéktalanul...:-)

29 Kricsin 2006-03-14 13:45:20
Teljesen egyetértek a 9.C-vel, de szerintem nem bilaterális, hanem monogyn-triandrikus tegtragonáléról (Kundry versus Klingsor-Amfortas-Parsifal) van inkább szó, talán célszerűbb lett volna Tibetbe helyezni a cselekményt.

28 Darer 2006-03-14 13:22:17
Két alkalommal is alkalmunk volt gyönyörködni a baden-badeni Parsifalban a Mezzo TV jóvoltából. Nehéz indulatok nélkül felidézni élményeimet. Inkább azt osztanám meg veletek, milyen kérdések fogalmazódtak meg bennem. 1. Az erdei tisztás helyett mi az első jelenet helyszíne? A. Szennyvízelnyelő betonakna B. Atomtámadás utáni sugárbiztos lepratórium C. Epekő belseje 2. Kundry miért tyúk? A. A rendező ezzel szimbolizálja Kundry értelmi színvonalát B. Szolidáris a hattyúval C. Nincs benne a szövegkönyvben, hogy Kundry nem tyúk 3. Parsifal faruhába van öltözve - vajon miért? A. Szellős és melege van B. Így védekezik a szúnyogok ellen C. Parsifal olyan buta, hogy nem tudja, hogy fából nem lehet ruhát varrni 4. Mi a második jelenet helyszíne? A. Hajófenék B. Ugyanaz, mint az elsőnek, csak átépítették falramászás ellen C. Egy megalomán szobrász Grál című alkotásának a belseje 5. Titurel miért gyík? A. Mindig is gyík volt, de eddig nem derült ki B. Mindenki így fog kinézni 400 éves korára C. Nem használt az Oriflame mikroszómás lift up, amit a Grálból kortyolt. 6. Miért nem adták le a második felvonást? A. Féltek, hogy minden néző a falnak megy B. Megpróbálták, de még a műhold is megzavaradott a látványtól C. Parsifal intésére nem csak Klingsor tünt el, hanem az egész felvonás 7. Hogy kerül sín a harmadik felvonásba? A. Teljesültek a választási igéretek, és a sínek végre a zenekarig érnek B. Ha véletlenül Parsifal mozdonnyá változott, legyen hol közlekednie C. Valahol szegény Kundrynak is kell feküdnie 8. Mi is a Parsifal műfaji megjelölése a rendező verziójában? A. Rémálom ad libitum B. Lehetőségek gondolatokádásra négy rémképben C. Blaszfémfestspiel 9. Miért nem tetszett ez nekem? A. Egészen egyszerűen hülye vagyok B. Egészen egyszerűen a rendező hülye C. Az esztétikai-emocionális odafordulás -en general deracionalizálás és derealizálás után - mint szublimált posztkrisztiánus szexus-leképezés, kizárólag szubjektív entitásként értelmezhető a Parsifalban, ezért a bilateráis, azaz maszkulin-feminin transzcendencia ineffektiv faktummá degradálódik a misztikus-mitologikus kontaktusok során mind az inter-, mind pedig az autoperszonális ego-relációban. Ezáltal reprodukálódik az artisztikus inkoherencia, a nonkreatív, de kellően cizellált subtilitás, mely tulajdonképpen - még ha postarchaikusan is - mindenképpen premilitáns manifesztum, és emiatt vannak értelmezési gondjaim. A rendező pedig mindezen képességek birtokában van.

27 sphynx 2003-08-29 14:51:59
Hát ez olyan \"pinto\"-s válasz volt.

26 pinto 2003-08-29 13:56:40
Kedves, cimborám! Ön a „lóbaszó” jelzőt a lóba’ (lóbálni) + szó -ból eredezteti. Rendben. Ha Ön mondja akkor az biztosan eredeztethető. Ön nyilván „faszék” láttán is magukra gondol, a „barom” szó gyökerét meg a barát és a római szavakban (jel.: nagyon kedves, klasszikus műveltségű cimborám) sejti. Viszlát nagyon kedves, klasszikus műveltségű cimborám! Üdvözlettel pinto

25 sphynx 2003-08-23 21:41:53
[url]http://www.nexus.hu/hotdog//figaro.jpg;Figaro[/url]

24 orlandofurioso 2003-08-18 22:54:38
Bár már a topik címét se tudom értelmezni, mégis pár gondolat. Tényleg, mindjárt elöljáróban miért nem az a címe: \'Használ-e az operának a poros klasszikus, érdektelen tolmácsolás?\' Ruha teszi-e az előadást? Láttam én már szkafanderes konzervatív előadást, és korhű modern rendezést. Miért ne lehetne elvinni a szegedi Faustra a kozépiskolásokat? Fölül tudja múlni bármiben is a színház a \'való világot\'. 12 éves gyerekek megerőszakoltak egy 6 éves kislányt, mert! kihívóan viselkedett. Persze nem ez a tipikus, de honnan beszél a kedves hozzászóló? A középkorból. Úgy gondolom, hogy az írók is \"saját vágyaikat, hajlamaikat\" írták meg műveikben. Meg tudjuk erről kérdezni őket?

23 Búbánat 2003-08-18 11:25:29
Bándi Jánossal készült egy interjú, ami a Népszava mai számában olvasható. Többek – az aktuális Otellók között - kifejti véleményét a fórum címbeli kérdésről is. Csak kiragadva néhány gondolata. „Nem biztos, hogy öt embernek másik öt ember számára kell kritikai előadásokat bemutatni. Gyakran az mozgat színházi alkotókat, hogy bizonyos zárt klikkben bebizonyítsák, ők is tudnak akkora bukást produkálni, mint a másik. Ezeknél mindegy mi történik a színpadon, egy számít, hogy beszéljenek róla…..A tradíciókat semmiképpen nem baj ápolni, sőt, van valamiféle muzeális oka is annak, hogy ezeket a rendezéseket nem szabad eldobni. Ezeket a produkciókat igényes kiállításuk okán érdemes megmenteni. A műfaj megújításának kérdése önmagában is érdekes, elgondolkoztató téma. …Tudnunk kell, honnan indultunk, ami együtt azzal, ahol ma tartunk, valahol homályosan kirajzolja, hogy hova fogunk eljutni holnap. Tehát a múlt mindig azért fontos, mert a jelent ismerjük, s ez a kettő együtt meghatározhatja az egyes ember orientációját. Mindig csak a múltbeli cselekedeteim alapján tudom a jövőben meghatározni magamat. A színházi kísérletezgetéshez tudnom kell, mit csináltam régen. De a klasszikus operák régi rendezéseinek akkor van ma létalapja, ha ezek mellett a mának vagy holnapnak szóló értelmezésben is láthatók… ”

22 Búbánat 2003-04-30 17:30:46
Offenbach Orpheus-át én is láttam, de az egészet, többször is megnéztem. Szerintem is zseniális a rendezés ( a zene és a tehetséges művészek mellett). Lyoni Nemzeti Opera előadása 1998-ból, a karmester Marc Minkowski volt. Kovalikot nem szeretem, de ez a Turandot-rendezése valóban messze kiemelkedik az utóbbi években látható átlagból.

21 Sándor cár 2003-04-29 13:03:33
Igazad van. Végül is minek tökölünk itt drága zenekarokkal, ilyesmivel. Írjuk át szintire az operákat, a kórusszólamokat egy-egy énekes felénekli, és jöhet gépről. A látvány vetítéssel megoldható.

20 Outsider 2003-04-28 18:42:53
Nagyon laikusan én úgy gondolom, hogy az agyonmodernizált operarendezés egy kicsit olyan, mint a crossover zenélés (amit iszonyúan utálok). Azzal szokták megideologizálni, hogy a mai emberhez kell a régi műveket hozzáigazítani. Én a magam naiv eszével úgy vélem, hogy ha egy zenedarabot (legyen bármilyen műfajú) örökérvényű remekműnek tartunk (ezért állandóan szerepeltetjük a repertoáron), az azért lehet így, mert az a darab minden kor emberéhez egyformán tud szólni. Ha mégsem, akkor nem is biztos, hogy a befogadói oldallal van baj - lehet, hogy az előadás nem volt elég jó. És a befogadót is lehet fogékonyabbá tenni. Ezt hívjuk nevelésnek. És ezt csak magas színvonallal lehet.

19 Sándor cár 2003-04-28 16:12:28
Karnagy! Én Zsótér operarendezést még nem láttam, de prózai darabt tőle már igen. Ez a neonos izé nála valami berögződés, folyton ezt csinálja. A hölgyek ellen nkem nincs kifogásom. ***

18 karnagy 2003-04-28 16:08:08
Messze a legjobb. Szomorú, hogy 6 éve nem tudott senki jobb előadást létrehozni.

17 Szilgyo 2003-04-28 16:02:28
A legjobb operarendezés, ami jelenleg fut az Operában!!!

16 Szilgyo 2003-04-28 16:01:35
Kortársnak számít a tegnapi Turandot? Mert ha igen, akkor a válasz IGEN!

15 karnagy 2003-04-28 16:00:02
Zsótér szegedi Szentivánéji-rendezése nekem nagyon tetszett. Ahogy a finálét megálmodta (és megrendezte, persze), az csodálatos volt. Meg az egész előadás. A törpe alatt végig az járt a fejemben, hogy miért ugyanolyan neon-világa van az előadásnak, mint a szegedinek volt. Meg a női kar is úgy nézett ki, mintha az alföldi társulat hölgytagjai ugyanolyan ruhában, frizurában, sminkben fölruccantak volna Pestbe énekelni. Szóval, az idegesített, hogy a Zemlinsky-opera világa ugyanolyan volt, mint a Britten-darabé. Ráadásul, úgy tűnik, vonzódik ahhoz, hogy előadásonként szép női kebleket mutogasson (Szegeden Szolnoki Pollyét, Bp-en Wierdl Eszterét)... Bár, ez legyen a legnagyobb baj.:) Várom a következő Zsótér-opera-rendezést: vajon képes lesz-e megújulni egy kicsit?

14 Sándor cár 2003-04-28 14:35:48
Ja, egy kis vicces. Ma délelőtt a Mezzora kapcsolva elcsíptam Offenbach Orpeheusz...-ának a végét. Esküszöm, a finálé végét láttam és a tapsrendet, de a tapsrendből lejött, hogy zseniális előadás lehetett. Valami 1998-as felvétel, francia. Ki kéne deríteni.

13 Sándor cár 2003-04-28 14:33:05
Nem itt volna a helye annak, hogy valaki beszámoljon a Zsótér-rendezésekről?

12 Benno 2003-04-27 20:44:58
amiota láttam az uj DOn Giovannit Konwitschny rendezésében, egy hatalmas orgiával az elsö felvonas finalejaban (már a parasztlakodalomnál elkezdödött) ujra visszaadta hitemet a \"rendezöi szinhaz\" iránt. de legalabbis óriási élmény volt aztán a második felvonas, amilyen uncsi eredetiben, ugy a rendezö sem tudott semmit varazsolni belöle, söt el is rontotta :((

11 hunkirály 2003-02-28 12:58:20
Búbánat írásával teljesen egyetértek, csak annyit tennék hozzá, hogy manapság összetévesztik az értékest az érdekessel. A társadalmi értékvesztést nagyban hozzásegíti a művészetek világában lévő értékvesztés. Egyébként én nem ellenzem a mai korba való átültetéseket, ha az a darab alapvető mondanivalóját nem károsítja. Arra azért kiváncsi vagyok, hogy mennyi fiatal szerette meg az operát az Alföldi-féle Faust megtekintése után:))))) Eleve is a Faust egy nehéz darab, az ki nem ismeri ezt a vándormotívumot, a társadalmi hátteret, a \"fausti-ember\" kialakulsát ( összekötve a földrajzi felfedezésekkel ) nem nagyon értheti meg, attól függetlenül, hogy a zene csodás. A másik baj, ha egy rendező a saját vágyait, hajlamait rendezi bele a műbe. Ez nem művészet.

10 Sándor cár 2003-02-19 17:19:16
Én lemaradtam a tévéközvetítésről is. Szerintem nem is voltam akkor otthon, hanem valahol messze vendégségben, és elfelejtkeztem a tv-ről.

9 Kis Pipin 2003-02-19 16:29:04
Én is örülök, hogy a Momus is írt a Faustról. Már annyi különböző vélemányt hallottam, hogy kedvem támadt menézni. Más. Kedves Búbánat! Hosszan írsz!!!!

8 Sándor cár 2003-02-19 16:21:22
Na ja. De fura lett volna, ha pont a Momus nem ír róla.

7 yeti 2003-02-19 14:39:49
Na tessék, kellett emlegetni a Faustot. Most a Momus is írt róla. Elég pozitívan, szemben a Népszabival - na jó, a Fáy-t azért tartják.





A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.