Bejelentkezés Regisztráció

Momus társalgó


6262 IVA 2017-11-19 05:22:21 [Válasz erre: 6261 Momo 2017-11-19 04:14:04]

Már meg is kapta?

Igen, ezt most találtam:
A Főváros Napján Tarlós István főpolgármester, november 17-én az Új Városháza dísztermében rendezett ünnepélyes díjátadón átadta a fővárosi elismerő címeket.
Budapest főváros közgyűlése Pro Urbe Budapest díjat adományozott:
LŐRINCZY GYÖRGY művészeti menedzser részére Budapest kulturális életében betöltött több évtizedes kiemelkedő tevékenységéért, a Kálmán Imre Teátrum létrehozásáért, valamint a főváros kulturális értékeinek nemzetközi megismertetéséért.

A mosolyjeledet komolyan veszem.


6261 Momo 2017-11-19 04:14:04 [Válasz erre: 6259 IVA 2017-11-19 03:28:22]

Jó, nem kell tekergetni a választ, csak a véleményedre voltam kiváncsi. :-)

Szóval az a helyzet, hogy a dolog eredményeképp KMG kapott egy rakás végkielégítést, (amit sima nyugdíjba vonulással nem kaphatott volna meg), Lőrinczy meg egy Pro Urbe Budapest-díjat. 

Sztem Kalmár az ő emberük... :-))


6260 IVA 2017-11-19 03:30:52 [Válasz erre: 6252 IVA 2017-11-18 06:29:51]

Nehogy én legyek álhírek terjesztője:
http://www.atv.hu/belfold/20171117-tavozik-e-eszenyi-tarlos-megtorte-a-csendet-video


6259 IVA 2017-11-19 03:28:22 [Válasz erre: 6258 Momo 2017-11-19 01:37:15]

Kedves Momo, hogy jár-e vagy sem, azt nem nekem kell gondolnom, hanem A munka törvénykönyvének, azért említettem. (Vagy a Munkaügyi Bíróságnak.)
Nem tudom, hogy KMG a színház javára hozott, évek óta extenzív hasznának és okozott kárának egyenlege merre billen. Azt sem zárom ki, hogy a kárt tk. Kalmár Péter okozta, aki, ha eddig tudott várni vele, kirobbanthatta volna a botrányt a nyári szünetben is.
Ami a színház presztízsét illeti… Havonta böngészem az Operettszínház honlapját, ami mindig a frissen érkezett hírlevélről jut eszembe, és rá-ránézek a helyárakra, a jegykínálatra. Az előadások többségénél ezt olvasom: elfogyott… elfogyott… elfogyott. Ahol nem, oda alig van már jegy. Nem hiszem, hogy az operett idősebb (és tehetősebb), illetve a musicalek fiatalabb (és tehetősebb) rajongóit eltántorította, eltántorítja ez a botrány. Ahogy az Operaház, illetve az Erkel Színház jegyeladási nehézségeit sem az okozza, hogy a közönségnek szimpatikus-e a főigazgató, vagy sem. Kibírják a színházak, ha elmarad egy bemutató. A Víg is ki fogja bírni, de kibírta akkor is, amikor az Alföldi Róbert rendezte Cseresznyéskertet a bemutató után végleg levették a műsorról.
Szerintem a fizető közönség túlnyomó részét az érdekli, amit a színpadról kap. A műélvezet annál nagyobb, minél kevesebbet foglalkozunk az alkotók személyével.
Hogy jár-e, vagy sem, már azért sem nekem kell gondolnom, mert az én ízlésemnek és színházi eszményemnek igencsak nem felel meg KMG művészete – és ez sem számít, nagyon is nem.


6258 Momo 2017-11-19 01:37:15 [Válasz erre: 6256 IVA 2017-11-19 01:21:28]

Gondolod, akkor is jár végkielégítés, ha a menesztett személy a színház számára kárt okozott…?

Egyrészt a színház presztízsét hátrányosan érinti, ha fenekelés és egyéb furcsa dolgok folytak a falai között. Másrészt konkrét anyagi hátrány, ha elmarad egy már előkészített bemutató… (akár több 10 milliós tétel, ha a jelmezeket, díszleteket legyártották)


6257 IVA 2017-11-19 01:30:18 [Válasz erre: 6255 szálkák 2017-11-18 21:37:30]

Hatalmi pozícióban mindig az van, akitől akarnak valamit, alárendelt pozícióban az, aki akar, kér, kínál. A regénybeli Potifárné (Petepré felesége, Mut-em-enet) olyannyira nem veszi észre Józsefet, mintha az nem is létezne – míg egy hatalomra törő és hatalmát féltő, okos, ám gonosz hivatalnok, a törpe Dudu, módszeresen rá nem nyitja a szemét Józsefre. Ennek sikerétől kezdve a szerencsétlen nő, aki (Thomas Mann verziója szerint) szűzként él házasságában, bűnös vágyra kárhoztatva szenved, és mindvégig vesztesként harcol a szerelemért. József eleinte annyira elfoglalt a munkájával és az „istenszerelmével”, hogy az asszonyban korántsem látja a nőt. De legalább ennyire távol tartja a gondolattól az ura, Petepré iránti szeretete és hűsége, döntően pedig az, hogy nem szeret bele az úrnőbe, noha Dudu az ő figyelmét sem rest felé fordítani. Innen e kapcsolatban – hiába érkezett a házba rabszolgaként –, övé a hatalmi helyzet. Mire a hatalmas asszony már a kínhalál válogatott nemeivel fenyegeti Józsefet, ha az nem adja meg magát, már végképp nem az övé a hatalom. Amit Mut-em-enet a férfi „erejének” nevez, valójában József pillanatnyi gyengesége – ettől a mozzanattól gyakorolja hatalmát Mut-em-enet (szerelme és vágya hazug vádaskodásba, gyáva bosszúba fordul, igen: drámai botrány rendezésébe az udvar nyilvánossága előtt), mely hatalma árán csak örök boldogtalanságához sikerül eljutnia. Thomas Mann-nál persze ez a boldogtalanság sem egyértelmű, ld. Az elmerült kincs című gyönyörűséges fejezetet.
Közvetlenül a Sárosdi-ügy után megjelent a médiában egy durva című írás (nem feltétlenül hivatkoznék rá), gondolatmenetének az a lényege, hogy ha a sérelem, a lelki sebek szerephez, karrierhez, vörös szőnyeghez, netán az Oscarhoz vezetnek, akkor nem fájnak; annyira semmi esetre sem, hogy kiáltozni kelljen miattuk. Ha viszont a pálya kudarc, vagy nem kudarc, csupán nem hozta a leányálmokat, pl. a hírnevet, de még a bulvársajtó érdeklődését sem nagyon, akkor fáj. Miért is éppen most? Mert az állítólagos sértettek mellett most áll hatalom: az amerikai példák, a botrányéhes bulvársajtó figyelme, a közfelháborodás, a mozgalom stb.

Ha mondatom idézett része sértő lehet, annak az az oka, hogy nem hiszek az olyan lelki sebek évekig-évtizedekig beforrni nem tudásában, amelyek évekig-évtizedekig nem fájtak.


6256 IVA 2017-11-19 01:21:28 [Válasz erre: 6254 Momo 2017-11-18 17:01:14]

Szerintem hülyeség, hogy a végkielégítést „fegyelmi helyett” kapja KMG. Ha A munka törvénykönyve előírja, a végkielégítés ugyanúgy megilleti, mint a nyugdíj: megdolgozott érte.
Kirúgni azért kell, hogy a vérszomjas közvélemény is megkapja a kielégítését.
Vajon kapott-e KMG valaha is figyelmeztetőt (vagy legalább szóbeli figyelmeztetést) a munkastílusáért vagy a fegyelmezési módszereiért? Gondolom, nem, pedig minden büntetést figyelmeztetésnek kell megelőznie. És ha a fegyelmezési módszerei és egyebek terén sem kapott intést – senki sem jelentette fel –, az azt jelenti, hogy végső soron mindenki megerősítette a maga tökéletességében.


6255 szálkák 2017-11-18 21:37:30 [Válasz erre: 6253 IVA 2017-11-18 06:59:04]

A párhuzam abban bicsaklik meg - igen erősen - hogy Putifárné (Potifárné, ha úgy tetszik) hatalmi pozicióban lévő csábítóból (arabusul Zulejka) vált vádlójává a neki vallási okokból ellenálló Józsefnek a "láttam erejét!" felsikoltás fordulópontja után.  Viszont ez a ..."hogyan fakadnak ki tiszta lelkünkből az azóta beforrt sebek, szóval milyen frusztrált lehet az, akit nem zaklattak ugyan, de (a fene egye meg!) zaklathattak volna akár!" ...feltételezés sértő lehet azoknak, akiknek nem tudtak beforrni lelki sebeik.


6254 Momo 2017-11-18 17:01:14 [Válasz erre: 6252 IVA 2017-11-18 06:29:51]

Mondjuk az egy érdekes kérdés, hogy ha valóban akkora a gond KMG-vel, hogy azonnal nyugdíjba megy / ki kellett rúgni, mért kap 8 havi végkielégítést..? Ahogy a 444 írja a Népszava cikket szemlézve: "Lőrinczy György nem adott választ arra, hogy fegyelmi eljárás helyett miért nyolc hónapnyi fizetéssel engedte el Kerényi Miklós Gábort."

Ha viszont nincs gond, akkor mért küldik el...?


6253 IVA 2017-11-18 06:59:04 [Válasz erre: 6251 Búbánat 2017-11-17 20:44:12]

Mennyire frusztrált lehet az az ember, aki egy divathullám sodrában, amelyben világgá kürtölhetjük, milyen észveszejtően kívánatosak voltunk évtizedekkel ezelőtt, s hozzá mily tudatlanok és ártatlan lelkűek, több évtizedig tartó amnézia után hogyan fakadnak ki tiszta lelkünkből az azóta beforrt sebek, szóval milyen frusztrált lehet az, akit nem zaklattak ugyan, de (a fene egye meg!) zaklathattak volna akár!
Már az első estben is eszembe jutott (mindig eszembe jut, és ajánlom mindenkinek) a Bibliában röviden említett József és Potifárné esete, ám leginkább Thomas Mann József Egyiptomban című világszép verziójában, a József és testvérei tetralógia 3. kötetében. Mert nemcsak megrázó és életre szóló élmény, hanem arra is rávilágít, hogy a történetek nem egyszerűek, és mint alakulhat a vágy és a szerelem sorsa a politikával át- meg átszőtt közegekben, milyen féktelen és kisszerű hatalmi törekvések képesek tönkretenni ártatlan esendők életét. Ó, drága Mut, Eni, Mut-em-enet, rád utalok elsősorban, mélységes részvéttel!



6251 Búbánat 2017-11-17 20:44:12

Varnus Xavér tagadja a szexuális zaklatás vádját

 Fidelio.hu, 2017.11.17. 14:05

A Hit Rádió egyik műsorában egy neve elhallgatását kérő betelefonáló vádolt meg szexuális zaklatással egy világhírű orgonistát. Pár nappal később Varnus Xavér is megszólalt az ügyben, és arra kérte a vádlót, Mérei Tamás csellóművészt, álljon elő. Az ügy azóta tovább bonyolódott.



6249 IVA 2017-11-14 07:42:01 [Válasz erre: 6247 tiramisu 2017-11-13 09:42:22]

Köszönöm!


6248 Momo 2017-11-13 11:12:09 [Válasz erre: 6245 IVA 2017-11-13 03:18:29]

Látom még mindig nem egyértelmű (pedig az lehetne): én mindenkiről beszéltem. Aki fórumozni kezd, és nem közvetlen érintettje egy ügynek, az legtöbbször kívülállóként viselkedik, sokszor a kolléga is.


6247 tiramisu 2017-11-13 09:42:22 [Válasz erre: 6242 IVA 2017-11-12 04:15:29]

Egyetértek!

 


6246 Cilike 2017-11-13 09:00:20 [Válasz erre: 6245 IVA 2017-11-13 03:18:29]

Én biztos nem vagyok cinikus és értetlen, de egy biztos: sok-sok éve -csaknem 30 - színházban dolgozva az a tapasztalatom, hogy előfordultak ilyen esetek, de ez most nagyon túl van lihegve. Az esetek többségében olyanokat lehetett kihasználni, akik hagyták magukat. Nyilván előfordult olyan is, aki nem volt elég határozott és erős, hogy visszautasítsa az erőszakos közeledést, de már elnézést, tényleg bárki azt hiszi, hogy egy külső személynek kellene közbeavatkozni? Itt van ez a legutóbbi vád is, mikor egy "szemtanú" vádolta be az igazgató-rendezőt, aki -mily  meglepő - a haragosa. Az inzultált meg nem állt ki, sőt megszakította a kapcsolatot azzal, aki fogadatlan prókátorként helyette vádaskodott.

 


6245 IVA 2017-11-13 03:18:29 [Válasz erre: 6244 Momo 2017-11-12 11:31:31]

Lehet, hogy mindenben igazad van a fórumozás, kommentelés lélektanát illetően.
Nekem pedig az a tapasztalatom, hogy a fórumok cinikus és értetlen (?) közönségének sorába nemcsak színházi nézők tartoznak, hanem színházi dolgozók, művészek is. Sosem volt még oly közeli példa az állításomra, mint jelen esetben…


6244 Momo 2017-11-12 11:31:31 [Válasz erre: 6242 IVA 2017-11-12 04:15:29]

Ami a fórumok cinikus és értetlen közönségét illeti. Azt látom, hogy zavar ez a kitétel. Sajnálom. (Nem kezdek el minden mondatoddal vitatkozni.) Nekem az a tapasztalatom, hogy a fórumozás, kommentelés a résztvevők többségéből kihozza a legkevésbé empatikus énjüket, és ezzel közelítenek minden témához. Ez egy ilyen közeg. Érdemi és értelmes beszélgetésre csak rövidtávon van lehetőség. A néhány kivétel, csak erősít a szabályt.

A fórumok virtuális világa épp olyan, mint az emberi elme: Mindenen kívül áll. Semmiből semmit nem ért, és mindennel baja van.


6243 IVA 2017-11-12 04:22:10 [Válasz erre: 6239 Klára 2017-11-11 13:01:35]

Szerintem sem „ennyi”. A színlapokon (próbakiírásokon, színpadon, filmen) gyakorta feltűnnek olyan személyek, akik nincsenek színészi alkalmazásban. Ez független attól, hogy van-e valamilyen színészi diplomájuk, vagy nincs. A filmes adattárakban még a dokumentumfilmekben megszólaló személyek is színészként vannak feltüntetve, holott nem azok.
Kátai István egyébként színész. Budapesten egyszer láttam játszani, 2005-ben. A Radnóti Színház Verebes István rendezte Cseresznyéskert-előadásában a Csavargót játszotta. Attól, hogy a Vörösmarty Színházban színészi munkát is rábíztak, szólhatott a szerződése a büfés munkakörére.


6242 IVA 2017-11-12 04:15:29 [Válasz erre: 6236 Momo 2017-11-11 04:36:48]

Fogalmazásod az első bekezdésben tűpontos!
Én azért sem örültem Sárosdi Lilla (finoman szólva) témaindításának, mert nem gondolom, hogy nekünk, magyaroknak mindenben amerikáznunk kellene. Neki roppantul tetszhetett a Weinstein ügyében kirobbantott botrány, de én úgy gondolom, ha 23 évig együtt tudott élni egy akkor bűncselekménynek nem számító sérelmével (amely mára bűncselekményként el is évült volna), és együtt tudott élni azzal, hogy nem országosan ismert színésznő, nem kellett volna amerikásdit játszania és ily módon felhívnia magára az ország figyelmét. Most pedig különösen visszatetsző az a vallomása, miszerint sajnálja Marton Lászlót, miután általános felhívást intézett, hogy mindenki bújjon elő a sérelmeivel. Úgy látom, nem sokan bújnak elő a nevükkel, sem Marton, sem Kerényi Miklós Gábor sértettjei közül. Talán beérik azzal, hogy most mindkét rendezőben (vezetőben) tudatos a lebuktatásuk lehetősége. Úgy gondolom, aki még érvényes bűncselekmény traumájától szenved, szíveskedjék a Facebook, illetve a bulvársajtó helyett az igazságszolgáltatáshoz fordulni.

Egyébként oda akartam kilyukadni, hogy mindig tiszteltem a művészek viszonylag zárt (a közösségi oldalak megjelenéséig még zártabb) világának diszkrécióját, finomságát. Különösen a balettművészekét, akiktől véletlenül sem hallottam olyan nyilatkozatokat, megjegyzéseket tenni partnerre, kollégára, amelynek tartalma nem tartozik a közönségre.
Én is úgy gondolom, nem tartozik minden a nagyközönségre, sem a bulvársajtó, sem a fórumok jóvoltából. „A fórumok értetlen, cinikus közönségét” mint általánosító gyűjtőfogalmat azonban több szempontból sem találom pontos fogalmazásúnak.
1. A fórumok közönségébe beletartoznak azok a „bévülálló” szakmabeliek is, akik fórumokat használnak és kommentelnek.
2. Nem minden fórumozó és kommentelő értetlen és cinikus.
3. Az értetlenség és a cinizmus mint tulajdonságok nem függnek össze a fórumozással, sem a művészeti szakmabeliséggel.


6241 társalgó 2017-11-11 14:17:26 [Válasz erre: 6240 Cilike 2017-11-11 13:35:29]

Hát ezzel a figurával tényleg valami nem stimmel. (Gasztor biszto kreatív séfje!) Egyébként szerintem ez nem bosszú, hanem a pasas olthatatlan feltűnési viszketegsége.Én se nagyon tudom elképzelni Szikoráról, hogy folyamatosan abuzált. Sajnos ezek a történetek ennek a "megtisztulási" folyamatnak, úgy tűnik elkerülhetetlen velejárói.


6240 Cilike 2017-11-11 13:35:29

Már bocs, de nem ennyi. Mert ha valóban kirúgta Szikora és valóban azt kiabálta, hogy bosszút áll, akkor nem ennyi. Arról nem beszélve, hogy MI, akik SZEMÉLYES tapasztalattal bírunk vele kapcsolatban, nem tartjuk valószínűnek. Nem lehet soha semmit biztosra mondani, de maradjunk abban, nagyon meglepődnék, ha igaz lenne.


6239 Klára 2017-11-11 13:01:35 [Válasz erre: 6235 IVA 2017-11-11 04:27:03]

Ehhez képest az ATV tegnap bemutatott - ha jó láttam - egy próbanapi kiírást, melyen Káati István az aznapi próbán szereplő darab szereplői között fel volt tüntetve! Ennyi!

 


6238 Pristaldus 2017-11-11 05:59:54

Kero szerint közös megegyezéssel, nevelési célzattal történtek az elfenekelések! Azt is mondja, hogy csak játék volt. Tulajdonképpen nem is érti, hogy mi a baj vele, amikor ő csak jót akart! Úgy látszik, hogy nálunk mindent ki lehet magyarázni,  és talán még meg is ússza! Szégyen! 


6237 Momo 2017-11-11 04:41:16 [Válasz erre: 6235 IVA 2017-11-11 04:27:03]

Szép történet. (Én is ide akartam rakni, de megelőztél. :-)


6236 Momo 2017-11-11 04:36:48 [Válasz erre: 6233 IVA 2017-11-11 03:50:45]

Ezt én úgy fogalmaznám meg, hogy mi tudjuk, hogyan működnek ezek az emberek hatalmi helyzetben. Kivel sokat, kivel kevesebbet dolgozunk együtt. Ez elég alapvető tapasztalat. Ezen kívül sok-sok énekes, táncos, zenész kollégánk van (köztük jó barátokkal) Házon belül és más színházakban, akik olyasmit is elmesélnek, amit mi nem látunk. Ezért egy jóval átfogóbb képet tudunk alkotni az ilyen esetekben, mint a kívülállók.

Ettől függetlenül a dolgok nagy része nem jelenik meg itt a fórumban. Nem lehet mindent kiírni. Egyrészt a legtöbb dolog nem tartozik a fórumok értetlen, cinikus közönségére. Másrészt senki sem akar a bíróságra járni egy-egy jól eltalált mondatért. Harmadrészt, az ember alkalmazottként sok esetben nem írhatja le ilyen módon sem a tényeket, sem a véleményét a nagy nyilvánosságnak.


6235 IVA 2017-11-11 04:27:03

http://www.vorosmartyszinhaz.hu/hirek/799-kozlemeny
KÖZLEMÉNY
2017. 11. 10.
Kátai István az ATV-ben november 7-én telefonon, november 8-án pedig élőben, személyemet súlyosan kompromittáló kijelentéseket tett. Fontos tisztázni: Kátai István jelenlegi Facebookján ez a titulus áll: Kátai István színész, Vörösmarty Színház. Ezúton kijelentem, hogy Kátai István soha nem volt a Vörösmarty Színház színésze, Ő a Vörösmarty Színház büfése volt, amely szerződését összeférhetetlen, botrányos magaviselete miatt 2016. december 14-én december 31-i hatállyal megszüntettem. Ezt követően több tanú egybehangzó állítása szerint a büfében számos alkalommal ezt kiabálta: „Ezt meg fogom bosszulni!  Ezt nem viszi el szárazon!”
Mindezek fényében a Kátai által az ATV-ben vázolt esettel kapcsolatban kijelentem, hogy ez így a valóságban soha nem történt meg, ilyen jelenetnek én soha nem voltam szereplője, szexuális zaklatás, hatalommal való visszaélés nem történt.
A szexuális zaklatás és a hatalommal való visszaélés minden formáját mélységesen elítélem, és fontosnak tartom, hogy mielőbb megtaláljuk üldözésének megfelelő törvényes kereteit.
Megengedhetetlennek tartom, hogy valaki büntetlenül, a bosszúállás szándékával a valóságot ilyen módon eltorzítsa!
Székesfehérvár, 2017. november 10.
dr. Szikora János
igazgató


6234 IVA 2017-11-11 04:01:51 [Válasz erre: 6232 Cilike 2017-11-10 10:34:51]

Elfogadom, hogy a színpadon elkövetett, normálisan gondolkodó ember számára felfoghatatlan rendezői ötletek nem, vagy nem feltétlenül függnek össze az alkotók privát személyiségének torzulásával. Már azért is, mert a szörnyű rendezésekért azok is felelősek, akik a rendezőket megbízzák, és akik eltűrik, hogy ilyen előadások színpadra kerülhessenek. Főigazgató, művészeti vezető stb. (Te nálam jobban tudod, ki mindenki) szégyene, hogy az érájában ilyen rendezések születnek.
A bolygó hollandi rendezésének megítélésében nem először nem értünk egyet. A színpadon általában nem működnek sem a rokkák, sem a szövőszékek, amint nem őröl gabonát az a malom sem, amelynek kerekét Sámsonnak kell hajtania. Bevallom, nem hallottam csattogni a szövőszéket, de mert ismerem a zenét és a szöveget (amely arra biztatja a rokkát, hogy zümmögjön-brummogjon), a szövőszék látványa legalább olyan agresszív, mintha hallani is lehetne. A szalagok jelképes üzenete két előadásban sem jutott el hozzám a nézőtérre. Talán azért nem, mert Wagner sokszorta erősebb és világosabb szimbolikájában nem érvényesül jelentéktelen jelképek jelentése.
Neked, akinek a Faust is elfogadható és nem felháborító rendezés (abban diszkótánc keringőre, hullatepsik huzigálása erotikus balettzenére), abszolút megengedhető, hogy Mary komikusan rokizik Wagner zenéjére. Nekem nem! Te dolgozol ezekben a produkciókban, és nyilván jobb közérzettel, ha elfogadod, esetleg élvezed is, amiben részt veszel. (Csak zárójelben teszem hozzá, hogy pénzt is kapsz érte, hiszen ez a professziód.) Teljesen más aspektusból ítéled meg azt, ami a színpadon történik, mint én, sok szempontból is. Még ahhoz a nemzedékhez tartozom, amelyik tánciskolába járt, ahol megtanulta, hogy nem lehet akármit táncolni akármilyen zenére. Pedig ez sokkal kisebb különbségekre vonatkozott, mint ami a francia keringő és a diszkó között tátong, így hát akár a Faustban, akár A bolygó hollandiban, sajogva fáj a zene (illetve az eredeti téma) és a látvány disszonanciája. És az állami támogatás mellé még fizetek is (és időt is áldozok) ilyen sajgó fájdalmakért, és azért a sorozatos tapasztalatért, hogy szakmailag és anyagilag elismert emberek, hazaiak és külföldiek, valódi szellemi muníció híján és a nemzetközi divat jegyében ilyen förmedvényeket rakhatnak a színpadra. Tapasztalom mindezt műélvezet és katarzis helyett, amikhez a szóban forgó remekművek nem kis lehetőségeket tartogatnak.
Azt természetesen egyikük sem érdemli meg, hogy egy másik nemzetközi divathóbort hullámain lovagolva alaptalanul, vagy bizonytalan emlékekre hivatkozva, esetleg bosszúvágytól vezérelve megrágalmazzák. Most úgy néz ki, legalábbis nem zárható ki, hogy Szikora János ilyen indulat áldozata lett. Ezentúl bárki odaülhet egy tévéstúdióba, és akár egy négygyermekes apát is befeketíthet egy kitalált vagy félreértelmezett eset vádjával? Persze ehhez egy ilyen felelőtlen televízió, ilyen erőszakos riporter és ilyen médiavilág is kell, ahol ezt meg lehet tenni. Úgy is mondhatnám, ahol ilyesmiből élnek.


6233 IVA 2017-11-11 03:50:45 [Válasz erre: 6231 Cilike 2017-11-10 07:53:02]

Viszonyulásunkban éppen ez a „közös”: én egyik rendezőt sem ismerem személyesen, egyiküket sem láttam munka közben. Éppen ezért tartom érdekesnek, hogy melyikünk milyen (általa nem látott) eseteket tud (vagy nem tud) elképzelni.
És említettem egy harmadik, mindkettőkétől eltérő helyzetű személyt, Lőrinczy Györgyöt is, aki Kerényi Miklós Gábor közvetlen munkatársa volt és régi barátjának vallja magát, mégsem tudja elképzelni a vádak megtörténtét. Ez több mint érdekes.


6232 Cilike 2017-11-10 10:34:51 [Válasz erre: 6230 IVA 2017-11-10 04:48:17]

És még valami eszembe jutott. A művészi tevékenységről nem lehet következtetni a személyiség torzulásaira, erre most hadd ne hozzak példákat, de már csak ha Wagnert nézzük, mint rég megboldogultat, azt hiszem, érthető.  Lőrinczy VALLOMÁSA szerint nem  tudott az esetekről -érdekes, mert ezek a dolgok színházi berkekben eléggé közbeszéd tárgyát képezték.  Ami meg a szövőszéket illeti: láttál te a Bolygó színpadán valóban működő, csattogó szövőszéket? Én ott voltam, része a "szövésnek", és nem láttam,csak finom mozdulatokat tevő, rugalmas szalagokkal összekötött kórustagokat, aminek egyértelműen jelképes jelentése volt. Nem direkt. A rokizó Mary alatti zene pedig abszolút megengedte azt a mozgást. De nem ez alapján ítélem meg Szikorát, akivel 1989-ben találkoztam először, még mint statiszta a Saloméban, aztán a Carmenben, a Bolygóban és most a Hugenottákban, ott voltam a Mahagonny próbái közül néhányon is, noha abban nem működtem. És soha nem tapasztaltam, vagy láttam semmi olyat, ami ilyen viselkedést akár csak feltételez is. Nem mondom, hogy nem történt meg, amit ez az úr elmesélt, de egyrészt, mért nem a "sértett hölgy" jelentkezett ezzel az esettel és amúgy lehet, hogy elkerülte a figyelmemet, de még a konkrét időt se hallottam, hogy mikor történt a dolog, csak a helyét. Lehet, hogy nem pont úgy esett meg, ahogy ez a színész meséli...


6231 Cilike 2017-11-10 07:53:02 [Válasz erre: 6230 IVA 2017-11-10 04:48:17]

Csak én ezt úgy írtam, hogy mindhárom rendezővel dolgoztam. Kicsit más. A személyes találkozás és heteken át tartó kontaktus alapján alakult ki ez a véleményem. Nem tudom, re találkoztál-e velük.


6230 IVA 2017-11-10 04:48:17 [Válasz erre: 6229 Cilike 2017-11-09 23:55:53]

Mennyire különbözőek a képzelőerőink!
Én például, bár Marton Lászlóról mint rendezőről és mint a Vígszínház Várkonyi Zoltánt és Horvai Istvánt követő igazgatójáról sosem volt jó véleményem (ne feledjük, ő nevelte a színház első színésznőjévé, majd igazgató-utódjává Eszenyi Enikőt), mégsem hittem volna, hogy egy értelmiségi, aki egész életében a világirodalom remekei, vagy legalább értékesebb művei interpretálásával foglalkozott, és a színművészet fortélyaira tanított nemzedékeket, olyan stílusban képes „udvarolni”, ahogyan Sárosdi Lilla első rohamában leírta.
Azt sem képzeltem volna, hogy egy kritikusok által elismert színész szükségesnek tartja az esetet úgy lefesteni, ahogy valamit magára adó színésznő nem tehette volna. Mondanám, amitől már soha az életben nem lesz úrinő sem. (Természetesen nem a szó rangbeli értelmére, hanem egy modorbeli attitűdre gondolok.)
Te pláne elképzelhetőnek tartod Kerényi Miklós Gáborról, Lőrinczy György viszont – vallomása szerint – nem.
Szikora Jánost nem olyannak ismerted meg. Én pedig semmilyennek sem, viszont akit a zene sem akadályoz meg abban, hogy a fonót szövőnek ábrázolja, az orsókat csattogó-kattogó szövőszékeknek, a dajkát szédült, rokizó tyúknak (ez csak egyetlen példa művészi bűnlajstromából), annak a magánszemélyéről miért legyenek idilli elképzeléseim? Igazából persze egyáltalán nem képzelgek ezen, hajlamosabb vagyok egyetérteni az olyan értelmű kommentekkel, amelyek szerint a Kátai István által állítólag látott esetnek nem feltétlenül kellett zaklatásnak lennie. Váltig úgy gondolom, egy nőn is múlik, hol és mi történhet meg vele.


6229 Cilike 2017-11-09 23:55:53

Nahát ezt nehezen tudom elhinni. Martonról simán elképzelhetőnek tarottam, Kerényiről meg pláne, de Szikorát nagyon nem olyannak  ismertem meg.


6228 Momo 2017-11-09 22:37:13

Szikora János rendezőt is zaklatással vádolják

"Fölálltunk az asztaltól, italt kértünk, megfordultunk a kollégával a kikért italokat kitöltögettük, és mikor visszafordultunk már az illető kolléga kuncogott, ne nézz hátra, ezt nem hiszem el. Én abban a pillanatban, amikor hátranéztem azt láttam, hogy az illető úrnak a keze a (lány) combjai között, és a másikkal a nyaka felől próbál a blúza alá közelíteni."

(24.hu)


6227 IVA 2017-11-09 18:44:25

Sárosdi Lilla: Egy ideje arról álmodom, mennyit szenvedhet most Marton
http://168ora.hu/itthon/sarosdi-lilla-egy-ideje-arrol-almodom-mennyit-szenvedhet-most-marton-12290?utm_source=hirlevel&utm_campaign=hirlevel_1745


6226 virius 2017-11-08 22:24:48

Tovább dől a dominó. Weinstein, Marton és Kerényi után itt az újabb eset:

http://m.hvg.hu/itthon/20171108_egy_ferfi_allitja_egy_hires_magyar_orgonamuvesz_zaklatta_tinedzserkoraban?s=hk

Lehet, hogy Xavér?!


6225 virius 2017-11-08 20:54:57 [Válasz erre: 6218 Cilike 2017-11-08 15:37:35]

Szabadjon megjegyeznem: ha már Amerikát szóba hoztad, ha ott kerülne bíróság elé, az esküdtek lehet, hogy nem találnák bűnösnek, pláne ha vérprofi sztárügyvédet fogadna. Lásd O. J. Simpson. Pedig a vád most nem gyilkosság lenne, "csak" szexuális zaklatás...


6224 virius 2017-11-08 20:50:34

http://24.hu/fn/gazdasag/2017/11/08/milliokat-kaphat-kerenyi-miklos-gabor-az-operettszinhaztol/


6223 Cilike 2017-11-08 20:09:25 [Válasz erre: 6221 Heiner Lajos 2017-11-08 18:46:58]

Csakhogy mindkét zaklatási ügy más kormány alatt történt, tehát még annyi köze sincs a mostani miniszterelnökhöz, nem mintha én személy szeint az akkori kormányokat tenném felelőssé a színházakban történt visszaélésekért, ez nevetséges. Amúgy meg, van, ahol kiköpnek, van, ahol nem, ugyebár. Svédországban, ahol tudtommal elég katasztrofálisan alakul a migránshelyzet, köpködjenek, ha akarnak. (Él ott egy barátnőm, tőle hallottam, mielőtt még azt mondaná, hogy a kormánypárti sajtóból tájékozódom)


6222 Pristaldus 2017-11-08 19:08:22 [Válasz erre: 6220 Búbánat 2017-11-08 16:35:37]

Ilyen pimaszul hülyének nézni mindenkit!


6221 Heiner Lajos 2017-11-08 18:46:58 [Válasz erre: 6218 Cilike 2017-11-08 15:37:35]

Nem az országot gyűlölöm, hanem azt a ... nem írok minősítést, nem kívánok bírőságra járni, szóval azokat, a szotyolázó vezérrek az élen, akik miatt külföldön, ha megtudják, hogy magyar vagyok, kiküpnek utánam.


6220 Búbánat 2017-11-08 16:35:37 [Válasz erre: 6215 tamando 2017-11-08 12:07:59]

Lőrinczy György: "Én sem hinném el, hogy nem tudtam róla"

(Fidelio.hu)


6219 Cilike 2017-11-08 15:51:27 [Válasz erre: 6213 társalgó 2017-11-08 11:22:24]

Mármint milyen minőségben? Mint operettszínházi művészeti vezető? Mint nyomozóhatóság? (Hozzáteszem, anno Kerényi Hoffmannjában volt egy statiszta-szerepe, Kleinzack, végigvitte az egész darabon, az biztos, hogy tudna mesélni). De ez, hogy "hazahívni", olyan diktatórikusan hangzik. Szerintem esze ágában sincs hazajönni, nem azért van Németországban, mert kitiltották Magyarországról. Itt valami régi reflex lépett életbe.


6218 Cilike 2017-11-08 15:37:35

Ez most hogy jön ide? Amerika még jobban. Az arab országok meg még sokkal jobban, ott meg is kövezik a nőket, ha úgy esik. Leöntik savval. Medencébe fojtják. Ne a gyűlölködés határozza már meg a tudatot. Örüljön neki, hogy nem abban az országban él, amelyikben született és amelyiket ezek szerint gyűlöl. Mert ezek az ügyek sokkal régebbre nyúlnak vissza, mint a mostani kormányzat hivatali ideje.


6217 Heiner Lajos 2017-11-08 15:27:51 [Válasz erre: 6216 virius 2017-11-08 14:57:27]

Magyarorszag jobban teljesit!


6216 virius 2017-11-08 14:57:27

A botrány már nemzetközivé dagadt. Kerényi és Marton ügyei már megjelentek a New York Times-ban és a Washington Post-ban is.


6215 tamando 2017-11-08 12:07:59 [Válasz erre: 6210 Pristaldus 2017-11-08 07:27:46]

Részlet Löriczy György igazgatói pályázatából,:"tanitóinak, biztatóinak, támogatóinak kiket tart. Tk.:

Kerényi Miklós Gábor legendás színidirektort – rendezőt és pedagógust, aki mindig hitt bennem és biztatott. 1990-ben egy közös munka után ő ajánlott a Magyar Állami Operaházba, majd az ő rendezői munkája és ötlete alapján lettek az első produceri, jogkezelői feladataim is. Színházi látásmódja, szervezőkészsége, logikája, menedzserként is kimagasló képessége, mindig előremutató gondolkozása, elhivatottsága, kifogyhatatlan energiája rengeteg mindenre rávett és megtanított. Mindig érdekelte a véleményem, kész volt a vitákra, sőt megfogadta a tanácsaimat. 14 éve az Operettszínházban rengeteg közös öröm és eredmény köt minket össze. Meggyőződésem szerint a Színház további sikeres működésének záloga és pályázatom alapja – egyben nekem nagy megtiszteltetés és páratlan lehetőség –, hogy továbbviszi és vállalja a művészeti vezetői szerepet megválasztásom esetén.


6214 Edmond Dantes 2017-11-08 11:32:54 [Válasz erre: 6213 társalgó 2017-11-08 11:22:24]

Ha komoly az ötlet, én csatlakoznék hozzá, de minimum három probléma van a dologgal.

a) Kinek a helyére? Netán MÁO-ban is borulni készül egy bili? Vagy hová is?

b) Nem hívják. Neki nem tetszik a rendszer, ő nem tetszik a rendszernek. Kölcsönös a nem-szerelem.

c) Majd ha megbolondul(na), jön(ne) haza. Sikeres rendező és oktató "kint", itthon valószínűleg köpködők várnák.


6213 társalgó 2017-11-08 11:22:24

Lehet, megfontolandó lenne haza hívni Kovalik Balázst.






A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.