Bejelentkezés Regisztráció

Erkel Színház


9145 parampampoli 2018-04-03 17:59:04 [Válasz erre: 9143 tiramisu 2018-04-03 17:31:17]

1. Azt nehéz is lett volna.


9144 parampampoli 2018-04-03 17:53:53 [Válasz erre: 9143 tiramisu 2018-04-03 17:31:17]

Akkor azóta lett. Örülök neki. (Minőségéről nincsenek információim, hacsak a fiatal énekesek éneklése nem. De a már régebben pályán lévőké nem különben.)


9143 tiramisu 2018-04-03 17:31:17 [Válasz erre: 9137 parampampoli 2018-04-03 16:29:07]

 1.  Nem vitattam a "gobbo"  szó jelentését!                                                                 2.  Rosszak az információid a ZAK Énektanszakán folyó olasz nyelvoktatásról ,  mint írtam van. -em egy barátomtól hallottam, akinek vannak ott ismerősei, hanem az elmúlt  héten, épp ott jártamban kétszer is rákérdeztem .

 


9142 parampampoli 2018-04-03 17:26:44 [Válasz erre: 9141 tiramisu 2018-04-03 17:15:17]

Szervusz, kedves Tiramisú!

Nem adok ingyen nyelvórát senkinek, még írásban sem. Az értelmezés pusztán válasz volt Héterőnek, akinek nincs is szüksége nyelvoktatásra. (Néhány, vagy inkább sok énekessel ellentétben.)


9141 tiramisu 2018-04-03 17:15:17 [Válasz erre: 9139 parampampoli 2018-04-03 17:00:18]

Egészen biztos, hogy nem az általad leírt 4. értelemben hangzik el!  De ajánlhatnánk átcserélni, mert úgy lehetne nevetni is akár...

Köszönöm a nyelvleckét magam és olvasótársaim  nevében. 

 


9140 tiramisu 2018-04-03 17:02:25 [Válasz erre: 9137 parampampoli 2018-04-03 16:29:07]

Szervusz, kedves parampampoli!


9139 parampampoli 2018-04-03 17:00:18 [Válasz erre: 9138 Héterő 2018-04-03 16:53:56]

A Pagliacci szövegkönyvében bizonyára nem a 4. értelemben hangzik el. Úgy, mint: "Ah, Tonio, a káposztafélék rügye!"


9138 Héterő 2018-04-03 16:53:56

          gobbo1, gobba
I. mn
1. púpos;
quando scrive, sta gobbo amikor ír, púposan ül
2. görbe;
albero gobbo görbe fa; andare gobbo görbén, meghajolva jár
3. hamis; colpo gobbo hamis húzás [hazárd kártyajátékban]
II. fn
1. púpos;
ho incontrato un gobbo púpos emberrel találkoztam
2. görbe
3. dagadás;  
un gobbo al piede dagadás a lábon
4. növ káposztafélék rügye

          gobbo2 h fn növ
articsóka meggörbült, földdel takart oldalhajtása;
gobbi in umido articsókabecsinált


9137 parampampoli 2018-04-03 16:29:07 [Válasz erre: 9136 tiramisu 2018-04-03 15:32:42]

Kedves Tiramisu!

(Eddig tegeződtünk itt, most valamiért magázódni kezdünk. Rendben.)

Egy barátomtól, akinek vannak ott ismerősei, hallottam, hogy jelen pillanatban, és már egy ideje, nincs olasz nyelvoktatás a Zeneművészeti Egyetem énekszakos hallgatóinak. Hogy korábban, mikor volt, milyen volt, arról is voltak elég megbízható információim. Hogy most miért nincs, nem tudom, lehet oka sokféle. Hogy Haja Zsolt hol tanult, azt sem tudom. De biztosan nem most tanul. És bármikor tanult, a szótárban a "gobbo" akkor is púpost jelentett. Ha valaki kinyitja, megtalálja.

Tisztelettel:

ppp

 


9136 tiramisu 2018-04-03 15:32:42 [Válasz erre: 9103 parampampoli 2018-04-02 21:43:41]

Kedves parampampoli!

Múltkor is említette, hogy  a ZAK-on nincs olasz- nyelv oktatás.                            Lehet olasz nyelvet tanulni  vagy szövegfordítást tanulni.

Haja Zsolt a Zeneakadémián tanult? 

 Üdvözlettel, tiramisu            .

.

 


9134 Klára 2018-04-03 13:29:14

Bocs, eddig azt hittem, ez  azért FÓRUM, hogy ütköztessük a véleményünket (már akinek van!), és ne sértődjünk meg azon, ha valakinek más a nézete. Elvégre ízlések és pofonok különbözőek - hogy póriasan fogalmazzak. (latinosok kedvééert: "De gustibus non est disputandum"). Aki nem bírja az ellenvéleményt, vagy  - horribile dictu -a  kritikát, az  ne írjon ide! Az pedig, hogy töröltetjük a nemtetsző beírásokat, nem megoldás. Ma a nem tetsző véleményt töröltetjük, holnap vagy holnapután azt, akinek a véleménye más, mint a saját?


9126 Momo 2018-04-03 12:50:07 [Válasz erre: 9125 nizajemon 2018-04-03 12:48:48]

Az ilyen off topic bejegyzéseket kérjük mellőzni... :-)))


9125 nizajemon 2018-04-03 12:48:48

Bevallom,olyan dögunalmat,mint a Parsifal első két felvonása,még életemben nem láttam.


9112 parampampoli 2018-04-03 12:11:17

Ezt a beírásomat viszont kérem, hogy ne töröljék ki: a fórum azért van, hogy előadásokról, műsorpolitikáról mondják el a véleményüket azok, akik akarják, nem azért, hogy más fórumozókkal foglalkozzanak. Akinek személyes vagy pszichikai problémájuk van, oldják meg maguk, esetleg forduljanak pszichiáterhez, ha egyedül megy! De ne itt inzultáljanak más fórumozókat!


9107 nickname 2018-04-03 11:15:36 [Válasz erre: 9106 telramund 2018-04-03 10:41:13]

Szóval az itteni beírások negatívan befolyásolják egyes énekesek foglalkoztatását. Na ha ez igaz akkor biza nagy gondok vannak ebben az országan és a művészi/eszétikai szempontok nem elsődlegesek a szereposztások előállításánál. Nem mellesleg van olyan, hogy egy-egy énekest minden kritika rossznak talál egy szerepben, osz mégis őt nyomatják a következő évadban is ugyanabban az előadásban. Ez sok minen elárul a vezetőségről akkor azt hiszem. A pökhendiségükről, a diktatórikus és nevetségesen gyermeteg hozzállásukról. 


9106 telramund 2018-04-03 10:41:13

Miért kellene elvárni a direkciótól,hogy egy repertoár előadást Húsvét hétfőn megnézzen?.Biztos volt ott valaki felügyelő,mert az mindig van.Viszont a direkció elmegy más előadásokra is valószínű.Nem kell mindenbe politikát belevinni.Azt pedig ,hogy ki mit énekel sok mindenen múlik .Például  az itteni egyes beírások ilyesmikben igen nagy szerepet játszanak és kár ,hogy az illetékesek már régen nem állítják le.Kevésbé fájna a fejük.Ez persze csak egy tanács-de nem alaptalan.


9105 Livingstone 2018-04-03 10:03:48 [Válasz erre: 9104 takatsa 2018-04-03 00:16:09]

Takatsa véleményével maximálisan egyetértve, szép volt a Parsifal előadás az Erkelben! Nagyon örültem Kovács Jánosnak, hogy annyi év kihagyás után végre újra elvezényelhette a művet. Fantasztikusan dirigált! A férfi énekesek teljesen rendben voltak, Kovácsházi nagy formában. Sajnos Németh Judit már nem olyan, mint régen, a hangja megkopott és kicsike lett, ilyen nehéz szerep már nem neki való. Megkisérelve a lehetetlent, még párbajoztam is, és kijelenthetem, hogy ilyen gyönyörű Parasztbecsület- Bajazzókat nem sűrűn lehet látni! Nincs katartikusabb élmény, mint amikor rendkívüli hangok énekelnek, és nagy egyéniségek alakítják a szerepeket! A Lukács-Agache felállás a színpadon a legjobb, amit láthat az itthoni közönség. Hatalmas energiákat képesek közvetíteni, istenien énekeltek, és Kamen Chanev is rendkívüli énekes, aki tegnap óriásit énekelt! Nagy gratula Váradi Zita Neddájáért is, és Haja Zsolt Silviójáért! Számomra végtelenül hosszú volt a nap, de nagyon megérte! 


9104 takatsa 2018-04-03 00:16:09

Felejthetetlen élményben lehetett része annak a kb. fél házat betöltő közönségnek, aki eljött a ma esti Parsifal előadásra. Köszönhető ez elsőként Kovács Jánosnak, aki mindnyájunk húsvéti ajándékaként - az előzetesen megadott műsortól eltérően - vezényelt. Úgy gondolom, hogy országunkban neki kellene az összes Parsifalt vezényelni, mindaddig, amíg fel tudja emelni a karmesteri pálcát. A zenekar mindvégig csodálatos volt. A kórus a megszokott színvonalon énekelt, bár az emeleten elhelyezett női kar helyenként árnyalattal alacsobban intonált. Ez feltehetően az Erkel színház Operaházétól eltérő akusztikájának volt "köszönhető". A szólisták közül elsőként Tómas Tómasson Amfortas alakítását emelném ki. Én nem vagyok Palerdi fan, de Palerdi ma este igencsak meggyőző volt, ilyen egyenletesen jól énekelni még nem hallottam. Németh Judit hangi hiányosságait bőven egyensúlyozta kivételes drámaisága. És Kovácsházi: ez az ember valódi csoda, évről-évre jobban énekel, ma esti produkciójáról csak felsőfokban lehet beszélni. A kisebb szerepekben is mindenki jó volt, egy világszínvonalú előadásnak lehettünk tanui. És végezetül ismét Kovács János: nem találok rá szavakat... Nagy köszönet mindenkinek.


9103 parampampoli 2018-04-02 21:43:41

Marco Comint a ma délelőtti Cavalleria-Pagliacci előadás után részben rehabilitálni szeretném. Sokkal jobb tempókat vett általában, sokkal energikusabban, pregnánsabb ritmikával szólalt meg a két remekmű, csak néhány ponton éreztem úgy, hogy még mindig jóval több lendületre illetve szenvedélyre lenne szükség. Mint a múlt alkalommal, most is a Bajazzók Nedda-Silvio kettőse volt az előadás „nyugvópontja”, ami az operairodalom legszenvedélyesebb, leplezetlen erotikától fűtött zeneszáma esetében nem kis probléma. Ebben sajnos hibás volt Váradi Zita is, aki egyébként jobban énekelt, mint az első előadáson, de abban a duettben más hangkarakterről, és úgy érzem, más énekesi habitusról lenne szó. (Miért nem énekli legjobb szerepét már a második szezonban Rost Andrea?) Haja Zsolt helyén van figurában is, hangban is, bár a korábbiakhoz képest mintha jobban feszülne rajta az ing… óvatosan, óvatosan a kilókkal, mert felszedni könnyebb, mint leadni, és egy amorózó bariton esetében nagyon nem mindegy, különösen a mai világban, ahol az operadirektorok olyan szempontok szerint válogatnak, mint Ókovács, vagy mint frissen értesültünk, Gulyás Dénes is. Szeretném értesíteni továbbá Haja művész urat, hogy az olasz „gobbo” szó púpost jelent, nem pocakost, mint ő egy téves gesztussal illusztrálja Toniót, egy jó nagy „pancia”-t mutatva Neddának. Nem árt, ha egy énekes tud olaszul, de mint hírlik, a Zeneművészeti Egyetemen most éppen nem tanulnak olaszul az énekes növendékek. Nem fontos, gondolják bizonyára… Chanev olyan H-t énekelt ma is az „A ventitre ore!” frázison, hogy csak úgy sistegett, de már Turidduban is szórta a bé-ket, h-kat rendesen. És most hibátlan volt a Búcsú az anyától záró bé-je is! Kitűnő hang, remek technika, nagy kár, hogy idén kihagyták a Ballóból, jövőre a Giocondából is. Ahogy Lukács Gyöngyit a jövő évi Santuzzákban is hiába keressük – teljesen érthetetlen módon nem kapta meg a szerepet. Aki ma látta és hallotta, ezen a tényen csak a szemét meresztheti és száját táthatja. Kivéve persze az illetékes elvtársakat és elvtársnőket, mert a vezetőségből nem láttam senkit megtisztelni jelenlétével az előadást. Biztos nyuszit mentek terelgetni, vagy locsolkodni piros tojásért. Kár. Emlékeztetném a direkciót, hogy egykor Tóth Aladár, vagy később Petrovics Emil minden este, bizony, minden este ott ültek, hogy konkrét információik legyenek énekeseik tevékenységéről. (Ókovács inkább videó üzenetekkel boldogítja az ő drága közönségét, és ha nagynéha mégis megjelenik, legfeljebb egy felvonás megtekintésére van hitelesítve. Kivéve persze, ha Netrebko énekel, őt végignézte, hogy utána írhasson róla a nénikéjének.)  És ha ma ott lett volna valaki, láthatta és hallhatta volna Lukács Gyöngyi minden eddiginél szebb, sebezhetőbb és mégis drámai Santuzzáját, gyönyörű pianókkal és remek fortékkal. Agache már annyiszor látott alakításait mutatta, még a múltkorinál is jobb formában. 31-én Alfióját éreztem erőteljesebbnek, most Toniója vitt mindent. Olyan sűrű, sötét hangon énekelte a szerepet, úgy belemenve a figurába, hogy a Neddával énekelt kettősben eszköz nélkül is mérhető volt a feszültség megugrása a teremben. A sajnos nem nagy létszámú közönség kitörő lelkesedéssel ünnepelte a szólistákat, és a csodálatosan szereplő kórust. Egyre gyakrabban tapasztalom, hogy a közönség kitüntető figyelemmel kíséri az énekkart, a végén repkednek a nekik szóló „bravi”-k, de most a Bajazzók commedia dell’arte előtti kórusa után is, nyílt színen felcsattant a kiáltás. Teljes joggal. És ezúttal a zenekar is dinamikában sokkal differenciáltabban, a szóló részekben néha egészen gyönyörű játékkal tett meg mindent az előadás sikeréért.


9102 ebera 2018-04-02 18:41:49

Ha nem ismerném Haja Zsoltot, azt gondolnám, milyen jó Silvio volt Nagy Zoltán ma. ( Az volt, de nem a mostani húsvéti sorozatban.) Ugyanis ez állt a mai szereposztás szórólapjában. Körülnéztem, hátha találok valami változásra utaló kiírást. Semmi. És még engem néztek hülyének, mikor kerestem az aktuális szereposztást: ott van a kezében, nem látja? A karmester borzalmas lassú tempót diktált,  ennek ellenére az énekesek, a kórus viszont nagyon kiváló volt, csak gratulálni tudok, így M. C. ténykedése ellenére élvezetes előadás született. Ezért viszont kár volt vendégkarmester hívni. Nagyszerű, emlékezetes előadás születhetett volna. 


9101 Matyus 2018-04-01 16:13:06

Valóban nagyon szép előadás volt a Parasztbecsület Lukács Gyöngyivel, Kamen Chanevvel, Alexandru Agachéval, Balatoni Évával és Heiter Melindával. Nem éreztem, hogy lassú, vagy vértelen tempók lettek volna, de az is igaz, hogy a főszereplők nagyon kitettek magukért, jól énekelttek és sistergően játszottak. A Bajazzók már kicsit leült, valamiért fáradság lengte be a színpadot. Váradi Zita jó énekesnő, de nem biztos, hogy ez lenne a legjobb szerepe, és Chanev sem vérbeli Canio! 


9098 telramund 2018-04-01 13:35:05

Nem sajnálom, hogy nem mentem el.Esett az eső.Meg a"fülem rossz passzban van és sok mindent másképpen hall mint kellene".De ez nem az én bajom igazán.


9097 parampampoli 2018-04-01 11:51:39 [Válasz erre: 9096 Károly 2018-04-01 09:49:16]

A Parasztbecsület tényleg csodálatos, lelkesítően nagyszerű produkció volt, hozzá kell tennem: a karmester Marco Comin minden igyekezete ellenére. Comint évek óta szerződteti ide valaki, noha minden alkalommal botrány, amit csinál. Balkezes karmester, ami nem lenne baj, de ő sajnos valójában kétbalkezes. Életemben nem láttam és hallottam ilyen operához semmit nem értő dirigenst, akivel egyszerűen nem lehet énekelni. Már a nyitány lassú, vértelen indítása jelezte, mire lehet számítani, de amit végül kaptunk, arra még a legrosszabb gondolatomban se számítottam. Comin egyszerűen nem tud vezényelni: beintései, ha egyáltalán beint, mind rosszak, az énekesek nem tudják követni az atakjait, mert elindít egy tempót, amit az énekes követ, majd minden indok nélkül lelassít, és integet az énekesnek, hogy állj, lassítson le! Értik? Az énekes várja meg őt, ne menjen az egyébként általa adott tempóban. Ennek következtében minden szétment, aminek szét lehetett menni, és minden lassú, dögunalmas volt, ami a verizmusban főbűn. Hogy a tradíciókat nem ismeri, nagy baj, de hogy a kottát se tudja dirigálni, már tényleg tragédia. Folyamatosan nehéz helyzetbe hozta a Cavalleria amúgy kiválóan éneklő három főszereplőjét, de többször éreztem együttérzést a remek formában éneklő, de folyton megzavart kórus iránt is. Az énekesek értékelésében abszolút egyetértek az előttem szólóval, Chanev tavalyhoz képest a diétával leadottból visszaszedett jó pár kilót, de ahány kilót, annyi decibelt is nyert a hangja, ismét az öt évvel ezelőtti premier remek formájában énekelte Turiddut, még akkor is, ha a Búcsú az anyától utolsó bé-jét nem sikerült tökéletesen megfognia. Canio továbbra se az ő szerepköre, bár a magas fekvésben erősebb most, mint korábban, de a szinte baritonra írt középfekvésben nem elég erőteljes. Váradi Zitát alaposan megkínozta Comin, különösen a Madárdalban a borzasztó tempókkal. Szóval ez a Comin ide nem kell, nem kell, de nagyon nem kell. Ő se, meg a többi felesleges külföldi karmester, akik a félreállítottak helyett dirigálnak itt vagyonokért. Vajon ez kinek áll érdekében?? Mert a közönségnek nem. Milyen remek előadásokat vezényelt a két darabból tavaly Hámori Máté? Hát nem eltüntették? Ki érti ezt, és az okát? (Pl. én, de ha valaki kicsit gondolkozni kezd a háttér okokról, hamar kitalálhatja különösebben nagy képzelőerő nélkül is.)


9096 Károly 2018-04-01 09:49:16

Csodaszép Parasztbecsület előadás volt tegnap este, hangi és színészi értelemben felemelő, kifogástalan produkció! Rendkívül megindító Santuzzát énekelt Lukács Gyöngyi, szívet melengető, gyönyörű hangon. Kamen Chanev szintén világszínvonalon teljesített, és Alexandru Agache is mint mindig a topon volt. A kissé nyúlós tempók ellenére is élvezetes, az ünnephez méltó,  magas színvonalú előadás volt!


9095 IVA 2018-04-01 04:07:29 [Válasz erre: 9094 Momo 2018-04-01 01:53:34]

A kéretlen zene legtöbbször zavaró. (Van kivétel: minap hajnalban a közszolgálati rádióban szórakoztatásul adott Nagypénteki varázs jólesett.)
Boltban, áruházban én is szenvedek a tuc-tuc zenétől (eddig nem tudtam, hogy ez a neve, most azonosítottam a neten), ugyanúgy a kereskedelmi rádiókból szóló ökörködésektől, noha csak a vásárlásra kell koncentrálnom.


9094 Momo 2018-04-01 01:53:34

Nekem az lenne a kérdésem, hogy az Operaház vezetése nem tudná-e elérni valamilyen módon, hogy az Erkel Színház művészbüféjének személyzete ne hallgasson (hangulatától függően akár) naphosszat primitív tuc-tuc zenét…???
Az ember elkezd egy Parsifal előadást, aztán amikor kijön a színpadról, akkor pihenés helyett 20 perc tuc-tuc cibálja az idegeit… aztán leharcoltan visszamegy Wagnert játszani/énekelni.
Ez a dolog nyilván csak a zenészeket, énekeseket zavarja, mert ők előadás alatt egészen más zenével vannak (lennének) elfoglalva, de őket nagyon.
Én még a büfé személyzetét is megértem, mert ők meg jól akarják érezni magukat a pult mögött, de az elmúlt 30 évben még nem láttam olyat se az Operában, se az Erkelben, hogy a művészbüfében próba/előadás közben tánczene szólt…


9093 IVA 2018-03-30 05:16:29 [Válasz erre: 9083 Héterő 2018-03-29 16:32:39]

Ez sem akármilyen trófea.


9092 IVA 2018-03-30 05:15:26 [Válasz erre: 9082 Edmond Dantes 2018-03-29 13:10:04]

OFF:
A régi, Blaha Lujza téri színházénál sokkal „intimebb” színházi terek jutottak a Nemzeti Színháznak a számára átalakított Hevesi Sándor téri épületben, de már abban a sokkal kisebben is, akkor is, gondot jelentett a színház „bejátszhatósága” és nézőterének megtöltése. Többek közt azért, mert a közönség már nem érezte nemzeti színházi eseménynek a látogatását. Ezért voltak kénytelenek műsorukra venni a My Fair Ladyt, az István, a királyt, Pesti Magyar Színházként pedig helyet adni a Vámpírok báljának.
A nagy Vígszínház is számos olyan darabot tűzött és tűz műsorára, amellyel könnyen megtöltötte a nézőteret, és előadható volt elektronikus hangosítással. A múlt század második felének egyik legminőségibb drámai színháza, a Madách profilt váltott.
Ha a Blaha Lujza téri Nemzeti Színház ma is állna, talán annak a működésén is változtattak volna (vagy esetleg nem is alakul át olyan erősen Budapest színházi arculata); annak érdekében is, hogy az épület fenn- és megtartásának mindenképpen legyen valamilyen jogcíme. Mert én is úgy gondolom – első bekezdésed tartalmával teljesen egyetérve –, hogy az épület hiánya a téren pótolhatatlan, és hozzájárult az egész környék marginalizálódásához is.
Sajnos csak egyetlenegy előadást láttam a régi Nemzetiben (szüleim talán úgy gondolták, ezt bármikor pótolhatom), ha nem is a „sokadik” (hiszen csak három volt), de valamelyik emeletről. Úgy is nagy, emlékezetes élményem volt az a Macbeth, Lukács Margittal, Sinkovitscsal, Sztankayval.


9091 IVA 2018-03-30 05:07:29 [Válasz erre: 9081 Edmond Dantes 2018-03-29 12:58:43]

Az Erkel Színház szerinted, neked ronda. Eredeti homlokzata finoman, de izgalmasan utalt azoknak a műveknek a felzaklató világára, amelyeket előadni szándékoztak benne a nagyérdeműnek. Sokak szemében az egész szecesszió otromba és ízléstelen volt, mint szerinted, neked az „Erkel” eredeti homlokzata.
A Népoperával, Városi Színházzal az építőknek, várostervezőknek valóban nem volt olyan szerencséjük, mint az Operával vagy a Vígszínházzal, amelyek szomszédságába, környékére paloták épültek. De gyerekkoromban az Erkel Színházba jövet-menet fel sem tűnt az a csaknem falusias, külvárosi környezet, amelyet ma archív fotókról ismerek. A színházat nem vitte el a háború. A budapestiek szerelmét, az Erzsébet hidat sajnos elvitte, de „ma már” azért sem hullatják könnyeiket az emberek.
Vannak az Erkel Színházénál sokkal nagyobb nézőterek, azok sem hodályok feltétlenül. Az Erkelére azok nyafogták a közkeletű közhely „hodály” kifejezést, akik azt akarták tudatni, hogy hozzájuk csak az Operában méltó operát nézni.
Túl szépnek nem kell lennie egy nézőtérnek, az Erkel Színházé, ha jelenlegi faburkolatai visszakapnák eredeti, fiss vadgyesztenyére emlékeztető felületüket, falai és kortinája valamilyen (legalább) normális árnyalatot, akár gyönyörű is lehetne. Senki sem állította, hogy az Erkel Színház Budapest legértékesebb épülete, de annál feltétlenül értékesebb, amilyen otrombán te értékeled – kételyt ébreszve „előrebocsátott” vallomásod őszintesége iránt.


9090 IVA 2018-03-30 05:00:47 [Válasz erre: 9080 Edmond Dantes 2018-03-29 12:44:11]

„Egyesek” ott, „alant”, nem a rendezés témáját tartják idegennek az Erkel Színház topicjában.

A merészen értelmezés nem egyenlő az átértelmezéssel, sem az ál-értelmezéssel.


9089 IVA 2018-03-30 03:57:12 [Válasz erre: 9080 Edmond Dantes 2018-03-29 12:44:11]

„Egyesek” ott, „alant” nem a rendezés témáját tartják idegennek az Erkel Színház-topicban.
A merészen értelmezés nem egyenlő az átértelmezéssel, sem az ál-értelmezéssel.


9088 IVA 2018-03-30 03:47:49 [Válasz erre: 9076 nickname 2018-03-29 08:13:50]

Nem hiszem, hogy a Nemzeti Színház lerombolása az Erkel lerombolásának előzménye volt. Az előbbinél a metróépítés műszaki problémája volt az indok, a színház a szellemi képességek hiányának esett áldozatul. Az Erkelé gátlástalan nyerészkedés lett volna. A megtörtént és a csak tervezett eset között eltelt bő négy évtized. Szerencsére hagyomány nem teremtődött.


9087 IVA 2018-03-30 03:38:47 [Válasz erre: 9075 nickname 2018-03-29 08:12:57]

Ahol nem a műemlék / nem műemlék kérdése dönti el, hogy meg lehet-e tartani / semmisíteni valamit, ott kezdődik a kultúra.


9086 nickname 2018-03-29 20:15:43 [Válasz erre: 9085 Héterő 2018-03-29 19:39:00]

:-)


9085 Héterő 2018-03-29 19:39:00 [Válasz erre: 9084 nickname 2018-03-29 17:53:55]

Nem az első keresztény szent volt; Salome nem lánya a szentnek, sem Heródesnek (utóbbinak unokahúga volt); nem a lánynak volt születésnapja, hanem a tetrarchának, akit egyébként Heródes Antipásznak hívtak. Minden más rendben van. Biztosan szép előadás lesz. Bravo.


9084 nickname 2018-03-29 17:53:55 [Válasz erre: 9083 Héterő 2018-03-29 16:32:39]

Igen ez nekem is feltűnt, de hát lehet én tudom rosszul.


9083 Héterő 2018-03-29 16:32:39 [Válasz erre: 9077 nickname 2018-03-29 08:16:40]

Érdekes főcímre vezet a linked:

Az első keresztény szentet
Salome nevű lányának születésnapján
fejeztette le Heródes Antipász,
akit Tetrarchának is hívtak.

Ezen a pár soron lenne mit csiszolgatni.


9082 Edmond Dantes 2018-03-29 13:10:04 [Válasz erre: 9076 nickname 2018-03-29 08:13:50]

Igen. Építészeti és főleg városképi szempontból a Népszínház pótolhatatlan. A Blaha Lujza tér, Pest egykori szíve sohasem lesz többé olyan mint amikor a színház még állt és uralta a teret. Nélküle a "Blaha" rút pusztaság, amin az sem fog sokat segíteni, ha a Corvin Áruház borzalmas alumínium burkolatát elbontják és helyreállítják eredeti homlokzatát. (Azért csak csinálják meg!)

Másrészt -mert mindig van másrészt- ma már nemcsak nagyon nehéz lenne estéről estére megtölteni a Nemzeti egykori óriás nézőterét, de a korszellem, az ízlés is megváltozott = a színház éspedig nem csupán a "rendezői színház" és ami ennél is fontosabb, a közönség ízlése, ha nem is teljesen, de jelentős mértékben az intimebb színházi terek és produkciók irányába tolódott el és a sokadik emeletről alig lehetne élvezni az előadásokat.


9081 Edmond Dantes 2018-03-29 12:58:43 [Válasz erre: 9075 nickname 2018-03-29 08:12:57]

Többször megírtam, mennyire szeretek -évtizedek óta- az Erkelbe járni, jobban mint az új MüPába sőőőt -horribile dictu- az Erkel-beli előadások, koncertek hangulatát az Operaházénál is jobban szerettem, szeretem...

...de fentiek előrebocsátásával és köztünk szólva, az Erkel Színház: ronda. Eredeti homlokzata otromba és ízléstelen volt, mai, letisztultabb külseje vállalható(bb), főleg sivár környezetében. Ha a háború elviszi, könnyet ma már senki nem hullatna érte. Nézőterének befogadóképessége valaha kétszer ekkora volt -magyarul: hodály- és finoman szólva szintén nem túl szép. Kiszolgáló, "hátsó" részlegeiről pedig gondolom,  jobb nem is beszélni. Még egyszer: én örülök, hogy megmaradt és újranyitották, de békében és háborúban Budapesten -sajnos- sokkal értékesebb és pótolhatatlanabb épületek sokasága pusztult el.


9080 Edmond Dantes 2018-03-29 12:44:11 [Válasz erre: 9071 nickname 2018-03-28 17:27:27]

Csak ismétlem-másolom 9065-ből és csak az idevágó lényeget, amit ott a színházra, színjátszásra is bátorkodtam kiterjeszteni (még ha utóbbi egyesek szerint itt "off" is):

"...biztos vagyok benne, hogy a színház, az opera, a szín- és operajátszás születése óta létezik "rendezői színház", legfeljebb minden korszak mást és mást értett alatta."

Az általad citált példák alátámasztják mindezt és abban is biztos vagyok, hogy ha 100-200 évvel ezelőtt éltünk volna, akkor is rácsodálkoztunk volna, milyen akkor újszerűnek számító, "merészen" értelmező rendezéseket látunk színpadon, operában...és sok akkori fórumozó akkor is kifejezte volna nemtetszését az interneten...ami szintén nem létezett miként 100-200 éves filmfelvételek sem, amikről az akkori produkciókban elgyönyörködhetnénk...s egyben jókat derülnénk többségükön. 


9079 nickname 2018-03-29 12:31:17 [Válasz erre: 9078 Momo 2018-03-29 11:06:12]

A kinézete kívülről is teljesen megváltozott a színháznak ezt tudom, akkora műemléki értékkel nem bír, mint az Ybl-palota, de ugyanakkor az intézményesített magyar operajátszás történetének régóa a színház és egszerűbb karbantartani, mint lerombolni és újat építeni. Persze külföldön is romboltak le száz évnél idősebb színház épületeket, de nem feltétlenül ez a megoldás. Kaphatna védettséget az épület, hogy még egyszer ne fordulhasson elő, hogy bezárják és le akarják rombolni. 


9078 Momo 2018-03-29 11:06:12

Az Erkel eredeti változata 1911-es. Azóta jó pár alkalommal, sok helyen hozzányúltak.
1917-ben alapos ráncfelvarrás volt. (Belülről nagyon megváltozott a kinézete. Ennek az átépítésnek máig ható eredménye a kijjebb hozott színpadnyílás, a többi lényegében eltűnt.)
1949-51 között teljesen átépítették az auditóriumot. Ez a rész akkor lett olyan, mint ma. (Bordázott falak, a színpadnyílás körül hatalmas fa hangvető.)
Tíz évvel később, 1959-61 között jött a következő nagy átépítés: Új homlokzat, a nagybüfével, lépcsőházakkal. Amit ma ott látunk, az akkori.
A Bernáth-képek 1973-ban kerültek az addig üres falakra.

Az 50-es években megépült hátul a díszletraktár. A 80-as évek elején ráhúztak még egy emeletet az üzemi traktusra.

Ezek a nagyobb munkák.



9076 nickname 2018-03-29 08:13:50 [Válasz erre: 9075 nickname 2018-03-29 08:12:57]

Metróépítés miatti színház rombolásnak voltak előzményei/hagyoményai már korábban. Sajnos. 


9075 nickname 2018-03-29 08:12:57

Egyébként gondolom az épületnek nem volt műemléki védettsége, pedig kultúrtötréneti jelentősége, illeve a Bernáth Aurél freskók, valamint azért, mert a belsőterek egy része még azért őrzi az eredeti építészeti megoldásokat és hangulatot, kaphatott/kaphatna műemléki védelmet. Ha ezt megkapná/megkapta volna nem fordulhatott volna elő, hogy csak úgy bontást emlegessneke vagy ki tudja. 


9074 IVA 2018-03-29 02:35:58 [Válasz erre: 9059 Edmond Dantes 2018-03-28 08:42:03]

Edmond Dantes!
Ha már az a helyzet, hogy a hozzászólásaimra hivatkozni nem vagy hajlandó, negligálni viszont nem vagy képes azokat, legalább tudnád, vagy gondolkodnál azon, hogy miről írok („alant”). Engem nem érdekelnek különböző politikai hatalmaktól bizalmat kapott emberek valós vagy koholt bűntettei. Csak azzal foglalkozom, amit a saját érzékszerveimmel tapasztalok és amit személyesen sérelmezek.
Tény, hogy az Erkel Színház működését módszeresen leépítették, mígnem bezárták a színházat és meg akartak szabadulni tőle. (Szándékosan használok határozatlan alanyt, értendő alatta Magyarország, Budapest VIII. kerülete és a Magyar Állami Operaház korabeli vezetése.) Akkor épült a 4-es metró (illetve állt az építése), de a metróállomást is és a Köztársaság teret is kizárólag üzleti beruházások lehetséges helyének tekitették, ahol akadályként éktelenkedik egy „népopera”. Szinte hetente közölt a korabeli sajtó – kritika nélkül! – ellentétes tartalmú híreket arról, hogy lebontják az Erkel Színházat, illetve mégsem bontják le az Erkel Színházat. Tény, hogy a fentebb említett vezetések egyetértésben és tényként közölték azt a hamis statikai jelentést, mely szerint a színház állapota életveszélyes. Hosszú hónapokra világranda léc- és drótkerítéssel vették körül az épületet, tönkretéve az aszfaltot is, amelyre ráfestegették az omlásveszély matricát.
Nemtők mentették ki a színházat ebből a válságos helyzetből. Többek közt a Bernáth Aurél-képek kényszerű tisztelete. A fentebb említett gonosz „szellemeknek” az a tehetetlensége és tehetségtelensége, hogy nemhogy építeni vagy felújítani nem voltak képesek egy színházat, de még lebontani sem. (Az időszak egyik miniszterelnöke az Erkel Színház nevét sem ismerte pontosan.) A 4-es metró befejezésének kilátástalansága. A gazgasági válság, amelyben az „erkelszínháztalanított” Köztársaság térre mint építési telekre mégsem akadt vevő.
Van a történetnek folytatása is, már többször felidéztem ezen a fórumon, ismétlését nem restségből, hanem a hátralevő másfél hetes időszakra való tekintettel mellőzöm.
Miért kellene nekem ténynek tekitenem az általad linkelt médium egyetlen szavát is? Különben az Erkel szó nem is fordul elő benne, ebben a topicban tehát off…


9073 Héterő 2018-03-28 22:07:29 [Válasz erre: 9072 Edmond Dantes 2018-03-28 19:10:22]

Hát még ő hogy elszomorodna, ha olvasná a te írásaidat!


9072 Edmond Dantes 2018-03-28 19:10:22 [Válasz erre: 9068 Búbánat 2018-03-28 17:18:56]

Csak ismételni tudnám magam (9067) és elszomorodom, ha ő írta a cikket.


9071 nickname 2018-03-28 17:27:27 [Válasz erre: 9070 nickname 2018-03-28 17:20:27]

Nem értem az átírást sem a cikkben: inkább a prózai színházban írják át a szöveget. Láttam olyan londoni Coriolanus előadást, amit egyszer végig néztem - folyamtosan megállítva a lejátszást - a darab angol és magyar fordítását kezemben tartva és bizony össze-vissza húzták a szöveget, másrészt felcserélték, megvariálták a jelenetek sorrendjét és olykor Coriolanus anyának a szájába adták azokat a mondatokat, amiket eredetileg a címszereplő felesége mondott és hasonlók. Ennek ellenére egy görülékeny, jól működő, élvezhető előadás jött létre, amit nem éreztem idegennek Shakespeare szellemétől. Egy másik londoni Hamlet előadásban olyan jelenetek is voltak, amiket Shakespeare nem írt meg! Nemcsak a jelenteket variálták, a monológokat helyezték át, de még bele is illesztettek kisebb részeket, amik eredetileg nincsenek benne. Akkor nem értem miért az opera ellen követték a legnagyobb merényletet? Amúgy meg Shakespeare korában egyáltalán nem volt idegen a darabok átírása, meghúzása és stb. Állítólag a Macbeth szövege sem eredeti, hanem kutatók vaólszínűsítik, hogy az első fólióba bizony egy előadásra szánt, meghúzott, dramaturgiailag átdolgozott szöveg került be. Nem beszélve arról, hogy számos Shakespeare neve alatt fennmaradt darabot ma már nem neki tulajdonítunk, de akkor miért az ő nevével maradt fenn? Hát mert valószínűleg előadás elútt ő dolgozta át őket. 


9070 nickname 2018-03-28 17:20:27 [Válasz erre: 9069 nickname 2018-03-28 17:19:07]

Még sem gondolom úgy, hogy az Erkel-operák átírásának nem lenne meg a hele abban a hagyományban, amit romantikus vagy 19. században gyökeredző, "hagyományos" operajátszásnak, rendezésnek nevezünk, mert megan! Sokan kimutatták már és ezzel meg volt a létjogosultságuk is. 






A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.