Bejelentkezés Regisztráció

A komolyzene jelene és jövője Magyarországon


Téma ismertetése: Erkel, Zak, zeneoktatás, amatőr mozgalmak, kultúrpolitika, zene és közélet etc

2199 Edmond Dantes 2017-02-09 09:54:27 [Válasz erre: 2197 musicus2 2017-02-08 02:06:46]
Egy cikket olvastunk. Más kifejezéseket használunk. Ahány ember, annyi stílus. Én mennydörgésnek-világmegváltó hadovának becézem, amit te pesszimista írásnak. Én Savonarolát írtam, te Szabó elvtársat. Bicskei konkrét javaslata: némi túlzással max. annyi, hogy Kodály Kodály Kodály és valami Gyöngyösbokréta-féleség kellene mindenhol. Hogy szögesdrót lenne a média, a koncertrendezők és rendezvényszervezők: számomra értelmezhetetlen. Igen, 1990 előtt az volt, 1990 óta meg nem az...m é g nem vagy még nem teljesen. MMA-tagság mint kilövési engedély-alap: elég érdekes vélelem. Várjuk meg az idei Kossuth- és más művészeti díjasok névsorát, majd aztán térjünk vissza az MMA-tagság kockázataira és mellékhatásaira... Főigazgató úr -erős reagálása alapján érzem így- úgy vélhette (ld 2195): "jobbról előznék", ez újdonság lenne. PS Szabadka tengerszint feletti magassága irreleváns.

2198 IVA 2017-02-09 05:15:27 [Válasz erre: 2194 Búbánat 2017-01-21 14:56:18]
OFF: A röviden szocializmusnak nevezett időszakban megszoktuk, hogy a politikusok és az általuk irányított, őket kiszolgáló sajtó véleménye egybehangzik. Az összecsapások, leszámolások nem az állampolgárok szeme láttára, füle hallatára történtek, a médián keresztüli üzengetés ismeretlen volt. Ez az egység, akár látszólagos volt csupán, akár nem, nagymértékben hitelesítette a politikát a felszínen. A rendszerváltás után kialakult színes politikai és kulturális életben hamar természetessé vált, hogy az ellentétes nézeteket valló (és főleg ellentétes érdekeltségű) politikusok és kultúrpolitikusok egymással szemben állnak, ami nyíltan kifejeződik a parlamentben és a sajtóban egyaránt. Meg kellett szoknunk, hogy a nézeteltérések tisztázásának színtere nemcsak a parlament, hanem a sajtó, az utca, a közélet, sőt a művészet szinte minden területe is. (Az ezt kifejező hangnemet nem lehet megszokni, és ez nagyban gátolja bármelyik oldal hitelességét). Hamar kirajzolódott, hogy a magát baloldaliként definiáló oldal politikusai hajlamosabbak belső ellentéteiket is a nyilvánosság előtt rendezni (vagy kavarni), hajlamosabbak a médián keresztül támadni egymást, a nyilvánosság előtt kiteregetni a családi szennyest. A másik oldalon feltűnően kiemelkedett egy fiatal párt: egységességében, az egységesség látszatának mutatásában feltétlenül. Mellettük vagy ellenük való állásfoglalás nélkül meggyőződésen, hogy ez azóta is politikai sikerük és népszerűségük egyik, lehet, hogy legfontosabb eleme. ON: Két bekezdést sem szívesen szántam ezen a fórumon ennek az „országképemnek” az ismertetésére, elnézést is kérek érte – de másképp aligha tudnám kifejezni értetlenségemet, csalódásomat és megdöbbenésemet Bicskei Zoltán levelén. A szerző ugyanannak a Magyar Művészeti Akadémiának a rendes tagja (Film- és Fotóművészeti Tagozat), amelynek például Kocsár Balázs is (Zeneművészeti Tagozat). Mire való – többek közt – egy ilyen tekintélyes grémium, ha nem arra, hogy feltűnően kormányközeli tagjainak egyike ne a sajtón keresztül támadja hátba a Magyar Állami Operaházat, amelynek főigazgatóját maga a magyar kormányfő nevezte ki, a miniszterelnök közvetlen ellenőrzése alatt állt (lehet, hogy áll is még, nem tudom pontosan)? Aki legalább Ókovács Szilveszter megjelenése óta olvassa véleményeimet ezen a fórumon (előadásokról, műsor- és fejlesztési politikáról), tudja, hogy a főigazgató intézkedései nagyjából tetszenek, azok megvalósításából azonban szinte semmi sem, sőt, azok erős indulatokat váltanak ki belőlem. A Billy Elliotot még nem láttam (érdekelne, hogy Bicskei Zoltán látta-e), de ahogyan ő a darab címét sem említve (tán elkárhozna, aki leírja, mondjuk, azért, mert nem biztos, hogy a Magyar Idők valamennyi olvasója alaposan ismeri a MÁO repertoárját?) minősíti, előítéletességre és rosszindulatra vall. Megkockáztatom, a „médiasztárocskák” minősítéssel elsősorban Stohl Andrásra céloz, aki csakugyan médiasztár, kicsinyítő képző nélkül, sőt celeb is, de teljes szakmai jellemzéséhez hozzátartozik az a nem elhanyagolható elem, hogy a magyar nyelvterület egyik legkiválóbb színésze is. (Azért így fogalmaztam, mert történetesen nézői tapasztalataim vannak két vajdasági színházi társulat nagyszerű és csodálatos színészfelhozataláról is.) Megjegyzem, a Székely fonó műsorba választásában nem találhat elvi kifogást a Kodály Zoltánra hivatkozó szerző, de ha látta volna az Operaház felújítását, lehet, hogy nosztalgikus érzései ébredtek volna az ismeretlen Billy Elliot után. Az írás más kulturális intézményeket érintő részeire nem reflektálok, mert azokat nem követem olyan személyes figyelemmel, mint az Operaház életét. Legfeljebb annyit, hogy ebben az évadban jómagam a Jászok című táncestet láttam a Fesztivál Színházban, amelyet történetesen nem bárzenészek adtak elő, továbbá én is értetlenül szemlélem (hallgatom), sőt kínosnak találom Lajkó Félix presztízsét és népszerűségét, de ehhez nyilván csak az érzékelés szintjén értek.

2197 musicus2 2017-02-08 02:06:46 [Válasz erre: 2195 Edmond Dantes 2017-01-22 16:01:00]
Mégis válaszolok erre a hozzászólásra. Nem tudom, hogy egy cikket olvastunk-e? Konkrét javaslat nincs a cikkben? hát a végén ott van, és a művészeknek szól. E javaslat nem új, nagyon sokan így élnek, élünk a művészvilágban, lehet, hogy neked ismeretlen ez a léthelyzet? Próbálunk eljutni a közönséghez, megkerülve a szögesdrótot: a médiát, a koncertrendezőket és rendezvényszervezőket, a lustaság, korrupció, begyepesedettség labirintusát. Tehát mi szervezzük a saját koncertjeinket, kiállításainkat. És néha bekopogunk az illetékeshez, néha érünk is el eredményt. Általában akkor, ha az illetékes is olyan idealista, mint a művészember, aki megkeresi. Aki ezt az életformát bírja, megmarad a szakmában, aki nem, az... Világmegváltó hadova? hiszen ilyen pesszimista írást már rég olvastam. Ez nem világmegváltás, hanem a rögrealitás, de csillagtan éjszakán, egy sötét szemüvegen át. Savonarolai mennydörgés? Kit-mit küldene-tenne máglyára Bicskei szerinted? Egyébként nem egy hálás szerep. Savonarolát felakasztották, és a holttestét máglyán elégették. Poszthumusz rehabilitálták, mégsem nem volt eretnek... Hogy a MMA egy testületi tagjának bármi hatalma lenne, (ahogy Szabó elvtársnak a Szabad Népnél, vagy később a Kékfénynél)? Ahogy azt a kis Móricka elképzeli... Épp ellenkezőleg! Attól kezdve, hogy a MMA tagja lettem, úgy észlelem, hogy egyfajta kilövési engedély lett rám érvényes. A mószerembereket tehát ne errefelé keresd. És Bicskei "üzenete" különben sem fentről jön, mert Szabadka tengerszint feletti magassága lejjebb van, mint Budapesté. Az Operaház e cikkben érintett műsorpolitikájával egyébként egyetértek, főleg, ha a produkció eléri az Operaháztól elvárt nívót, és nem az Operaházban, hanem az Erkelben van műsoron, ami a "könnyebb" műfaj játszóhelyeként is működött.

2196 Edmond Dantes 2017-01-22 16:06:12 [Válasz erre: 2195 Edmond Dantes 2017-01-22 16:01:00]
"Bicskai úr": vicces, de csak véletlen elírás: ..Bicskei úr..

2195 Edmond Dantes 2017-01-22 16:01:00 [Válasz erre: 2194 Búbánat 2017-01-21 14:56:18]
Köszönet a belinkelésért, magamtól nem bukkantam volna rá. Ennyi szamárságot is ritkán olvasni így, egybefésülve mint Bicskei Zoltán írásában. Vagdalkozik, támad, elítél, megmondja a tutit = hogy mindenhol minden rossz, viszont: 1) Konkrét javaslat zéró, csak általános világmegváltó hadova meg savonarolai mennydörgések 2) az illető MMA rendes tagja: vajon nem egyfajta ü z e n e t-e ez az iromány valahonnan "fentről"? Ez esetben valamelyest érthető (lenne) Főigazgató úr netán némi aggodalmat is tartalmazó éles visszavágása. Hátha mégsem olyan sziklaszilárd az a Szék? Nem én kiáltok, a föld (Bicskai úr) dübörög. Nem én aggódom...

2194 Búbánat 2017-01-21 14:56:18
[url] http://magyaridok.hu/velemeny/egy-kis-szeplo-mindig-csinosit-1343392/; ÓKOVÁCS SZILVESZTER: EGY KIS SZEPLŐ MINDIG CSINOSÍT [/url] Magyar Idők, 2017. JANUÁR 21. SZOMBAT 08:50 „Nagyon örülök, hogy Bicskei Zoltán grafikus Kodályt olvas mostanában, cikkének alapvető irányával egyet is értek (Kodályt olvasok mostanában, Magyar Idők, január 20.). Azonban még jobb lenne, ha – mivel történetesen zeneszerzőről van szó – inkább hallgatná Kodályt. És persze a saját kontextusában értelmezné.” Előzmény-cikk: [url] http://magyaridok.hu/velemeny/kodalyt-olvasok-mostanaban-1331203/; Bicskei Zoltán: Kodályt olvasok mostanában [/url] MAGYAR IDŐK, 2017. JANUÁR 20. PÉNTEK 08:00 „EGY ANYAGELVŰ CIVILIZÁCIÓBAN A KERESKEDŐI SZEMLÉLET VISZI A PRÍMET: MINDEN ELADÓ, ELCSERÉLHETŐ”

2193 Búbánat 2017-01-11 20:33:25
ÓKOVÁCS SZILVESZTER: „EGYSZERRE SZOCIÁLIS PROGRAM ÉS MISSZIÓS KIADÁS” „Az ötödik éve tartó Az opera nagykövetei program létrehozásáról, célkitűzéseiről, várható eredményeiről beszélgettünk Ókovács Szilveszterrel, a Magyar Állami Operaház főigazgatójával.” Magyar Idők, 2017. január 11. B. Orbán Emese [url] http://magyaridok.hu/kultura/muveszek-terepen-1315783/; MŰVÉSZEK TEREPEN [/url] […] – Érezni már a nagykövetek tevékenységének a hatását? – Könnyű kiszámolni, hogy 25 művész közel 40 hét alatt minimum 1000 előadást tart, tízezrek előtt – és a program ötödik éve tart. Mindez már olyan mennyiség, hogy ennek abszolút érezni a hatását, főleg hogy „elő- és utókezelést” is végeznek a nagykövetek az Operakaland programban. Rendszeresen hívnak csoportokat repertoár-előadásokra, amikre előzetesen felkészítik őket, aztán itt a helyszínen bemutatják a színház titkait, és együtt nézik meg a darabot a csoporttal. Nincs év, hogy ne írnánk felül a saját nézői rekordunkat. Egyértelmű a növekedés, és kizárt, hogy ennek az egyik motorja ne ez a program lenne. […] – Jellemzően kik kerülnek be a programba? – Alapvetően inaktív énekesek, de nem kizárólag. Az énekesi járadék és az énekesi közalkalmazás megszűnte miatt van ez így, de balettművész, volt kórustag, hangszeres művész és színpadi ügyelő is van a nagykövetek között. A feltételeket mindig a pályázati felhívás tartalmazza, a fizetés pedig minden évben tíz hónapon át a jelenlegi diplomás garantált bérminimum duplája, emellett az útiköltséget is álljuk egy bizonyos összegplafonig. Összességében komoly, évente bő 100 milliós nagyságrendű bruttó ráfordítást jelent mindez, amelyet az Opera saját költségvetéséből finanszíroz. Egyébként valóságos szociális hálót szőttünk, 30 örökös taggal és 22 mesterművésszel együtt csaknem 80 egykori művészünkről gondoskodunk, összesen csaknem évi félmilliárd forint értékben. Ez ma még megy, de holnap már nekünk is segítség kell, hiszen a forrásainkat alapvetően előadások létrehozására kapjuk, ám az alapító okiratból fakadó kötelezettségek sora olyan hosszú lett, hogy a latin ábécé összes betűjét elhasználja. Másfelől ez lelkiismereti kérdés is: nem „csak” 133 évért felelünk, de még az 1884-es alapítás előtti jogelőd tevékenységének fél évszázados emlékéért és ethoszáért is. Eszközeink közül pedig az egyik legfontosabb Az opera nagykövetei program, amelyben nagy egyéniségek szállnak ki „terepre”, virtigli vándorszínész-mentalitással is élő művészek, akik tudnak hangulatot teremteni: egy efféle operai előadás nagyon nem olyan, mint mikor valaki bejön helyettesíteni földrajzórán. Egyszerre szociális program és missziós kiadás is, amelynek eredményei most még csak csíraállapotban mutatkoznak meg, de opera volt és lesz is. Van időnk, az erőnk pedig a huzamos munkában rejlik.”

2192 Edmond Dantes 2017-01-03 17:05:07 [Válasz erre: 2190 lujza 2017-01-03 03:53:09]
Neked is a "helyén" = Nemzeti... fogok válaszolni, de bocs, nem most. És Momótól is bocs, de nem most :-(

2191 Edmond Dantes 2017-01-03 16:51:09 [Válasz erre: 2187 Momo 2017-01-02 15:13:56]
Átmegyek a helyemre ill. az ő helyére válaszolni.

2190 lujza 2017-01-03 03:53:09 [Válasz erre: 2182 Edmond Dantes 2017-01-02 09:55:45]
Bocs, hogy még reagálok, de: Ezek szerint nem tudod, hogy az Erzsébet téren a metró miatt kellett az igen komoly zaj és rezgéscsillapítás. Ehhez képest a Müpa legalább megépült, és a befektetés nem veszett kárba. (Amúgy én se bántam volna, ha inkább az Erzsébet térre épül, dehát...) Szerintem azt egyoldalúan gondolod, hogy csak a pénz számít. A Müpa elkészülte után olyan művészek és együttesek kezdtek szép sorban ott megjelenni, akik korábban soha nem léptek fel nálunk. Én ezt néhai Kiss Imre és csapata szervező munkájának tulajdonítom, akik utat találtak sokakhoz, nyilván nem kis munkával és szakértelemmel. Szerencsére az intézmény akkor kialakított nimbusza azóta se múlt még el, még mindig van kikkel megtölteni az épületet. Nem kétlem, hogy Netrebko vagy Kaufmann neve megtöltené az Arénát is, ahogy Domingoé is megtette, de a Müpa ennél azért gyakrabban megtelik, ezt tapasztalom. Az Operát pedig azért rángattam elő, mert itt eleget van szó róla, és elég sok személyes tapasztalatom is van ahhoz, hogy össze tudjam hasonlítani a közönséggel való bánásmódjukat, valamint a gyerekeknek szóló programjaik színvonalát.

2189 Kokapu 2017-01-02 22:40:16 [Válasz erre: 2182 Edmond Dantes 2017-01-02 09:55:45]
A fémpénznek valóban van akusztikája, mégpedig elég erőteljes, amit volt szerencsém egyszer hallani a felújítás után újranyitott Erkel színházban, egy Carmen előadás alatt. Hátul ültem, mégpedig a sor szélén, a ruhatárban pedig valószínűleg a bevételt számolgatták. "Remek" volt.

2188 Kokapu 2017-01-02 22:39:43 [Válasz erre: 2182 Edmond Dantes 2017-01-02 09:55:45]
A fémpénznek valóban van akusztikája, mégpedig elég erőteljes, amit volt szerencsém egyszer hallani a felújítás után újranyitott Erkel színházban, egy Carmen előadás alatt. Hátul ültem, mégpedig a sor szélén, a ruhatárban pedig valószínűleg a bevételt számolgatták. "Remek" volt.

2187 Momo 2017-01-02 15:13:56 [Válasz erre: 2186 Edmond Dantes 2017-01-02 15:09:14]
"Az idő nagy úr és idővel kiderül, mi hová fejlődik fel vagy vissza." Igen, arra gondoltam, hogy elmondhatnád, szerinted mire lehet számítani.

2186 Edmond Dantes 2017-01-02 15:09:14 [Válasz erre: 2185 Momo 2017-01-02 14:55:09]
Na erre írtam már egyszer én :-) ld 2176, magamat kopizom: "Nem. Az idő nagy úr és idővel kiderül, mi hová fejlődik fel vagy vissza." Az Erzsébet térre amúgy akármi már nem épülhet. A minap államosították...hogy hamarosan privatizálják. Igen, az Erzsébet teret, szőröstül-bőröstül, na meg főleg létesítményestől...hogy aztán egy jól körülhatárolható csoport hitbizományaként nyíljanak ott, neeem, nem színház(ak), koncertterem, hanem Fröccsterasz és további fröccsteraszok.

2185 Momo 2017-01-02 14:55:09 [Válasz erre: 2184 Edmond Dantes 2017-01-02 11:38:43]
Na, ezért kérdeztem én. :-))) Akkor bontsuk le, mint a Bastille-t...? Te milyen megoldást látsz? Elmegy tőle az embereknek a kedve, senki nem jár oda többé, és bezárják? Vagy építsünk egy újat az Erzsébet téren...?

2184 Edmond Dantes 2017-01-02 11:38:43 [Válasz erre: 2183 Momo 2017-01-02 11:09:35]
Megállapításodra ("viszont nem lehet rajta változtatni") két választ tudok barátsággal adni. a) Lujza felvetéseire muszáj volt reagálnom, ahogy a te előző kérdésedre is reagáltam 2174--->2176 éspedig legjobb tudásom és szándékom mellett észérvekkel. b) Képzeld el, mi minden (n e m) történt volna, ha pl. 1789-ben a párizsi nép is így gondolta volna ("nem lehet rajta változtatni")? Például az (nem) történt volna, hogy ma nem állna az a szintén vitatott épület ott, ahol :-)

2183 Momo 2017-01-02 11:09:35 [Válasz erre: 2182 Edmond Dantes 2017-01-02 09:55:45]
"MüPa is ott, áll, ahol...de tudjuk, hol áll, csak valahogy nem akarjuk észrevenni. Miért nem?" És, ha "észrevesszük", akkor mi van? Az ember megállapítja a dolgot, és túllép rajta. Alapvetően nem érdemes olyasmin elakadni, ami a lényeget tekintve mellékes körülmény, viszont nem lehet rajta változtatni.

2182 Edmond Dantes 2017-01-02 09:55:45 [Válasz erre: 2181 lujza 2017-01-02 02:32:58]
-Bevezetés: a meg-nem-győzhetőség, attól tartok, kölcsönös. Érvek és érzelmek. -Tárgyalás --Zaj- (és rezgés)csökkentés: a) nem a MüPa és a "mellesleg" soha-meg-nem-épült Nemzeti (a Gödör) extra vastag extra zaj- és rezgéscsillapítási költségeit hasonlítjuk össze, hanem a MüPa költségeit ö n m a g á b a n = mennyivel drágult az épület csak és csupán amiatt, mert oda épült, ahová. b) ha MüPa netán a Gödör helyére épült volna (ami csak gondolatkísérlet): ugye nem teszel egyenlőségjelet a Bajcsy-Zsilinszky út/Erzsébet tér zajai és rezgései és a MüPa-helyszín (híd, vasút, közút, HÉV) zajai és rezgései és egyebei közé? --N e m értékeltem le és n e m neveztem botfülűnek a közönséget. Olvasd el, mit írtam, azt fenntartom. A világ legnagyobb művészei pediglen mindig eljöttek Bp.-re, ha hívták őket és ha jöhettek, MüPa nélkül is: az állítólag tényleg rossz akusztikájú régi Vigadótól kezdve a még 3.000-es, nem túl elegáns, Tisza Kálmán téri Városi (ma Erkel) Színházon és a leégett BS-en (ma Papp László Aréna) és igen, a BKK-n keresztül a Népstadionig, mindenhová. A pénznek (gázsinak) nincs akusztikája. Pontosabban: a fémpénznek van akusztikája (azaz csengése), de a papírpénznek nincs. Mindenhol mindig mindenki ájultan dicsérte a csodálatos magyar közönséget és sehol nem sérelmezték a rossz (ha rossz) akusztikát vagy a szűk öltözőt vagy bármit. (1-1 kivétel lehetett.) Felléptek, elutaztak, gázsi utalva a számlára oszt'jónapot. Továbbá: m i n d e n t be lehet szorítani valahová. És mivel az ún. komolyzene nem a felszálló ágban van (MüPa sem fogja a magasba repíteni), a "beszorítás" -sajnos- egyre könnyebb lesz. --Befejezés, az egyszerűsítés jegyében: hirdesd meg fórumunk (és a világ) két aktuális külföldi énekes kedvencét, Netrebkot vagy/és Kaufmannt az A r é n á b a. Az új Nép- azaz Puskás Ferenc- stadionba egyelőre ne, mert az már-még nem áll. Szóval hirdesd meg őket az Arénába és láss csodát: színültig tele lesz tomboló bot- és vájtfülű közönséggel és a művész/ek oda meg vissza lesz/nek a várostól, a közönségtől ÉS a létesítménytől is. PS Nem vádollak azzal, hogy a Müpában/nak dolgozol, már csak azért sem, mert 1) nem tudom 2) nem (lenne) bűn, sőt. Vádolni csak bűn(cselekmények)ért szoktak + nem vagyok ügyész (sem). Továbbá sok zenei intézmény tesz sokat a komolyzene jövőjéért. MüPa és Opera összevetése itt és most erősen sántít: Opera ui. bő 130 éve áll ott, ahol: Budapest legnevesebb és a Ház építésekor már elkészült sugárútján. MüPa is ott, áll, ahol...de tudjuk, hol áll, csak valahogy nem akarjuk észrevenni. Miért nem? C s a k. Ez a válasz már egyszer valahol valakinek "bejött", alkalmazom én is.

2181 lujza 2017-01-02 02:32:58 [Válasz erre: 2180 Edmond Dantes 2017-01-01 20:12:47]
Semmivel se kellett többet költeni zajcsökkentésre, mint a Nemzeti gödrénél. Arra viszont kíváncsi lennék - ha már a közönséget úgy leértékelted, hogy botfülűek, és nem érzékelik a különbséget a BKK és a Müpa között - hogy mindazok akik örömest eljöttek a Müpába fellépni, ugyanúgy eljöttek volna a BKK-ba is? Budapestnek szüksége van egy jól megépített, korszerű, sok igényt kielégítő, nagyméretű koncertteremre, nem lehet mindent beszorítani a Zeneakadémiára, és sem a BKK, sem az Erkel Színház nem megfelelő erre a célra. Engem nem lehet azzal vádolni, hogy a Müpában/nak dolgozom, viszont szeretem a Müpát, amely eddig annyi gyönyörű zenei élménnyel ajándékozott meg. Az Operába már több, mint ötven éve járok, a Müpába csak tíz éve. Ehhez képest az Operával nincs személyesnek nevezhető kapcsolatom, a Müpával van. Hogy a témánál maradjak, a Müpa sokat tesz a komolyzene jövőjéért is, míg az Opera kezdeményezései halványak. Eközben az Opera legalább akkora pénznyelő automata, mint amilyennek a Müpát lefested. És folytathatnám, de minek, úgysem győzlek meg.

2180 Edmond Dantes 2017-01-01 20:12:47 [Válasz erre: 2178 -zéta- 2017-01-01 19:04:00]
Kedves -zéta-, én máris jelzem, sőt akár a MüPa életére is megesküszöm :-) hogy nem bántódom meg, már ha egyáltalán bárkinek lenne oka megbántódni..szerintem nincs oka. HÉV vs MüPa: én is megírtam már itt, amit amúgy mindenki (?) tud: a MüPa építési költségét jelentős mértékben éppen az dobta meg, nem kicsit, hanem nagyon, hogy oda épült, ahová. A híd rezgéseit és zajait (vonatok+villamosok+négykerekűek áradata) valamint a HÉV által okozott rezgéseket és zajokat olyan speciális technikákkal, anyagokkal stb. kellett kiküszöbölni, amik csak ott, csak az említett okok miatt kellettek. Sarkos példával élve: valószínűleg az Etna tetejére is építhető (lenne) koncertterem, de egyelőre nem épül :-) nehéz (lenne) megközelíteni.. BKK rossz akusztikája -és annak vélt és/vagy valós okai- a zenész-szakma kedves toposza a ház megépülése óta, az én fülemig is eljutottak a hozzáértők hírei BKK rossz akusztikájáról (na meg MüPa világbajnok akusztikájáról): hidd el, hogy a közönség túlnyomó többsége távolról sem annyira érzékeny és kényes a kényes akusztikára és a pénzéért ugyanolyan lelkesedéssel tapsolta és tapsolná meg ugyanazt a produkciót amott mint teszi azt emitt, a fellépő vendégművészek pedig a pénzükért (azaz a gázsijukért) ugyanúgy szeretnék amazt mint emezt. Ezen állításom cáfolatát (ha lesz/nek ilyen/ek..lesznek!) készséggel tudomásul veszem, de akceptálni nem tudom. Az alkalmat megragadva egyben boldog Újesztendőt kívánok a T. Szerkesztőknek, ED

2179 macskás 2017-01-01 20:09:32 [Válasz erre: 2178 -zéta- 2017-01-01 19:04:00]
:)

2178 -zéta- 2017-01-01 19:04:00
Nem akarok senkit megbántani, de a MÜPÁ-ban éppúgy nem lehet "behallani" a HÉV hangját, mint ahogy az Operában sem a földalattit. Körülbelül, ennyit is ér a téma felvetése. Aki meg nem hallja a Kongresszusi Központ és a Bartók Béla Hangversenyterem közti különbséget, az nyugodtan járjon az előbbibe élvezkedni...;-)

2177 Momo 2017-01-01 04:11:28 [Válasz erre: 2176 Edmond Dantes 2016-12-31 14:47:47]
Nem a véleményem volt a kérdésben. :-)) Igazából arra voltam kíváncsi, hogy a kategorikus elutasításodból milyen konklúzió következik. Akkor mi lehetne a megoldás...? Ami a MüPá-t, mint szerethető objektumot illeti: Bár van itt a fórumon, akinek állandó munkahelye, én csak több tucat alkalommal dolgoztam ott. Ehhez képest szeretem. Modern, jól funkciónál. Mivel új, rendben is van, nincs lepusztulva. Szeretem a nézőterén a sok fát. Ilyen játszóhelyekkel külföldön találkoztam. Szerintem szerethető, és nem csak azért, mert az ember onnan kapja a fizetését. (Ami azt illeti, hogy a HÉV, a híd, meg a Soroksári út közé építették, hát az szerintem is egy marhaság, de attól még szerintem az épülettel nincs baj. Ezek a modern cuccok mindenhol ilyenek.)

2176 Edmond Dantes 2016-12-31 14:47:47 [Válasz erre: 2174 Momo 2016-12-31 12:05:55]
Nem. Az idő nagy úr és idővel kiderül, mi hová fejlődik fel vagy vissza. Kérdésed félig-meddig felér egy egyetértés-szerűséggel, aminek ezúttal kivételesen nem örülök, mert ha úgy van, ahogy gondolom = hogy kérdésed szinte válaszol is önmagára, az nem jó. Nem nekem nem jó és nem neked nem jó, hanem senkinek nem jó...kivéve persze azokat, akiknek a Soroksári úti behemót a munkahelye azaz a megélhetési forrása. Én is (jobban) szeretném a MüPát, ha a munkáltatóm lenne, naná :-) Ha rosszul értelmeztem válasszal felérő kérdésedet, akkor elnézést kérek, de részemről akkor is fenntartom a véleményemet, amit, hangsúlyozom, nem polgárpukkasztásnak vagy effélének szántam és benne van a tévedés lehetősége...meg az igazság lehetősége is.

2175 Heiner Lajos 2016-12-31 14:40:52 [Válasz erre: 2172 lujza 2016-12-31 01:51:03]
Képzeletemben megjelenik Budapest mint olimpiai város. Csak a közlekedés: akkorra a 3-as metró már igazi túlélőkaland lesz, viszont részben modernizálják, értsd, összekötik a felcsúti kisvasúttal. Szigorúan maximalizálják a taxitarifákat (max. tízezer Ft/Km). Az elvétve felbukkanó BKV-buszokra való feljutási lehetőségre licitálni lehet. Stadion, az viszont lesz.

2174 Momo 2016-12-31 12:05:55 [Válasz erre: 2173 Edmond Dantes 2016-12-31 11:46:31]
Na, és akkor mi legyen...? Bontsuk le...? :-))

2173 Edmond Dantes 2016-12-31 11:46:31 [Válasz erre: 2172 lujza 2016-12-31 01:51:03]
Úgy észlelem, mindkettőnket bűvkörében tart Róma, nekem (is?) kedvenc városom. Eszük az tényleg van, de ez nem feltétlenül a koncertterem helyszínének kiválasztásában merül(t) ki. Egyszer majd felkészülök "Róma helyzete a kulturális intézmények elhelyezkedésének tükrében" c. toposzban és akkor tudok érdemben visszatérni erre a dologra. A másik kérdésre rövidebb a válaszom: s e h o v á. Lábjegyzet...néha hosszabb mint a válasz maga: Az Erkel Színház és a Zeneakadémia a klasszikus zene magyarországi fénykorában is szépen kiszolgálta az igényeket, pedig az olcsó helyárak, az akkori szűkösebb kulturális kínálat és egyéb tényezők okán nagyobb volt a kereslet + folyamatosan nyíltak, nyílnak az új illetve felújított játszóhelyek: Vigadó, BMC, Aréna (!) és még sokan mások. Másfelől a komolyzene bizonyos szakágai iránt többé-kevésbé drámaian csökken a kereslet mármint a valódi, fizető(képes) kereslet, a többnyire nyomott jegyárak mellett (ellenére) is. A kamarazenét szinte mindenestől elérte a keresletcsökkenés sőt, a kereslet hiánya, hasonlóképpen a kóruskoncerteket, az orgonakoncertek nagy részét (...amikre amúgy van egy jó pár templom) és még sorolhatnám. És most tessék kapaszkodni: a nagy hangversenytermi koncertek ékköve, a nagyzenekari koncert műfaja sem felszálló ágban van, mifelénk sem. Erkel és (a szintén nem túl szerencsés helyre épült, de meglévő) BKK bőven kiszolgálná a Bartók-termi igényeket. Fesztivál Színház profilját felszívná egy csomó más befogadó intézmény. Ludwig Múzeum pedig huss, átröppen a már tárgyalt Liget-projekt egyik új épületébe. Apropó, remélhetőleg már elkészültek a (program)tervek a MüPa megszűnő Ludwig-tereinek kihasználására. Kurz: MüPa egy pénznyelő automata. Lehet, hogy szép (szerintem rút), lehet, hogy jó helyen van (szerintem nem), lehet, hogy eminens és pótolhatatlan szükség van rá (szerintem nem), de hogy pénznyelő automata, az tuti. És nagylelkű leszek: n e m teszem hozzá, hogy a futballstadionok még pénznyelőbbek. Nem teszem hozzá, bizonyára egyik-másik fórumtársunk nagy bánatára.

2172 lujza 2016-12-31 01:51:03 [Válasz erre: 2166 Edmond Dantes 2016-12-24 10:01:12]
Ez telitalálat volt! Róma képes volt visszalépni az olimpiarendezéstől, bár épp olyan messzi és nehezen megközelíthető helyre építette a szupermodern hangversenytermét, mint mi. Úgy látszik, mégis több eszük van. De azóta is töprengek, hogy vajon a mégiscsak kicsi Zeneakadémia mellé, mondjuk az V.-VI. kerületben, hogy ne kelljen utaznod, hová lehetett volna még egy hangversenytermet felépíteni?

2171 Edmond Dantes 2016-12-25 11:02:57 [Válasz erre: 2167 Momo 2016-12-24 11:24:05]
Hat igen..tovabbi reklamaciokkal polgarmester asszonyhoz lehet fordulni csak nincs semmi ertelme mivel par regi ingatlan koruli mubalhet leszamitva kizarolag a Hunyadi ter csinositasat vegeztek el a VI.ker-ben.Igaz,"sokat" tett a targybani komolyzene jovojeert is: a teren epult jo sok penzen egy un.zenepavilon is ahol olykor ingyen szabadteri koncertecskekkel szorakoztatjak a nagyerdemut es az ott tanyazo es anyazo hajlektalanokat :-)

2170 Edmond Dantes 2016-12-25 10:51:54 [Válasz erre: 2169 Klára 2016-12-24 18:18:49]
Nagymezo melygarazs: az ott NEM kornyezet es favedelem hanem egy nagyon kis kozosseg erdekervenyesitese egy nagyon nagy tobbseggel, napi sok ezer,autoval erkezo,kornyekbeli szinhazakba es mas helyekre is tarto ember rovasara. Mupa: no comment,mar megirtam...

2169 Klára 2016-12-24 18:18:49 [Válasz erre: 2164 Edmond Dantes 2016-12-24 09:49:43]
Láthattuk a Nagymező utcai mélygarázs terve és a Liget projekt kapcsán, micsoda eszement indulatokat vált ki egy-egy korhadófélben lévő fa kivágásának terve.(függetlenül attól, hogy a múzeum-negyed ötlete jó vagy nem jó). Ami pedig a MÜPÁ-t illeti, volt szerencsém júniusban végigélvezni a Kaufmann koncertet, utána pedig volt szerencsétlenségem 20 percet várni a következő 24 villamosra, mert az elsőre nem fértünk fel. Hogy az interneten jegyet váltó, és előzetes helyismerettel nem rendelkező külföldiek miket mondtak - akiknek egy része egyébként a 2 villamosra várt - az nem idézhető.

2168 Momo 2016-12-24 11:28:00 [Válasz erre: 2167 Momo 2016-12-24 11:24:05]
(Na, lemaradt a :-))

2167 Momo 2016-12-24 11:24:05 [Válasz erre: 2165 Edmond Dantes 2016-12-24 09:54:53]
Én, mint V. kerületi lakos, már azon is meg vagyok rökönyödve, ha egy VI. kerületi belvárosinak tekinti magát. Úgyhogy kedves Dantès... minden relatív... :

2166 Edmond Dantes 2016-12-24 10:01:12 [Válasz erre: 2163 lujza 2016-12-24 01:41:47]
Nem jártam és/de nem Rómában vagyunk és nem Rómáról beszélgetünk. MüPa alkalmatlan helyre épült (Nemzetivel együtt), ráadásul köztudott "titok", hogy a híd miatt irdatlan extra építési költségek keletkeztek a rezgések és plusz zajok kiküszöbölése érdekében. PS Róma képes volt viszalépni az olimpiarendezéstől. Akkor most Róma jó vagy rossz példát mutat(ott) ezzel Bp.-nek? Szóval ne keverjük ide Rómát (se). Különben is: Roma locuta... :-)

2165 Edmond Dantes 2016-12-24 09:54:53 [Válasz erre: 2162 Momo 2016-12-24 00:00:15]
Szép új világ lesz. Csepel-sziget és Soroksári út mint "belváros"...a többit ld ez alatt. Egyébként se a Csepel-szigetet se a Soroksári utat se a Garancsi- (Kopaszi)-gátat NEM "belvárosnak" szánják. A v á r o s (és nem a belváros) terjeszkedik déli irányban a Duna mentén. Támogatom. Belváros pedig marad ott, ahová a kiegyezés után megépült. Ja és minden épület (lehet) "szerethető", ebben semmi újdonság nincs és nem is vitatom.

2164 Edmond Dantes 2016-12-24 09:49:43 [Válasz erre: 2161 -zéta- 2016-12-23 23:50:38]
"A MÜPA nem volt már leállítható állapotban a Medgyessy-kormány hivatalba lépésekor." Én nem így emlékszem és a wiki sem így emlékszik, egyébként mindig minden leállítható ld. Nemzeti Színház. Soroksári út: mondhatnám, hogy nem szeretném megérni, amikor a Soroksári út: "Harminc év után ott lesz a belváros." Illetve szeretném megérni (azaz még élni), de akkor viszont a mai belvárost veri majd fel az a csúnya, gaz és gáz gaz és akkor MÁO és ZAK fog a külvárosi VI. kerületben (le)pusztulni. Vagy-vagy, kis túlzással. MÁO 1884-ben egyébként már semmiből nem "esett ki", mivel a már elkészült Sugár/Andrássy út dísze volt. A parkolást pedig mélygarázzsal kellene és lehetne megoldani. Mint környékbeli őslakos, mondhatom, hogy ha valahol, hát a Nagymező utcában indokolt lenne kivágni a félig már kifordult, olykor életveszélyes elaggott, beteg fákat és megépíteni a mélygarázst. Csak persze a rövid útszakasz lakóinak ez és így jobb. PS Próbált már valaki hazakecmeregni MÜPA-ból elaődás után tömegközlekedéssel? Na ugye.

2163 lujza 2016-12-24 01:41:47 [Válasz erre: 2159 Edmond Dantes 2016-12-23 11:38:22]
Ha jártál volna Rómában, a Santa Cecilia Zenekar új, szupermodern hangversenytermében (bár lehet, neked az is csak egy hodály), akkor tudnád, mi az a messze. És azt is, milyen nehéz az úri közönségnek oda kijutni, majd hazamenni onnan. De aki csak 1-2 km-en belül szeret koncertet hallgatni, az így járt! A Liget-projektnek pont az a baja, hogy nem hajlandóak azokat a múzeumokat valahol messzebb felépíteni, mint ahogy a Müpával megtették.

2162 Momo 2016-12-24 00:00:15 [Válasz erre: 2161 -zéta- 2016-12-23 23:50:38]
Igen, ha Csepel-sziget északi vége beépül, (márpedig arra egyfolytában tervek vannak), akkor egyből nem lesz kieső helyen a MüPa. Egyébként szerintem egy szerethető épület. (Na, és koncert után próbáltál már autóval eljönni onnan... mire kijutsz a garázsból... :-)))

2161 -zéta- 2016-12-23 23:50:38 [Válasz erre: 2160 Edmond Dantes 2016-12-23 12:08:56]
Ebben jó adag csúsztatás is volt. A MÜPA nem volt már leállítható állapotban a Medgyessy-kormány hivatalba lépésekor. Volt ilyen opció, de az épület félig állt addigra. Ami pedig a Soroksári utat illeti, építésekor a MÜPA pontosan annyira esett ki a kulturális forgalomból, mint az Operaház a megnyitásakor. Harminc év után ott lesz a belváros. Nem leszólva a Zeneakadémiát és Operaházat, próbált már valaki az előadás előtt parkolni arrafelé? És a Müpa garázsában?

2160 Edmond Dantes 2016-12-23 12:08:56 [Válasz erre: 2158 Héterő 2016-12-23 02:32:21]
Passzé, nem tanált! Tessék szépen elolvasni a hodály történetét legalább itt https://hu.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCpa és utána tessék nyilatkozni, melyik kézről született az opus. Kivonat dióhéjban: 1) A szerződést valóban az első Orbán-kormány kötötte a 2002-es (elbukott) választás előtti percekben éspedig ún. PPP-konstrukcióban, amely konstrukciót attól a pillanattól és minden más létesítményre vonatkozóan átkozni kezdte (ellenzékben), amint és amire már nem ő kötött PPP-konstrukcióban szerződést. 2) MüPa építése, beüzemelése és átadása teljes egészében 2002-2006 között történt, az akkori (nem-Orbán) kormányzat/ok idején. Leállíthatta volna az építkezést a 2002-ben hivatalba lépő kormány, de nem tette. Nem úgy az Orbán-kormány, amely hivatalba lépése után nem skkal leállíttatta a Nemzeti Színház már zajló (!) építését az Erzsébet téren, amely méltó helyszín lett volna a nemzet színháza számára, de mert nem ők találták ki, nem ők jelölték ki leendő helyét és nem ők kezdték meg az építését, hát leállíttatták oszt'jónapot és létrejött a Nemzeti Gödör, mindannyiunk nagyobb dicsőségére valamint hamarosan "bizonyos" üzleti körök dicsőségére és hasznára, amelyek nemsokára birtokba veszik a komplett Erzsébet teret, Gödröstül, Mávaut-pályaudvarostól, mindenestől. Természetesen -mint mindent- szigorúan törvényes úton-módon, miután az Erzsébet tér államosítását nemrég egy tollvonással kormányhatározat rendelte el-biztosítja. PS A szépséges Soroksári úti Nemzeti Színház viszont valóban az 1998-2002 között regnáló kormányzatnak "köszönhetően" épült meg ott, ahol = a kies Soroksári úton és úgy, ahogy, de még ott és úgy s e m a zsűri által első helyezett terv szerint, hanem a szokásos, de soha meg nem szokható önkény(ességg)el, saját kedvencét, a Nemzet Habostortáját húzatta fel, a szakma és a IX. kerület minden ellenkezésével dacolva. Szóval javasolnám kicsit jobban elmélyedni a csúnya jogi-pénzügyi-gazdasági dolgokban, ha már politikai oldalvágás (v á g y á n a k) kedvéért ki tetszik lépni saját terepéről: nyelvészkedésből, művészetekből.

2159 Edmond Dantes 2016-12-23 11:38:22 [Válasz erre: 2157 lujza 2016-12-23 02:21:40]
MüPa: nem a bögyömben van, hanem a Soroksári úton és ez vele a nagy baj meg a nagy bajom. Nem Nagybajom, bár még ott is épülhet hangversenyterem, még inkább Liget-projekt múzeum, leginkább pediglen mint tudjuk, stadion. Hogy él és virul-e MüPa, nem tudom, talán senki nem tudja (mármint pénzügyileg és ténylegesen jegyet váltók száma tekintetében), de azt tudom, hogy ugyancsak farkasétvágyú és feneketlen pénznyelő hordó, ráadásul a "hordó" beruházási költségei a végtelenben fognak találkozni, megtérülni és/vagy törlesztődni még ott = a végtelenben sem. ZAK-kal égvilágon semmi bajom, se Nagybajom se Kisbajom. Régi fényében tündököl. Mióta élek, minden otthonom 1-2 km-en bévül van onnan = semmi okom nincs, hogy a bögyömben legyen. Talán visszaszoknak-visszaszöknek majd lassacskán azok a produkciók ZAK-ra, amiknek kb. akkora közönsége van, amekkora a nézőtere és az a közönség örömmel fog odajárni (Soroksári út helyett), a parkolási gondok daczára is.

2158 Héterő 2016-12-23 02:32:21 [Válasz erre: 2157 lujza 2016-12-23 02:21:40]
Ó, akkor biztosan nem hodályozná le, ha balkézről született volna az opus.

2157 lujza 2016-12-23 02:21:40 [Válasz erre: 2156 Edmond Dantes 2016-12-21 13:16:28]
Légyszíves ne hodályozd le a Müpát! Nagyon a bögyödben van, hogy él és virul, a Zeneakadémiával együtt.

2156 Edmond Dantes 2016-12-21 13:16:28 [Válasz erre: 2152 -zéta- 2016-12-20 15:54:24]
Legyen neked igazad! Lehet, hogy a "halódás" kifejezés stilisztikailag túlzó, de a minap is beírtak itt valamelyik topikba arról, hogy ZAK valahogy nem a régi vagy ehhez hasonlót. És a programok iránti valós=fizető közönségigény is elég "változatosnak" tűnik.. Talán ha majd egy csomó produkció visszacsorog oda MŰPA-ból, mert nem lehet velük megtölteni a Soroksári úti hodályt, akkor...

2155 Edmond Dantes 2016-12-21 13:11:28 [Válasz erre: 2154 Cilike 2016-12-20 22:03:22]
Bocsánat, nem bocsátkozom esztétikai fejtegetésekbe meg annak ecsetelésébe, hogy éppen ezek a "mindenféle eszement alternatív cuccok" és "kritikán aluli darabokat játszó mikroszínházak" kapják a jó kritikákat az eszement (hazai és külföldi) kritikusokról, ők hozzák a díjakat és a dicsőséget hazánknak, amely a te hazád is ugyebár, a 21. szd.-i színjátszást is jelentős részben ők képviselik mifelénk, ameddig végképp meg nem fojtja őket a (kultúr)politika. Az "igénytelennek közönség" minősítésed fölött is nagylelkűen átsiklom. Miért? Mert magas labdát adtál. A pénz ugyanis beszél és azzal nehéz vitázni, még nehezebb legyűrni a "piszkos" pénzügyi érveket. "Az ilyen 40-50 fős cuccokat" is "azok tartják el", akik b e n n e t e k e t. Csak éppen a töredékéért, nyomorult fillérekből tengődnek (majd számosan kimúlnak) ahhoz képest, amit a ti Intézményetekbe öntenek, a hatalmas étvágyú, feneketlen hordóba, számolatlanul. De mielőtt te vagy bárki tiltakozni kezd/tek, konkretizálok éspedig igen aktuálisan. A Karmeliták színrehozatala ellen sosem emeltem volna és nem is emelek kifogást, csupán halkan kérdezem: szerinted hány ténylegesen, teljes árat fizető néző ült be az Operába a Karmelitákra? és szerinted mekkora összegből állították ki a produkciót? Ismét nagylelkű leszek: csak és kizárólag a produkció t é n y l e g e s költségei érdekelnének = eltekintek a teljes operai apparátus fajlagos = a Karmelitákra eső költségeitől, Főigazgató úr fizetésétől kezdve a takarítónő fizetéséig, a rezsiköltségektől kezdve boldogult anyám tyúkjának költségéig mindentől eltekintek, aminek X hányada a Karmelitákra esik. Igencsak elcsodálkoznál, azt hiszem, főleg ha összehasonlítanád ezt a summát azzal az összeggel, amit az összes eszement alternatív cucc kap...egész évre. Mondom, csak óvatosan az erős jelzőkkel: a pénz beszél...

2154 Cilike 2016-12-20 22:03:22 [Válasz erre: 2150 Edmond Dantes 2016-12-19 10:11:44]
Bocsánat, de az ilyen 40-50 fős cuccokat már tartsák el azok, akik meg akarják nézni. Mindenféle eszement alternatív cuccot miért kéne támogatni? És akkor ne beszéljünk az olyan mikroszínházakról, amelyek kritikán aluli darabokat játszanak, igénytelen közönségnek. Mert ilyet is tudok.

2153 tiramisu 2016-12-20 17:37:40 [Válasz erre: 2152 -zéta- 2016-12-20 15:54:24]
Így igaz.

2152 -zéta- 2016-12-20 15:54:24 [Válasz erre: 2151 Edmond Dantes 2016-12-19 10:19:50]
Halódna??? Hát ezt cáfolnám. Az elmúlt évad során számos koncertről maradtunk le a Zeneakadémián, a telt ház okán. A Kisterem pedig a korábbinál jóval sűrűbb programot teljesít, amióta Solti Györgyről van elnevezve...

2151 Edmond Dantes 2016-12-19 10:19:50 [Válasz erre: 2149 Cilike 2016-12-18 23:00:25]
Ld még 2150. ZAK felújítása szerintem elsősorban mint műemlék és mint oktatási intézmény felújítása (volt). A két terem persze főleg játszóhely, de érdekes módon mintha kissé (?) halódna a felújítás óta. Mintha "maradék elv" alapján kerülnének oda koncertek és azok többségére sem állnak sorba jegyért, pedig elég jó a ház tájolása. És ha egyszer igazán beindulna az Erkel befogadó-ház profilja (mint anno), akkor ZAK, de MÜPA is felköthetné...azt. Utóbbi aztán pláne.

2150 Edmond Dantes 2016-12-19 10:11:44 [Válasz erre: 2146 Klára 2016-12-18 20:18:48]
Kedves Klára, az ún. alternatív, kísérleti társulatok, műhelyek többsége már így is a teljes ellehetetlenülés közelébe sodródtak, pontosabban sodorta őket a kulturális vezetés vagy már meg is szűntek. Pedig a 21. századi színjátszást Magyarországon (és a külföldi turnékon + fesztiválokon díjazva) többnyire ők képviselik. Igaz, "eszik a pénzt", de sokkal több pénzt "eszik meg" a klasszikus(nak mondott) kőszínházak jelentős része: 1) túlkínálatukkal 2) túl nagy társulati és adminisztratív/műszaki létszámukkal 3) ki- és bevattázott, ajándékjegyes, lezárt balkonos, "katonák-tanulók bevezényelve"-házaikkal. Ne "XY Színpad, lakásszínház, stb" nyomorult filléreit számolgassuk, hanem a nemrészletezemhová elszórt milliárdokat. És még csak nem is lépek ki a kultúra-körből = nem emlegetek pl. stadionokat.





A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.