Ó igen, nagyon tudok élni. ..
:-D
Itt vagyok én is, de már nyomoztam is. Hazai Fésűsfonó, hímzőrészleg. Váltott három műszak, de nem egészségtelen a munka, mert állva kell dolgozni.
Mert érdekel?
Ó végre Valaki!
:-D
Szia:-)
Hátőőő...
Én is mondtam magamnak a reggelinél, hogy rég nem láttam sonkát... ;-)
Drága Sonka (bizony, esetenként az) , én Téged vajh mikor láttalak?
Nem tudom kit takar a szupi nickneved! Mindegy, hát elkezdem nem túl messziről...
Az úgy volt, hogy egy szeptemberi éjjelen amikor a világra érkeztem és körbenéztem, hirtelen oltári üvölthetnékem támadt, gondoltam felsírok, így tettem... Nem gondoltam, hogy ilyen hatással leszek, de nagyon gyorsan hazamehettünk azután... ;-)
Itt vagy még? Már csak néhány évtized van máig.
Szia, nagyon rég nem láttalak. Mi van Veled?
Arra azért szàmítani lehetett, hogy Ti a nickneves írás pártján illetve a vslódisàgot nem felfedés pártjàn fogtok állni, hiszen a névtelen levél itt jelent meg. :-)
Azt nem tételezem fel viszont, hogy kicsit sem találjátok furcsánsk ha névtelenül válaszolunk egy olyan írásra amelynek az írója viszont köztudott.
Nekem hagy nêmi kivetnivalót maga után a sötétből lövöldözés, de hát Istenem.. Már nem hinnêm, hogy megváltozom.
Jó êjszakát és köszönóm a válaszokat.
:-)
Jaj, de jó, hogy mondod a bíróságot. Figyi, Álmodó, egy személyes sztori!
Eddigi egyetlen plágiumperem két-három éve zajlott (két, itt megjelent cikkemből egyetlen szó hozzáírása nélkül összeollózva egy országos hetilapban felbukkant egy harmadik, persze más neve alatt). Az alperes kínjában arra kérte a bíróságot, hogy tanúként idézze be az Operaház egyik nevesebb szólistáját, akit évtizedek óta kísérek figyelemmel, olykor írtam is róla, mikor mit.
A következő tárgyalásra megjött a művész úr, s a legnagyobb elképedésünkre (azaz a bíró, az alperes, mert ő sem tudta és jómagam elképedésére) kiderült, hogy bizony nem az, akinek sok évtizedig hittük, merthogy a bíró elkérte a személyi igazolványát...
Most akkor a legközelebbi kritikába írjam bele, hogy milyen dolog, hogy nem adja a nevét a produkciójához? :-)
Noch dazu...
Tartozom egy vallomással:
Elvileg azok közé tartozom, akik itt saját nevükön egzisztálnak, hiszen a lap alapítójaként vannak bizonyos kötelezettségeim - mindazonáltal én sem vagyok Dauner.
Születésemtől Nagy István a nevem, és hivatalosan most is az. Sorstársaim viszont olyan sokan vannak, hogy kezdő zeneakadémistaként már azon gondolkodtam, hogy megváltoztatom Kovács Jánosra, mert talán még az is jobb...
Aztán csak annyi történt, hogy amikor összeházasodtunk és a feleségem elkezdte használni a nevem, (és lett belőle Nagyné Dauner Mária), cserébe megkértem, hadd használjam én is az övét.
Szóval ebben a tudatban legyetek kedvesek visszamenőleg újraolvasni az összes eddigi írásomat!
Mindíg vannak, akik képtelenek megbékülni a szerzői, ill. művésznév gondolatával. Tényleg példátlan, ha valaki például azt állítja magáról, hogy ő Maria Callas - pedig valójában Sophia Cecelia Kalos (vagy lehet, hogy Maria Kalogeropoulos)?
Hitelesebben szól, ha tudod, hogy a szerző valójában nem Mosonyi, hanem Brand? Nem Freddie Mercury, hanem Farrokh Bulsara?
Nem -ppp-, hanem -nnn-? Esetleg "Kovács Béla".
A kutyám se lehet olyan jó fej, ha nem kutya, hanem dog, hund, chien - esetleg собака? (Csak zárójelben jegyzem meg, hogy őt valójában "Monty"-nak hívják, és pointer... :-)))
Ja - a bátorságról pedig annyit, hogy természetesen akárki akármilyen néven ír, bizonyos rendszabályokat ugyanúgy be kell tartania. Bírósági végzés esetén a valódi név minden további nélkül kideríthető.
Igazad van.
Arra gondoltam, hogy talán a szerző olyan bátor, hogy előáll.
De hát nem...
:-)
Kedvenc nótám volt az általános iskolában és az énekkarban:
https://www.youtube.com/watch?v=cPjkugOZQmI
Akkor is bunkók vagyunk, ha valaki inkognitóját engedélye nélkül felfedjük, ezért elvárásod nem fair. Én sem tartom etikusnak egy cikk valós aláírás nélküli leközlését, ennyiben egyetértünk. Bár megjegyezném, hogy az eset korántsem példa nélküli.
Nem szidok senkit de úgy tanultam, levelet alá írunk és ha más bunkó, attól nem leszünk többet ha mi is azok vagyunk.
Kedves álmodó!
A tészerk nem írhatja meg, ha az illető nem járul(t) hozzá kilétének felfedéséhez, ne őt szidd érte!
Továbbra sem tudom ki írta ezt.
Mondjuk nem is hittem, hogy megírjátok, de reméltem.
Üdv.
Nyuszihopp....;-)
Tudod kedves Álmodó, Tatjána néni szeretett volna válaszolni, de az origónál nem közölték le az írását, s hozzánk fordult. Javaslom, kérdezd meg főnöködet, ki leveleinek címzettje...;-)
Egyáltalán van még valaki a magyar kritikusi világban a Momus szerzőin kívül, aki komolyan szeretné vetetni magát, és nem adja az írásaihoz a nevét...?
T.Szerkesztőség
A "Téma" rovatban olvastam az előbb "Levélféle Szilveszter Öcsémnek" címmel egy írást.
Az írást igen, azonban azt nem tudom Ki írta? Tudom, nem szokás aláírni ezeket a fogalmazásokat... De mert ez egyfajta válasz hivatott lenni Ókovács Szilveszter levelére, ha valaki úgy gondolja, hogy felel rá, én szeretném tudni, hogy mégis KIT tisztelhetek a sorok mögött, mert ez így egy névtelen levél csupán.
NEM bántásból írom ezeket a sorokat, és nem is számonkérve. Csak furcsállom.
Üdvözlettel: álmodó.
A Porgy és Bess-topicban nem jelenik meg az ablakba írt hozzászólásom.
Kellems Karácsonyt kívánok a honlap minden kedves szerkesztőjének és olvasójának!!!
MINDENKINEK NAGYON BOLDOG KARÁCSONYT!!!!
Minden kedvtelen/kedves/nagyon kedves lakónak szép ünnepet!
Megnéztem, igen, de azért jól esne annyi magyarázat, hogy az előadó átiratában...
Tudom, hogy a ZAK honlapján is így szerepel, de biztos, hogy Kemenes András ma 3 vonósnégyest fog zongorázni?
Szívesen. Örülök. A "saját kútfőmből" jöttem rá erre a "trükkre".
Nagyon szépen köszönöm, sikerült!
Ennek van tudományos magyarázata is, vagy színtiszta boszorkányság?
Segítség: ilyen esetben érdemes elsőre csak a bemásolandó szöveg mondjuk első sorát begépelni. Ez "átmegy". Ezt követően a "szerkesztés"-re kattintani: felhozza a bemásolt kis szöveget és ehhez még hozzámásolandó a "maradék" szöveg, amivel ugyancsak nem lesz gond a "mehet"-et követően. Így lehet ide és a többi topicba is a teljes szöveget bevinni: tehát két részletben - amiből aztán egy teljes szövegű bejegyzés keletkezik.
Ugyanilyen módszerrel lehet linket, képet is betennni a szövegbe - aki akar...
Lényeg: a "szerkesztés" alkalmazás használata!
Köszönöm. Nekem azonmód nem sikerül.
Ugyanez volt a múlt hónapban többeknek... Nekem most sikerült beírni...
Mi lehet az oka annak, hogy az Erkel Színház és a Kolonits Klára topicokban nem látom a frissen beírt hozzászólásaimat? Ugyanakkor a topicok feljöttek az élre.
Szintén nem látom valakinek a legfrissebb hozzászólását a felszínre hozott Mi újság a Szegedi Nemzeti Színházban? topicban.
Nagyon nehezemre esik hidegvérrel válaszolnom...
Akkor nem a zenekart és nem személy szerint Kocsist, hanem a kormányzatot érte az antiszemitizmus-rasszizmus vájda. Kocsis annyit mondott, hogy nincs olyan súlyos helyzet, amitől félni kéne., Lehet tudni ki zsidó és ki roma, mert azt senkinek nem kell titkolni (Kocsis pontosan úgy fogalmazott, hogy természetesen tudja, hogy ki szokott otthonról finom flódnit hozni)
Tudja, hogy ki a zenekarban zsidó és ki roma, de soha senki nem próbálta arra presszionálni, hogy egy meghallgatásnál mást részesítsen előnyben, és különösen soha senki nem kérte, hogy rúgja ki őket.
Kocsis ezzel utasította vissza az antiszemitizmus vádját. Természetesen vannak mindig, akik úgy tesznek, mintha nem értenék, és szándékosan felejtik el a mondat második felét, hogy felháborodhassanak az elsőn.
Köszönöm, ha egyetértesz a megállapításommal.
Kedves Héterő - nagyon nehezemre esik visszakövetnem. Cím és egyebek híján nem tudom mire gondolsz...
Három hete éktelenkedik a komolyzenei gondolatok közé rejtett, szégyenteljes, Kocsis Zoltánt gyalázó inzultus. A mai szomorú évforduló alkalmából nem kellene végre rendbetenni?
Igen-igen nagy tisztelettel és meghatódással viseltetek a Halottak Napja eseményeivel kapcsolatban.
De az már egy kicsit túlzás, és talán az esemény kicsit leértékelése, hogy az M3 csatornán mai napon sugárzandó Abbado féle Requiem előadásra
5 (!!!) azaz Öt fórumon
hívja fel valaki a figyelmet!
Igen. Azért kérdeztem, mert jártam én is így, és ahogy próbálkoztam a szöveggel, az lett a megoldás, hogy a szövegben szereplő képet másik forrásból kellet belinkelnem. Akkor megjelent. De nálad ezek szerint nem ezen akadt el.
Én mindegyik mellészólásomat tétovázva ‘T‘-vel kezdem:
ha a ‘T‘ átmegy nem TéTovázom, hanem szerkesztem!
[;-]
Nincs, es kozben el is szallt, mert valami mas szoveggel felul-control ceztem..most mar megvarom, amikor megjelenik egy masik hozzaszolas. Ja es mint latom, az utolso megjelent beiras a 8471-es, oldalt viszont ez van: Erkel Színház (8472)
Link vagy kép van benne?
T. Szerkesztok!
Erkel Szinhaz topik jelenleg "nem fogad" = beirasom (ami valasz lenne ottani 8470-re) tobbszori probalkozas utan/ellenere nem megy at sehogyan sem, nem tudom miert. Ha netan egyszer csak atmegy ott az osszes "tobbszori probalkozas", elore is elnezest kerek.
Senki sem olvassa ED provokációit, vagy kettőnkön kívül mindenki más - beleértve a törlési joggal bírókat is - úgy tartja, hogy nemrég elhunyt korszakos művészünk náci-fasiszta-antiszemita volt, és ez a hamis állítás, mint esetleges későbbi hivatkozási anyag a jelen kulturális lap sorai között jó helyen van?
Kérem a T. Szerkesztőket, hogy a 158 - 164. sorszámok bejegyzéseit az Udvardy Tibor topicból törölni szíveskedjenek, miután a részeket sikerült "összeraknom" és a 165. sorszám alatt egyben beírnom.
Köszönöm a segítséget.
Most már sikerült...
Nem, sajnos nem ment még át az én 17 sornyi szövegem, felkerült megint a két fórum, a tegnapi bejegyzésekkel. Azok akkor pont bekerültek...
A 17 sor átment, ugye, a 49 sor - amit még korábban elmentettem -, az nem.
Hallatlan...a Simándy József fórumba be tudtam vinni mentett bejegyzésemet, a Franz Schmidt és Kemény Egon fórumokba nem, most sem.
Ez az a bizonyos " kb. 17 ill. 49 sornyi jelenség" ... :-) azt hittem, hogy Neked már sikerült, nem számoltam a sorokat...:-)