Bejelentkezés Regisztráció

Olvasói levelek


11124 Momo 2017-10-04 13:06:05

azannya... Írtam egy hozzászólást az Erkel Színház topicba, két darab link volt benne, meg egy adag szöveg. Elküldtem, és nem jelent meg semmi...

missing in action...


11123 Héterő 2017-10-03 14:22:25 [Válasz erre: 11121 Héterő 2017-10-03 13:45:06]

Bojtos Luca ráadásul kedves és bájos is.


11122 Edmond Dantes 2017-10-03 13:58:36 [Válasz erre: 11120 Nagy Katalin 2017-10-03 13:19:34]

Csatlakozom = nálam ugyanez a helyzet. Lehet, hogy ez a mai rejtvény? V.ö. Kimernya/John Cage: 4:33

:-)



11120 Nagy Katalin 2017-10-03 13:19:34

A mai játék helyett nálam a nyári szünetre vonatkozó közlemény jelenik meg. (A momus-játéknál pedig nem jött fel az üzenő ablak.)


11119 Edmond Dantes 2017-10-03 10:37:23

Első próba linkelésre: a legméltóbb tiszteletére

(Kép beillesztésével még jelentős gondok vannak...)


11118 Héterő 2017-10-02 21:11:05 [Válasz erre: 11117 Héterő 2017-10-02 20:43:43]

Lea Strauss Evrard - Manon Strauss Evrard - Laura Strauss Evrard (2010)



11116 -zéta- 2017-10-02 18:04:07 [Válasz erre: 11115 daunerni 2017-10-02 15:47:23]

Tényleg működik... :-)


11115 daunerni 2017-10-02 15:47:23

Íme, házunk vérszomjas őrzője


11114 Héterő 2017-10-02 01:39:47 [Válasz erre: 11110 daunerni 2017-10-01 19:12:39]

Csakhogy - kedves daunerni, ami a JÓ LINK előtt áll: http://momus.hu/%22
- meg ami a JÓ LINK után áll: /%22 -
az bizony nem a mi művünk. A huncutságokat a linkvarázsló gyártja bele.



11112 IVA 2017-10-01 23:59:56

\"\"


11111 macskás 2017-10-01 23:44:14 [Válasz erre: 11110 daunerni 2017-10-01 19:12:39]

Tisztelt TéSzerkÚr,

ne tessen kirekesztőnek lenni! Elvégre demokrácia van!

Cuki cicák mindenhova kellenek!

Éljenek a macskák!

:)

Szeretettel,

macskás


11110 daunerni 2017-10-01 19:12:39

Sem szögletes zárójel se ilyesmi nem kell.
"Kép" beszúrása ikonra kattintva csak be kell másolni a címsort...

De aztán a cuki cicákat hagyjátok a fészbúkra!

(én különben is kutyás vagyok... :-)


11105 Héterő 2017-10-01 13:02:56

Kis vöröske


11104 Edmond Dantes 2017-10-01 10:30:51

Gratula a ma született báránynak avagy: 19 = 1 híján 20 :-)


11103 smaragd 2017-10-01 05:46:32 [Válasz erre: 11102 daunerni 2017-09-30 20:19:49]

Kedves Daunerni!

Köszönöm a javítást, a régi módszeremmel linkeltem, vágólapra másolt url-lel, ez már nem működik. Ezek szerint manuális másolással vagy talán kijelölt másolással lehet bevinni a néha jó hosszú urlcímet.

Momus, idézőjel, ezeket nem írtam, nem tudom miért jelent meg Nálad. A gemkapocs megnyitásával másoltam be a vágólapról az url-t, ez a kombináció nem működik, ez most kiderült, csak az új szerint haladhatunk.

Ahogy mások is írják, azaz így "élesbe írva" elég sok hiba csúszhat be, főleg az elején.

Közlés előtti (Mehet) kép és a helyesírás ill. elütések javítására figyelmeztető lehetőségek - ezeket én is szeretném kérni.

Mindenestre jó nagy munka lehetett, szép lett, és modern az új módszer, rendszer, köszönöm szépen. Remélem, hogy hamar sikerül elsajátítanom.


11102 daunerni 2017-09-30 20:19:49 [Válasz erre: 11101 Ardelao 2017-09-30 20:14:19]

Kedves Smaragd!

sem a "momus.hu, sem idézőjelek nem kellenek a linkhez.
A felső sorban van egy gemkapocs-ikon, arra katintva lesz két sor, ahová be lehet másolni egy-az-egyben a hitkozott oldal címsorát, illetve a szöveget, ahová lehet majd kattintani.


11101 Ardelao 2017-09-30 20:14:19 [Válasz erre: 11098 Ardelao 2017-09-30 19:05:39]

Kedves Dauerni!

A magyar zenei élet elfeledett ... művészei topic 242. sz. bejegyzésébe beillesztett linkek sem nyithatók meg. Hol hibáztam?

A.


11100 daunerni 2017-09-30 20:08:24 [Válasz erre: 11099 smaragd 2017-09-30 19:45:21]

Kedves "Smaragd"!

a linket javítottam...


11099 smaragd 2017-09-30 19:45:21

2899 alatti linkem titok marad...beírtam  a másolt linket (url), sajnos nem jelent meg.

Majd kialakul, sokak kívánsága volt ez a korszerű lehetőség, gyakorlat teszi a mestert.


11098 Ardelao 2017-09-30 19:05:39 [Válasz erre: 11094 daunerni 2017-09-30 16:48:45]

Kedves Dauerni,

  • köszönöm a választ. Érdeklődéssel várom a täsztælt & bevált, új módszer részletes leírását.
  • Idáig már eljutottam.

Az áthúzás működik, az aláhúzás nem. (Legalább is ezt a parancsot nem találom.) Biztosan jóval több áthúzásra van szükség. Bár a törlést egyszerűbbnek látom. :)

Ardelao

 

 



11096 Héterő 2017-09-30 17:50:22


11095 Héterő 2017-09-30 17:46:58


11094 daunerni 2017-09-30 16:48:45 [Válasz erre: 11093 Ardelao 2017-09-30 16:16:25]

Kedves Ardelao!

Elvileg lehet, de ezt a funkciót még én is csak tesztelgetem. A link sokkal egyszerűbb, mint volt, fent a gemkapocsra kattintva lehet elérni


11093 Ardelao 2017-09-30 16:16:25 [Válasz erre: 11090 daunerni 2017-09-29 21:46:24]

Kedves Dauerni!

Lehet-e Wordből már eleve megformázott szöveget beilleszteni, úgy, hogy az üzenetben már ne kelljen külön formázást végrehajtani. (Látom, hogy szerepel egy ikon a fölső táblázatban (Beillesztés Wordből). Ez azt jelenti, hogy a már külön, a Wordben megformázott szöveg egy az egyben átkerül a fórumba? Avagy csak egy Word dokumentum-jel jelenik meg, amelyet - mint mellékletet - meg kell nyitni. Az üzenetben való formázgatás hosszabb beírás - különösen másolt szöveg beillesztése esetén - problémás.

A linkelést hogyan kell a jövőben végrehajtani?

Válaszodat előre is köszönöm.

Ardelao, az internet első elemise

 


11092 daunerni 2017-09-30 09:53:21
Először a jelenlegi állapotról csinálok egy teljeskörű mentést...

11091 IVA 2017-09-30 01:54:56 [Válasz erre: 11090 daunerni 2017-09-29 21:46:24]
Ó! Köszönet érte előre is.

11090 daunerni 2017-09-29 21:46:24
Kedves Barátaim! Úgy tervezem, hogy holnap (szombaton) reggel, egy pár perces leállás lesz a fórumok működésében. A frissítés után könnyebb lesz a bejegyzések formázása, linkek beszúrása és ezentúl képekre mutató hivatkozásokat is be lehet majd illeszteni. Előre szeretném a türelmetek kérni, ha a kipróbálás közben valami fennakadás lenne. Itt fogok ülni, hogy segíthessek!

11089 -zéta- 2017-09-27 10:38:41 [Válasz erre: 11088 Petyus 2017-09-26 22:11:00]
Domingo berekedt... ;-)

11088 Petyus 2017-09-26 22:11:00
Miért maradt el a pécsi Traviata közvetítése Domingóval immáron másodszor?

11087 IVA 2017-09-13 04:53:28
Kedves Szerkesztők, legyetek szívesek javítani az Iluska, az Éj királynője és Alfio a XIII. században, avagy Erkel Bánk bánja az Erkel Színházban című kritika szerzőjének nevét. (Én még nem láttam a felújítást.) Köszönettel: IVA

11086 daunerni 2017-09-12 21:36:28
még egy utolsó teszt öt szép szűzlány őrült írót nyúz \'\"&<>\\

11085 Edmond Dantes 2017-09-10 10:11:37
T.Szerkesztők! Azt hittem, már elég jól megy az url-ezés, de az előbb, a Bánk-topikban megint csődöt mondtam (vagy mondott ő, pedig úgy látom, minden kellék a helyén van és a másik url-em sikerült is. Azt már korábban észleltem, hogy a rendszer "nem bír el" egynél több url-ezést, ha pl. túl közel vannak egymáshoz. Ezúttal "enter"rel kicsit széthúztam a két ottani url-t, de így is csak az egyik ment át. Elnézést kérek. Üdv. ED

11084 Héterő 2017-08-10 12:27:15
[url]http://opera.hu/radio/;Opera Radio Budapest[/url] http://musorcsere.hu:8130/;stream.ogg Audio: mp3, 44100 Hz, stereo, 192 kb/s

11083 nizajemon 2017-07-20 13:47:56
Hinni nem mertem,csak reméltem,nagyon köszönöm ezt a 3 napot.

11082 Csiki Gábor 2017-07-12 11:35:24 [Válasz erre: 11081 -zéta- 2017-07-12 10:52:03]
Én pedig köszönöm higgadt, megnyugtató válaszát, ahogy IVA-nak is a bölcsességet sugárzó szavait.

11081 -zéta- 2017-07-12 10:52:03 [Válasz erre: 11079 Csiki Gábor 2017-07-11 23:44:03]
Kedves Gábor, kimerítő alaposságú levelére igyekszem egyértelmű választ adni. (Remélem nem marad benne olyan kifejezés, ami utólag magyarázkodásra kényszerít.) A Fórumszabályzat világosan megfogalmazza azon kereteket, amikor törlésre kerül(het) sor: "a trágárság, a személyeskedés, mások vallási, nemzeti, faji, nemi hovatartozását sértő bejegyzések, az agresszív, fenyegető, illetve a folyamatos társalgást szándékosan akadályozó és zavaró, vagy témán kívüli hozzászólások..." felsorolásával. (Ilyen végül a JK-topikban több is volt.) Gyakran előfordul, hogy egy beszélgetéssor (akkor ne nevezzük csevegésnek) fokozatosan csúszik bele a "törlendő" állapotba, ilyenkor néha olyan mondatok is áldozatul esnek, amelyek önmagukban nem okoznának problémát. (Ezúton is végtelenül sajnálom Ladislav Kozlok megbántódását, dehát a Horowitz-idézethez JK-nak semmi köze nem volt.) És bizony olykor megmaradnak olyan bejegyzések, amelyek a határon billegnek, mint az Ön által felsorolt esetben is... Még egy gondolat a személyiségvédelemről. Ha egy közszereplő a közszereplőkénti megnyilvánulására érkezik egy kritikai észrevétel, azt bizony tűrnie kell, amint azt egy régebbi konkrét esetben az illetékes Bíróság szó szerint ki is mondta. Amennyiben bármelyik topik bármely beírását valaki sértőnek érzi, kérem az illetőt, jelezze felénk. (Amint ez most is megtörtént.) Erre azért is van szükség, mert szerkesztőként másodmagammal nem állunk a nap 24 órájában törlésre készen. Ez egy olyan honlap, amelynek a fenntartását szinte magánszorgalomból műveljük, a (komolyzenei) téma iránti elkötelezettségből. Nehéz ügy a fórumozás fenntartása, jónéhány hasonló oldal, pont a viták elkerülése végett nem nyitott ilyen teret, illetve, ahol volt, megszüntették. Azt gondolom, hogy az ilyen tisztázó beszélgetések segítenek ennek a kicsit problémás műfajnak a fenntartásában, s ezért külön köszönöm értékes gondolatait.

11080 IVA 2017-07-12 01:53:20 [Válasz erre: 11079 Csiki Gábor 2017-07-11 23:44:03]
Kedves Csiki Gábor! Noha nem nekem szól az üzenet, miután a Kaufmann-topicban csevegésre invitáltak bennünket, engedje meg, hogy hozzászóljak a felvetéseihez. Szerintem a topicok folyama megannyi csevegésnek tekinthető. Olykor előfordul, hogy több fórumtárs azonos időben ül a gépnél, és (a hozzászólások időpontján látszik) rövid időn belül gyors szóváltásba keveredik, alig ügyelve a fogalmazásra, hibákra. Ez nem olyan, mint a csetelés? A szerkesztők nem szorulnak a „védelmemre”, de földtúró tapasztalatomból tudom, ha a gyom gyökerei már átszőtték a virágok gyökérzetét, nemigen lehet úgy gyomlálni, hogy a virágok ne sérüljenek. A személyeskedés határai minden közegben eltérőek lehetnek. Szerintem egy szakmagazin fórumán az számít személyeskedésnek, ha a hozzászólás úgy hajlik el a topic címében megjelölt témától, hogy a hozzászóló(k) személyére irányul. Ebben az a legrosszabb, hogy az olvasó (rengetegen olvasnak bennünket, akik nem írnak ide) kíváncsi lenne egy témára (pl. egy koncert méltatásra és megvitatására), de az esetleg érdekes vitában minduntalan abba ütközik, hogy a hozzászólók egymás személyét minősítik, olykor durván, amitől élvezhetetlen és érdektelen lesz az egész olvasmány. Nehéz persze az ilyesmit szabályozni, mert nemcsak az fordul elő, hogy a fórumozók utálják, hanem az is, hogy tisztelik és kedvelik egymást: a személyeskedések közt akadhat kedves élcelődés és őszinte udvarlás is. A topicrombolást mégis a durva személyeskedések szokták előidézni, függetlenül attól, hogy ismerjük-e azt a személyt, akit nickje vagy valódi neve takar. Emlékezetem szerint a JK-topicban nem ott kezdődött a „baj”, ahol a vita tárgya eltért az énekes torkától egy közéleti problematika felé, hanem ott, ahol a hozzászóló kapott minősítést a (másmilyen) véleménye miatt. Szerintem, ha most a Kaufmann-topicban a Fidelio cikkéről indított hozzászólására hivatkozva bejegyzi, hogy időközben a cikknek a JK-fotóra vonatkozó szövegét módosították, világos lesz, hogy a kérdésfelvetés és a vita fontosságát veszítette, így senki sem fogja Önt „hülyének” tartani, és bejegyzése nem lesz azonos értékű a törölt hozzászólás újraírásával, tehát nem fogják moderálni.

11079 Csiki Gábor 2017-07-11 23:44:03
Tisztelt Szerkesztők! Legelőször is idézni szeretném zéta legutóbbi hozzászólását a "Jonas Kaufmann" topikból: "Minden gyomlálás alapja a Tudnivalók a fórumozáshoz c. szabályzatunk. Aki erről szeretne még csevegni, azt is inkább az Olvasói levelekben tegye meg, ne itt..." Azzal szeretném kezdeni, hogy csevegni (angolul: "to chat") nem tudok, mivel értelmezésem szerint weboldaluk jelen felülete egy internetes fórum, amelynek jellegzetessége az olyasfajta, összefüggő mondatokból álló hozzászólás, amely nagyobb gondolati ívet átfogó mondanivalót tükröz. Az internetes csetelés esetén az arra alkalmas felületen az élőbeszéd ritmusában és rövidségével leírt rövid mondatok lendítik előre a társalgás menetét. Tudomásom szerint a chat-felületeken nem is történik moderálás, így különösnek tartom, hogy a kedves zéta épp ezt a kifejezést választotta tömör moderátori megnyilvánulásának egyik állítmányaként. Két dolgot szeretnék a szerkesztők figyelmébe ajánlani a JK-topikban kialakult átmeneti helyzetet értékelve - és előre is megköszönve az ehhez szükséges türelmüket. 1. Kedves Zéta legutóbbi moderátori tevékenységével (amelyet ő gyomlálásnak hív) eltűntette azon legutóbbi bejegyzésemet, amelyben felhívtam a topikot olvasó illetve abban hozzászóló személyek figyelmét, hogy az ominózus diskurzust kiváltó Fidelio-cikk szövegezése (a kérdéses JK-fotóval kapcsolatosan) módosításra került. Jelzett hozzászólásom második mondatában örömömet fejeztem ki afelett, hogy a módosítás hatására "tiszta víz került a pohárba" a cikk végére odahelyezett fotó értelmét, értelmezési lehetőségeit illetően. Ezen hozzászólásom - ki tudja milyen, a fórumozás szabályaival ellenkező minősége végett - törlésre került, amelynek következtében az a helyzet állt elő, hogy az a JK topikba betekintő olvasó, aki nem volt szemtanúja az előző napok hektikus történéseinek, végigpörgetvén a megmaradt hozzászólásokat, a Fidelio-cikk aktuális, azaz módosított változatával fog találkozni. Ha azonban így próbálja értelmezni legelső, a témában íródott hozzászólásomat (tehát, amikor belinkeltem a cikket), akkor engem fog hülyének tartani - mi több, bejegyzésemet akár szándékosan hangulatkeltő, provokló szándékúnak is tarthatja - amiért nem értem a cikk végén olvasható mondatot, illetve a kép egyszerű szimpatizálást kifejező funkcióját. Ez pedig úgy gondolom, személyemre nézve terhelő, és félrevezetően negatív megítélést is vonhat maga után, mivel jelen fórumon (kevés számú többedmagammal) saját nevemen vállalom a megszólalást. Tovább vezetve a gondolatsort: azzal, hogy törölte a hozzászólásomat, zéta némileg éppen a citált Fórumszabályzatban említett etikai normák (személyeskedés) ellen vétett. Természetesen, nem olyan mértékben, hogy ezzel jómagam rosszallását váltaná ki, és nem áll szándékomban a történtek után sem az oldal látogatásával, sem a fórumon való időnkénti hozzászólásaimmal felhagyni (miként a kedves ladislav kozok írta az eset kapcsán, nagy sajnálatomra). Jelen írásomat kérem, ne kritikaként, avagy korholásként olvassák - hiszen, mint írtam egyik nem-kimoderált (köszönöm!) hozzászólásomban, én is voltam újságíró, sőt, ebbéli tevékenységem egy részét ugyanúgy ingyen, szenvedélyből végeztem, mint Önök teszik ezt. Tudom, hogy nem lehet mindenkinek igaza, és tudom, hogy a szerkesztői-újságírói tevékenység olyasfajta bölcs "szemmértéket" kíván, amelynek bizony igen nehéz mindig megfelelni. Épp hogy az Önök tevékenysége iránt érzett "szolidarítás" miatt hívom fel figyelmüket arra, hogy 2. ...a fórumszabályzatban olvasható "személyeskedés" kitétel, mint moderálási irányvonal, mélyebb, összetettebb értelmezést kíván meg az Önök részéről. A "személy" jómagam felfogása szerint egy olyan emberi egyéniség, aki személyazonossággal rendelkezik. Tudom, önmagában az, hogy én a rendelkezésemre álló végtelen lehetőség közül a személyi igazolványomban olvasható nevet választottam a fórumba történő regisztráláskor, még nem teszi teljes körűvé személyazonosságom bizonyítását ezen a fórumon (de természetesen én vagyok az, Csiki Gábor, szül: Szekszárd, 1974.09.15. Anyja neve: Csibi Irén). Ám azon fórumtársak személyazonossága végképp nem értelmezhető fogalom, akik különböző nick-neveken szólnak hozzá a fórumon (természetesen, hiszen ez a dolog lényege) . Mégis, a Tisztelt Szerkesztők "személyeskedés" jogcímén könyörtelenül törlik az egymást sértő hangvételű bejegyzéseiket, akár egyetlen gondatlanul megválasztott szó, vagy szó-kapcsolat okán is! Ezzel talán még nem is lenne semmi baj, ha ezt a szigort akkor is érvényesítenék, amikor valódi személyazonossággal bíró egyénekkel kapcsolatban kerülnek megjelenésre olyan hozzászólások, amelyek fogalmazásmódja messze túllép azok kritikai jellegén, és az illető személy méltóságát sérthetik. Nem szeretném Önöket emlékeztetni a Miklósa Erika kapcsán lezajlott szóváltásokra, és arra, hogy Kolonits Klára (személyazonosságát vállalva) védte meg itt a fórumon pályatársnőjét. Arra sem szeretnék emlékeztetni, hogy jómagam egyik 2015-ös operaházi szereplését (Tosca: Spoletta) milyen hangvételű hozzászólásban értékelte néhány fórumtárs. És nem csak azért nem akarok erre emlékezni, mert akkor én magam is megszólaltam (köszönettel) a kritikus hangok kiáltásai között, hanem azért, mert az egyik kritikus hozzászólóval azóta igen kulturált, mondhatni baráti hangulatú levelezést folytatok itt privátban. Ennek során pedig meggyőződhettem arról, hogy intelligens, jó ízlésű emberrel van dolgom, akivel - bár személyazonossága nem ismert előttem - igen sok közös gondolatra leltünk az operai énekkultúra területén. És ez jó. Ami miatt az utóbbi dolgokat említem: ezekben az esetekben soha, vagy a legritkábbb esetben nem történt kimoderálás!. Pedig beazonosítható (akár széles körben ismert) személyek ellen irányult - mondom: a kritikai hangvételen túllépő, személyeskedő - támadás. Tisztelt Szerkesztők, ha van magyarázatuk a fenti (2.) bekezdésben felvetett ellentmondásra, kérem, tiszteljenek meg azzal, hogy hozzám hasonló őszinteséggel és részletességgel tárják fel előttem (privát üzenetben), avagy a T. fórumozók előtt. Remélem, hozzászólásom hosszúsága ellenére sikerült az érthetőség és az udvariasság irányjelző tábláit követnem. Ha nem, bocsássanak meg érte. Csiki Gábor, énekművész, karnagy Magyar Állami Operaház

11078 -zéta- 2017-07-11 13:15:53 [Válasz erre: 11077 Edmond Dantes 2017-07-11 09:38:35]
Átküldtem a szűrőn a Kaufmann-topikot (lásd ott), de azért néhány téglácskát Te is beletettél (eszerint akaratlanul) abba az építménybe...

11077 Edmond Dantes 2017-07-11 09:38:35
T. Szerkesztők! A Kaufmann-topikban tegnap egy másik netes portál szerintem ártalmatlan (maximum bulváros) cikke nyomán egyik fórumtársunk feltett egy szerintem ártalmatlan kérdést, amire én megfogalmaztam egy (két) szerintem ártalmatlan választ/véleményt, amire reagáltak és én viszon(t)reagáltam, majd egy "Egyebekben: Isten éltesse Kaufmannt!" jókívánsággal részemről le is zártam a dolgot. Némely beírásban azonban, köztük az én fent említett elköszönésemet követően olyan megnyilvánulások is voltak-vannak, amelyek szerintem a fajelméletre hajaznak, kirekesztésre, kisebbség(ek) elleni gyűlöletkeltésre alkalmasak. Nem tisztem és nem is óhajtok ezekből idézni, már csak azért sem, mert újabb beidézésük ezen nézetek esetleges "népszerűsítését" szolgálhatnák, további vagdalkozás alapját képezhetnék, netán személyeskedésnek tűnnének. Pedig nem az: bárki ír le ilyesmiket, bármely kisebbségről vagy többségről (!!), mélységesen elítélem. Az egyik beíró szavaival élve: a "tolerancia vizsgán" egyik-másik tegnapi beírás nem menne át... Megtisztelő figyelmüket megköszönve, Edmond Dantes

11076 Héterő 2017-06-07 14:55:19
Az [url]http://www.momus.hu/images/ads/parsifal2017.pdf;új Parsifal[/url] és több, korábbi kétnyelvű Wagner Ring Alapítvány-kötet elérhető a Művészetek Palotája előcsarnokában a júniusi Wagner-előadások előtt és a szünetekben.

11074 ebera 2017-06-05 09:32:45
Kedves Cilike! Nézd meg privát üzeneteidet légy szíves!:-)

11073 Héterő 2017-06-03 21:40:16
Kedves -zéta-! Privát leveledet nézd meg, kérlek.

11072 Czeizel Gábor 2017-05-31 02:12:29
Van egy jegyem szombat estére a Székely fonóra. Én nem tudok menni, szívesen átadom. (Ingyen.) Van rá érdeklődő? CzG

11071 lujza 2017-05-06 15:49:54 [Válasz erre: 11065 Héterő 2017-05-03 13:28:12]
Igen, ezért írtam, hogy inkább a Momusnak kellene változtatnia, https-re. Lehet, hogy a Chrome nem jelez semmit, de attól még ott sem egészen biztonságos az oldal.

11070 Momo 2017-05-04 12:16:34 [Válasz erre: 11069 Edmond Dantes 2017-05-04 11:12:21]
Azzal kell még számolni, hogy több linket nem lehet közvetlen egymás után beilleszteni egy-egy hozzászólás szövegébe, nem jeleníti meg helyesen a rendszer. Bizonyos távolság kell közéjük. Mondjuk egy sor. Ki kell előtte próbálni privátban.





A lapunkban megjelent szövegek a Café Momus, vagy a szerző kizárólagos szellemi tulajdonát képezik és szerzői jog védi őket.
A szerkesztőség külön, írásos engedélye nélkül mindennemű (részben vagy egészben történő) sokszorosításuk, felhasználásuk, kiadásuk és terjesztésük tilos.