| | |  |
| Pitti Katalin • 555 | 2010-06-06 12:35:40 |
| Kérem szépen a "zsigeri"-t mellőzni, mert ez a minősítés egyik fórumtársunk szellemi terméke (szójátéka) velem kapcsolatban. Vigyázni kell, mert minden hasonlatosságra figyel, még a végén meggyanúsít, Ön is én vagyok. |
| Olvasói levelek • 7773 | 2010-04-20 09:50:40 |
| Miért? Talán a szocik kreálják és terjesztik ezeket a listákat? A találgatások/lebegtetések/kiszivárogtatások csak egy helyről származhatnak, még ha ez politikai rosszízlésre (sic!) is vall. De miért ne lehetne beszélni róla, amikor tegnap este az egyik híradó arról számolt be, hogy az egyik minisztériumban megkezdődtek az átadás-átvételek!? |
| Olvasói levelek • 7771 | 2010-04-19 23:33:27 |
| Kiver a veríték az izgalomtól. |
| Olvasói levelek • 7752 | 2010-04-12 19:23:41 |
| Örülök, hogy miközben a többiek a vice viselkedésével foglalkoznak, maga csak engem olvas figyelmesen. |
| Olvasói levelek • 7750 | 2010-04-12 14:04:46 |
| Azon a vonalon pedig már régen megszűnt a villamosközlekedés! De benne megvolt a jó szándék! Ez pont olyan, mikor valaki jó csomó altatót vesz be, majd felhívja a mentőket. Csak akkor van peche, ha vonal foglalt. |
| Olvasói levelek • 7740 | 2010-04-12 11:09:44 |
Közvetlenül a rendszerváltás után is voltak, akiknek elvette az eszét a politika. Polgár László többek között azért szerződött külföldre, mert egyik jeles szopránunk fenyegetően azt mondta, hogy most eljött az ő idejük. És ezt a mondatot nem lehetett félreérteni! (Már akkor létezett a magukfajta és magunkfajta kategorizálás, csak nem vettük észre.) A két nyugdíjas hölgy között most csupán annyi a különbség, hogy az egyik már kiharcolta magának a Kossuth-díjat, a másik majd érdemei elismeréseként talán már jövő tavasszal megkapja.
...mi az hogy elbúcsúzott, és megáldotta a győzteseket? (Van egy ismerősöm, aki mindig a szavazáson vesztesek oldalára áll.) Elvégezte a dolgát, felhozta a Fideszt, Pitti mától már az MSZP-t erősíti?!
De azért, ha lehet, kéretik kíméljen meg bennünket a hölgy hagymázas gondolataitól. |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 31779 | 2010-04-06 17:19:26 |
Ugyan már! Miért is kellene nekem tennem javaslatot? Kár, hogy nem érzi, milyen bántóak, magalázóak, lenézőek ezek a - Sümegi Eszterrel kapcsolatos - mondatai.
"Nagyon rossz úton jár. Majd megbánja..." Ezek akár vonatkozhatnának Önre is...(!)
Ismét csak javasolni tudom mindannyiunknak: fejezzük be a "sümegizést"!
|
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 31775 | 2010-04-06 16:07:00 |
Talán Ön mondja meg, hogy mit és meddig kell tűrni? Hogy hol van az a bizonyos tűréshatár, azt ki szabja meg?
De addig is, egy hercig kis autodafé tisztelt chenier, az Önnek is megfelelne?
|
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 31772 | 2010-04-06 13:15:22 |
| A némi szünet után ismét fellángolt Sümegi-vita (letolt bugyi, csúzli) kezd rossz irányt venni. Nem tudom, hogy ki/k/nek az érdekét szolgálja a téma felmelegítése, de abba kellene hagyni amíg nem késő. A megoldást a problémára pedig találja meg az igazgatóság, ezzel is véget vetve ennek a parttalan, gusztustalan, az embert és művészt sárba taposó fecsegésnek. |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 31671 | 2010-04-01 08:02:26 |
Nincs időm visszalapozni, de akkor, ha jól emlékszem soraiból egy nemzedéki ellentét bontakozott ki, az elnyomott külsős és a védett közalkalmazott foglalkoztatása között. Akkor Ön valóban felsorolt néhány művészt, akiket alkalmatlannak tart főszerepek eléneklésére, de még véletlenül sem említett olyanokat, akik igaz csak alkalmi szerződéssel, de ugyanebbe a kategóriába sorolhatók volnának. Ön annak idején kifogásolta a két csoport foglalkoztatási gyakorisága és az anyagi elismertsége közötti különbségeket, összehasonlította az itthon, illetve külföldön éneklő fiatal kollégák körülményeit, előadásszámát, jövedelmét. Mint ahogy akkor, Önt most sem az ország és az opera sorsa izgatja, hanem igyekszik egy nemzedéki ellentétet meglovagolni, ami véleményem szerint nem vezet sehová.
Ps. Ergo, az ország és az opera sorsát az Ön kezébe se adnám szívesen. |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 31666 | 2010-03-31 23:30:42 |
| Tóth János, hogy már a Toscánál maradjunk remek Sekrestyés lehetne. Remek volna benne színészileg, neki való karakter, jót ripizhetne benne. Az opera egy zenés műfaj, nem elhanyagolható szempont, ha egy énekesnek hangja is van. Lehet röhögőgörcsöt kapni (Fruzsi) Fokanov játékán, de ha választani lehet még mindig őt hallgatom szívesebben. Tóth a mai állapotában alkalmatlan főszerepek eléneklésére. |
| Momus társalgó • 2754 | 2010-03-31 17:40:30 |
| Ne provokálja, mert álmodóval való csörtéjéből sem jött ki jól! Pestiesen: mindketten szívtak. (Ráadásul a "nemzeti" és "keresztény" - egyesek véleménye szerint - ezeken az oldalakon külön-külön és együtt is szitok szavak.) |
| Pitti Katalin • 537 | 2010-03-20 09:58:59 |
| Az olvasott (bele)magyarázat alapján, ismerve történelmünket - nem csupán "méltányosságból" - akár az egész ország vitéz lehetne! |
| Pitti Katalin • 531 | 2010-03-19 22:47:03 |
| Búbánat. Talán szándékai ellenére is, de ez túl jól sikerült! Gratula! |
| Pitti Katalin • 530 | 2010-03-19 22:37:45 |
| Egy valamit nem értek evvel a kimoderálással kapcsolatban. Ha az a cél, hogy a necces(?) hozzászólásainknak nyoma se maradjon, oké. Persze az is megérne egy misét, hogy mik a törlés szempontjai, de erről most nem szeretnék vitát nyitni. Ellenben addig, amíg a "válasz erre" sorra kattintva minden újra előhívható, semmi értelme nincsen. |
| Pitti Katalin • 525 | 2010-03-19 21:03:32 |
| Sajnálom, de még egy észrevételt. Hozzászólásait, kritikáit mindig érdeklődéssel olvasom, de az utóbbiak nem igazán nyerték el a tetszésemet. Itt Fülöp Attilára hivatkozik. Kíváncsi volnék, hogy a forrás honnan való? A volt főtitkártól, vagy a sértett dívától e? Nem ízléses ez kedves Péter. |
| Pitti Katalin • 515 | 2010-03-19 18:46:17 |
| Nem elírás! |
| Pitti Katalin • 514 | 2010-03-19 18:35:03 |
| Azért óvatosan nézzen előre, nehogy arcra essen. Tetszik ez a vitézség. Akkor most Pitti Nagybanyai vitéz Pitti Katalin? |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 31435 | 2010-03-15 23:11:03 |
| ... és még hány nagy művésznek vagyunk adósa!!! |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 31434 | 2010-03-15 23:09:50 |
| Örömmel tölt el és gratulálok, hogy valaki még emlékezett rá és felterjesztette. Nem szeretnék ünneprontó lenni, de ennek, jó néhány évvel ezelőtt lett volna itt az ideje. Szerencsére ami késik, az nem múlik. |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 31417 | 2010-03-14 13:24:25 |
"Felsoroltam néhány közalkalmazottat, akik karalter (sic!) szerepeket énekelnek. Annyit tettem hozzá, magam se gondolom, hogy nekik főszerepeket kellene énekelni. Természetesen ez egy szubjektív vélemény, és Önnek lehet az a véleménye, hogy pl. Derecskei Zsoltnak Taminót kellene énekelnie, Egri Sándornak meg Scarpiat, míg Fülöp Zsuzsa a Tosca - de csak hallgassa is. Én maradok Lukácsnál."
Sajnálom, hogy ez a néhány sor korábban elkerülte a figyelmemet. Nem tudom, hogy kit takar a nick neve, ezért nem minősíthetem az Ön kvalitásait sem, de én nem venném magamnak a bátorságot, hogy kollégáról nyilvánosan így nyilatkozzak. Tudja, miért aljas ember Ön? Mert nyilvánosan megsért művészeket! Néhány megszólalásában pró és kontra sok nevet összegereblyézett itt, de abban nem vagyok biztos hogy az érintettek maradéktalanul örülnek is ennek. Nem reagálnak rá, mert több intelligenciával rendelkeznek annál, hogy válaszoljanak. Én is csak azért szólaltam meg, mert Ön össze akarja ugrasztani a társulatot, ahelyett hogy megfogadná Fruzsi tanácsait és az összefogást erősítené. |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 31416 | 2010-03-14 12:44:02 |
"Hogy milyen a munkamorál? Majd amikor a zenekar nem dumál próba közben, nem vág pofákat, akár előadás alatt a karmestert, vagy egy énekest kritizálva, amikor nem rohannak ki a zenekari árokból az utolsó akkord után, amikor az énekkar nem pofázik hangossan(sic!) a takarásban, hogy épp a magánénekeseknek kell ezt többször kérni, és igen, van még néhány magánénekes, aki rendszeresen késik, a próbára készületlenül jön, vagy épp el sem jön, ha úgy tartja kedve. Ez az a fényes munkamorál, amit Önök a nagy elődöktől megtanultak, és nekünk épp ezt kellene átvenni?"
Ajánlom singer4 sorait mindenki figyelmébe, hiszen gyakorlatilag az összes művészeti terület résztvevőjét megvádolta. Amíg ő egy kalap alá véve mindenkit: a zenekart, az énekkart kollektíven marasztalja el, amikor olyan magánénekesekről beszél, akik rendszeresen késnek, felkészületlenül érkeznek, vagy ad absurdum el se mennek a próbára, addig a tisztességesen teljesítők nevében el kell utasítani a vádaskodásait. Mert ha igaza is volna, megengedhetetlen a stílusa, ahogy a dumáló, pofákat vágó, kirohanó zenekart és a pofázó énekkart minősíti.
"Nem irigylem..." kezdi egyik bekezdését. De igen, Ön irigyli azokat a juttatásokat (havi rendszeres bér, esti - Petrovics idején lefaragott - felléptidíj, étkezési hozzájárulás, stb. ami több évtizedes pálya után nem vívmány, hanem szerzett jog.(De hogy még villamosbérletet is?)
Nem igazán tud meggyőzni az anyagiak és egyéb juttatások összevetésével, nagyon sajnálom de azt kell mondanom, ez a különbség a közalkalmazotti lét és a meghatározott idejű szerződés között. Korábban azt írta, hogy az a peche, hogy nem a "kommunizmusba" született. Miből gondolja, hogy akkor több szükség lett volna a művészetére? Lapozgasson csak régi évkönyveket és meglátja, hogy
30-40 évvel ezelőtt két színház repertoárját, évi több mint hatszáz előadást, átlagban 70-80 magánénekes vitt a hátán és mellettük alig énekeltek vendégek. Tehát ne hivatkozzon arra az időre, Ön abba a társulatba sem fért volna bele.
Egyet tudnék tanácsolni Önnek. Békéljen meg a helyzetével, örüljön annak ami van, hiszen senki nem kényszerítette arra, hogy énekléssel foglalkozzon. Ha van tehetsége, akkor legyen kitartása és türelme kivárni sorsa jobbra fordulását. Dolgozzon, bizonyítson! Mert az nem járható út, hogy másokban, a munkáltatójában, a kollégáiban, a rossz munkakörülményekben keresi a hibát.
És még valamit. A közalkalmazottak soha nem voltak tisztességesen megfizetve, de minden helyzetben megoldották, hogy bérüket kiegészítsék. Tudja kedves Singer4 közülünk nagyon sokan kerestek a színház mellett más fizető elfoglaltságot, mert rá voltak kényszerülve. Nyafogás helyett ezt Ön is megtehetné, a példaként említett évi 10-15 előadás mellett bőven futna rá az idejéből. |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 31405 | 2010-03-13 22:52:25 |
| Miért? Benne van? Ön tudja ki ő? Én igen! Aki hazudik a közalkalmazottak felkészültségével, magatartásával, művészi hozzáállásával kapcsolatban, aki nem tiszteli az előtte való generáció teljesítményét, sikereit és akiből hiányzik még a minimális lojalitás is a kenyéradó gazdájával szemben. Szégyellem, hogy a kollégám lehet. |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 31401 | 2010-03-13 20:23:15 |
Nem olvasott figyelmesen, generációs probléma van, és semmiképp széthúzás a magánénekesek között.( Hacsak nem Ön tudja, hogy singer4 egy közalkalmazott szólista! "...széthúzó erők mozognak a magánénekeseknél, összetartás kevésbé." Minden bizonnyal nem ugyanazt a hozzászólást olvastuk.)
Tessék mondani olyan évet, amikor 100 fő felett volt a magánénekesi létszám és mellette tucatjával hívtak vendégeket is. A 70-es, 80-as években kb. hetven fő volt a magánénekesi létszám, mellette néhány ösztöndíjas és 1-2 vendég. Ez a létszám pedig egy szezonban 600 előadás felett teljesített.
Mindketten másról beszélünk egy elégedetlen kolléga megszólalása után, aki sürgetni szeretné az időt és minket, régi közalkalmazottakat a pokolba kíván. Azok a művészek pedig, akik a listáján már nem rúghatnának labdába fénykorukban külön- külön is jelentőset alkottak, időarányosan talán többet is mint ő. Lehet, hogy némelyikük felett eljárt az idő, de azért leírni nem szabadna őket. Szem előtt kellene tartania(uk), hogy a mai süvölvények is lesznek idősebb énekesek, ha egyáltalán megérik a pályán ezt a kort. |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 31397 | 2010-03-13 18:50:47 |
Singer4 mindkét megszólalása igen kemény, néhol egyoldalúan láttatja a dolgokat, sértő is, de megoldást ő sem ajánl.
Természetesen a vezetésnek a dolga, kit léptet fel, ebbe beleszólni egyikünknek sincs lehetősége és joga.. Én speciel helyeselni tudom, hogy ha egy szerepre közalkalmazott és szerepszerződéses között kell választani, már a gazdaságosság figyelembe vételével is az előbbi javára döntenek. Hogy hol és mi „necces”, arról pedig ne a kollégák mondjanak véleményt, hanem a szakmai vezetők.
Olvashatunk Öntől több nevet a csupa főszerepeket éneklő közalkalmazottakkal, majd egy másikat az alternatívákról. Nem mondom, hogy a "vendégek" ne énekeljenek, egy egészséges aránypárral ez biztosan megoldható volna, de ennek indikálója nem a generációs sértettség kellene hogy legyen. Nyugodjon meg, tisztelt kolléga, nem sok idő és az élet minden elrendez, mi közalkalmazottak sem dolgozunk örökké, csak türelemmel ki kell várnia a sorát. Így volt ez akkor is, amikor mi bekerültünk, de akkor nem is énekelt mellettünk még 100 külsős vendég! Hadd kérjem meg a tisztelt fórumtársat, még véletlenül se bántsa meg kívülről a művészeket – mert nem az Ön dolga - hogy kinek kellene főszerepeket énekelnie és "talán" kinek nem. Biztos vagyok abban, hogy nem töltött el annyi időt a Házban, hogy egy ilyen kijelentéshez vehetné a bátorságot. De évtizedek múlva sem ajánlatos, mert gusztustalan és inkollegiális.
Azt mondja, többedmagával úgy gondolja, hogy sok közalkalmazott felkészületlenségével, viselkedésével visszaél a státusz adta helyzetével. Súlyos vádak ezek, de szeretném, hogy a következőkben csak a maga véleményét mondaná, nem kell másokra hivatkozni, mert meglátja, amikor esetleg ütköztetni kellene a véleményeket, egyedül maradna. (Voltam már én is olyan próbán - nem is egyen - amikor a vendég kollégának fogalma sem volt a szerepéről a beállása előtt néhány nappal még kottából énekelt), a rendezésről! De senkinek nem jutott az eszébe, hogy lecserélje egy közalkalmazottra mondván, hogy az a jobb.
Sümegi Eszterről nagyon súlyos véleményt mond, persze ismét más lelkiállapotára hivatkozik, hárít. Mindenkinek lehet véleménye, de mint mondtam, hagyjuk meg vele kapcsolatban is a vezetésnek a döntés jogát!
Ebben a színházban nagyon sokáig az "úri viselkedés" volt a jellemző, ez a HÁZ egy templom volt, ahova belépve az urak levették a kalapjukat, és a jó idő beköszöntével sem hordtak tarka strandnadrágot. Sajnos ez már a múlt, kihaltak a nagy MŰVÉSZEK, akikről példát lehetett venni, a fiatalabb generáció – tisztelet a kivételnek – nem is hallott róluk. Pedig az a korosztály, amit Ön most támad még rajtuk nevelkedett, vádaskodás helyett volna mit tanulni tőlük! Helyette a hozzáállásukat, szakmai értékeiket, a művészi tartásukat vonja kétségbe.
A Magyar Állami Operaházban dolgozó összes közalkalmazott műszaki és művész kolléga nevében visszautasítom azokat a destruktív, aljas kijelentéseit a szétrohadt munkamorálról, amivel a színház mindennapjait jellemzi.
Ha ilyen sötéten látja a saját és szerződéses társai, illetve a színház morális helyzetét, felvetődik a kérdés: miért is akar Ön ebben a társulatban élni? Tessék kiállni, kedves Singer4 és mindezt elmondani egy magánénekesi munkaértekezleten, amikor az itt negatív példaként citált művésztársak is jelen vannak Addig pedig tessék a nagy-nagy művészi alázattal minden nap bizonyítani, és örülni annak, hogy a Magyar Állami Operaház színpadára léphet. Hiszen ezt nem sokan mondhatják el magukról..
|
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 31389 | 2010-03-13 13:39:04 |
Nem kellene listázni, mert óhatatlanul is csak a sértettek táborát növeljük. Mit szóljanak most azok, akiknek a neve nem szerepel itt? Igen, sorolni kellett volna még, vagy bele sem kezdeni. A többi mehet a lecsóba. Mert ha már belekezdett, a ma aktívan működő felsoroltakon kívül nyugodtan lehetett volna olyanokat is listázni, akik ugyan nem énekelnek főszerepeket, de színpadi jelenlétük - még ha epizódnyi időben is - szintén adhat élményt.
"Most csak Sümegi Eszter a téma". Nem kell erőszakkal tematizálni. Egy nagy levegőt kéne venni és az egészet befejezni! |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 31369 | 2010-03-12 15:59:44 |
| Egyetértek. Mindenki felejtsen el mindenkit! |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 31361 | 2010-03-12 13:25:29 |
Az uralkodás szót szeretném messze elkerülni. Mindegyiket kinevezték bizonyos időre, természetesen vagy addig maradnak, amíg a megbízatásuk le nem jár, vagy addig, amíg törvényes keretek között idő előtt fel nem mondanak nekik, vagy esetleg önként távoznak. Ez jogállamban így szokás!
Igen, Győriványinak is hasonló volt az elképzelése a belsős foglalkoztatással kapcsolatban. De nem(csak) ezért kellett távoznia. (Nyugati színházaknál ugyanez a helyzet, és ott jól működik. Persze hozzá kell tenni, hogy a megmaradt saját gárdát is jobban fizetik és a vendégekre is jut bőven pénz. De a MÁO mai költségvetéséből, lassan már a megmaradt közalkalmazottakra sem futja.) Persze nem hiszem, hogy a közalkalmazott magánénekesek közül bárki is, aki többre tartja magát, ne énekelhetne majd elő, amikor a főszerepek kiosztásáról lesz szó. És győzzön a tehetség.
A harmadik bekezdés homofób kijelentését pedig határozottan visszautasítom, mert GUSZTUSTALAN, és semmi köze a tárgyalt témához. |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 31181 | 2010-03-09 16:11:17 |
"Miért is kellett "meghallgatást" kérnie egy "volt fő-zeneigazgató" - tól? Mert ha "volt", akkor ma már nincsen döntési helyzetben. Pont a napokban nézetem az Opera honlapját, Fischer csupán sima karmesterként szerepel rajta, ráadásul a darabot nem is dirigálja. Most derül ki, hogy egyes szakmai területeknek nincsen gazdája, meg az, mennyire hajlandó ill. képes a vezetés kiállni a saját művészeiért. Nem tetszik a rendezőnek, nem jönnek ki egymással? Teljesen mindegy, mi az indok, teljes mellszélességgel ki kellene állni a saját embereinkért. Végezetül arra is kíváncsi volnék, hogy mennyire exponálta magát Kovács János ebben az egész történetben, harcolt e Sümegiért, vagy könnyen lemondott róla?
Kedves S.P. Ha a művésznőt megalázó helyzetbe hozták, akkor ennek a történetnek már nem lehet pozitív a vége. |
| Erkel Színház • 2055 | 2010-03-07 15:40:27 |
| Rossz a párhuzam. A plázák magánpénzből épültek épülnek, az államnak - és az Erkelnek - semmi köze ahhoz hogy konganak e vagy sem. |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 31119 | 2010-03-06 23:55:43 |
| De minimum professzort a földszintről! És tessék derékig levetkőzni, mert meg kell vizsgálnom a pszichéjét. |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 30905 | 2010-02-25 16:45:19 |
Csupán a privát levél maradt ki, bocsánat. Napsugaracska válasz erre Törlés 2010-02-25 08:52:03
Szia Eri!
Hát jól ki lettünk törölve! Érdekelne mit írtál, küldd el légyszíves privátban!
Üdv, N.
|
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 30904 | 2010-02-25 16:44:06 |
Közösen(?) hoztuk össze, a büntetés is kollektív, de nem szidom a szerkesztőket, nem kiáltok cenzúrát. Nem is szólaltam volna meg, ha a kétszeri, hatalmas "tarlóvágás" után nem kapom az alábbi privát üzenetet, amit nyilván nem fogok megválaszolni de közzéteszem, mert úgy gondolom, hogy mindannyiunkat érint. A feladót kivéve!
Elnézést, de ha úgy tűnne, hogy a korábbi témát akarnám folytatni, eszemben sincs, csupán egy jelenségre szerettem volna felhívni a figyelmet. A minden helyzetben ártatlan kívül állókra. |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 30857 | 2010-02-24 14:17:34 |
Ennek a Fórumnak az a címe: Mi újság a Magyar Állami Operaházban, úgy tudom minden témát érintő megkötöttség nélkül! Addig ameddig ez nem változik, az üzemorvos tevékenységének bírálata is megjelentethető, mindenki elmondhatja az ezzel kapcsolatos véleményét. Felesleges a "Munkahelyem a MÁO" topic, a meglévő bőven megfelelő.
"mert nem ezekért a hírekért van ez a fórum"- írta tiramisu. Miért nem? És ki szabja meg, hogy milyen téma jelenhet meg? Nehogy már maga mondja meg mit lehet és mit nem. Ami pedig a 30833. szám alatti idejét múlt ötletét illeti: volt értekezlet "magunk között" ahol ezek a problémák is szóba kerültek.
30833. Álmodónak. Nem kell előszedni, macskás már felvetette a dr.-el kapcsolatban. (" Valamit írnátok a dr. nemi irányultságáról...") Közben jegelni szeretne és csomó mindenről értekezni, ami még lesz. Aranyos, de nem teszi. Az elmúlt napokban S.P. Haydn értékeléséhez fűzött egy mondatot, korábban pedig az operabál képei után érdeklődött. Ez a csomó minden? Hát elég szegényes.
|
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 30830 | 2010-02-23 23:13:09 |
| Nincsen itt semmi vitriol, biztos vagyok benne - sőt - hogy Álmodó "vitaindítója" valós tényeken alapul, ezt erősítették meg többen is a maguk történeteikkel. Leszámítva a némi személyeskedést, próbálkozást a politika becsempészésére, és azokat a humorosnak szánt hozzászólásokat, amik vakvágányra igyekeztek vinni a dolgot, a probléma probléma marad. Rendre visszatérő téma a sokszor kifogásolható viselkedése, amiről nem baj ha beszélünk, de a megoldást nem nekünk kell megtalálnunk. Akár olvasnak "odafönt"Momust, akár nem. |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 30820 | 2010-02-23 20:10:15 |
| Nem is vártam mást, de talán nem kellene más síkra terelni a valós problémát, hiszen senki sem a politikai irányultsága miatt szólt, hanem azért, mert kutya egy modora van. Szakmailag állítólag nagyon felkészült, de emberi hibái miatt a pozitívumokat - ha vannak - már észre sem vesszük. Istenem, hát iszik! Az orvostársadalomban nem ő az egyedüli. Ellenben nem biztos, hogy mindent az ital rovására kell írni, hiszen ő józanul is olyan, amilyen. |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 30802 | 2010-02-22 16:42:16 |
| A jelenség nem új keletű. Ellenben soha nem lehetett hozzányúlni, mert Szinetár és Kovács Jancsi kiálltak mellette. Még azután is helyén maradhatott, hogy Japánból az ital miatt plusz költségen haza kellett küldeni. Normális helyen ennek kirúgás lett volna az ára, de a ő maradt. Lehet, hogy jó orvos, de az a plusz, amit emberségnek, empátiának, szeretetnek hívnak abszolút hiányzik belőle. Úgy foglalkozik a hozzá fordulóval, mintha nem is ember, csupán egy munkadarab volna. Sokan sokat mesélhetnének róla, mindenkinek megvan vele kapcsolatban a saját kis története! Azt pedig végképp nem értem, minek főállásban üzemorvost tartani, amikor mindenkinek van háziorvosa. ( Ha pedig valami baleset, rosszullét, stb. történne, arra ott a Mentőszolgálat, a Markó utcából három perc alatt kiérnek. Napközbeni receptírogatásra túl sokba kerül! Ebből a házból az elmúlt évek során nagyon sok embert elküldtek. A "professzor" úrral kellett volna kezdeni. |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 30799 | 2010-02-22 12:33:45 |
| Több éves tapasztalataim alapján nem szívesen tippelgetnék, kiről is van szó! Ha nem tetszik, tessék másik professzort keresni. |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 30636 | 2010-02-06 23:28:33 |
| Mi nem egyértelmű drága virius? Mi az IGAZI ok, miről van itt szó? Boldoggá tenne, ha kifejtené. Unom az összeesküvés elméleteket, de lehet maga többet tud. Kérem, ossza meg ezt velünk. Köszönettel, mint fent. |
| Momus társalgó • 2410 | 2010-02-06 23:20:27 |
| Lassan itt a teljes összeborulás, amit én igazán nem bánok. Miért is ne lehetne normális hangnemben beszélgetni? Remélem ez így is marad! Viszlát. Eri. |
| Erkel Színház • 1950 | 2010-02-06 23:14:42 |
| Most van az a pont, amikor viszonylag jó szájízzel ki kellene szállni ebből az egészből. Nem biztos, hogy menni fog, de megpróbálom. |
| Erkel Színház • 1949 | 2010-02-06 23:10:31 |
| Az utolsó mondattal, következményeivel együtt maximálisan egyet tudnék érteni, de ehhez egyedül kevés vagyok. |
| Momus társalgó • 2404 | 2010-02-06 16:44:25 |
| Köszönöm az üdítő emberi reagálását. Minden szavával teljes mértékben azonosulni tudok, azonban egy kis hiányérzetem csak maradt, ugyanis igen "elnézően" kezeli a - beszédből kimaradt - kultúrára vonatkozó hiányérzetemet. A tárgyalt témák igen fontosak, azonban egy ország jó mentális állapotához - többek között - a kultúrán keresztül lehet eljutni. Egy mondatot ez a témakör mindenképpen megérdemelt, de ne legyünk túl mohók, mindennek eljön a maga ideje. |
| Momus társalgó • 2402 | 2010-02-06 13:21:39 |
Tisztelt hívők és fanyalgók. Az O.V. évértékelő beszédében nem sok szót vesztegetett (sőt) a kultúrára, pedig az a nép jó mentális állapotához elengedhetetlen volna. Most úgy tűnik, hogy lesznek ennél sokkal fontosabb dolgok, amit meg kell oldani - gazdaság: meg kell újítani a jegybankot és a pénzügyi felügyeletet. Munka: 10 év alatt egymillió új munkahely. Otthon. Család. Egészség: több orvost, több ápolót, rövidebb várólistákat. Rend.
De hol kap helyet a kultúra? Vagy legyünk türelemmel és mint S.P.javasolja várjunk egy két évig türelemmel. Jó. Én ráérek.
Egyébiránt nem értem, hogy ezt a rendezvényt miért hívják évértékelőnek, amikor a jövőről szól? Az meg különösen tetszik, hogy az Index szerint a FIDESZ szocdemesedik! |
| Erkel Színház • 1937 | 2010-02-05 18:19:27 |
| Ennyire futja? |
| Erkel Színház • 1923 | 2010-02-04 23:00:02 |
| Vitapartnerem(?) - és sokan mások - is erre számít. Csak nehogy arcra esés legyen a vége. Mert ellenzékből most ugyebár könnyű fűt-fát ígérni, mi pedig beszopjuk és az Erkelért, meg sok más miatt odatesszük az xünket. Aztán nézünk, mint baka a tetűre. |
| Erkel Színház • 1921 | 2010-02-04 09:10:23 |
Végre egy majdnem normális hangvételű hozzászólás. De azért van amin vitatkozhatnék. Mivel az épület az állami tulajdon része, megkerülhetetlen a politikai döntés, többek között azért is, mert a pénz egy részét is az állam adja. Hiába akarunk mi itt dönteni az Erkel sorsáról, az senkit nem érdekel, hiszen egy huncut vasunk sincs a továbblépéshez. Így marad az állam, és mivel a legutóbbi választáson a még hatalomban levő alakulat kapta a több szavazatot, a döntés joga is az övé. Maximum meghallgathatja az ellenérveket, de dönteni neki kell. Azonban biztos vagyok abban - ha néhány fórumozó mást is vizionál - (nemhogy Vass Lajos!) de ez a kormány sem fog már ebben az ügyben dönteni.
Feltételezem, senki nem gondolja, hogy buta dedósok vagyunk, mert akkor csupán a Miska bácsi levelesládájába írogathatnánk. De vannak dolgok, amik már nem tartoznak a mi kompetenciánkba. Ká a dolgozata végén azért a lesajnáló, bántó fél mondatért. Ezek nélkül talán még az arra illetékesek is komolyabban vennék az Erkel ügyében tett felszólamlásait. Mert ha valamit el szeretnénk érni, legrosszabb taktika a támadás, a másik folyamatos sértegetése. De ezt biztosan maga is tudja. |
| Erkel Színház • 1919 | 2010-02-03 19:32:00 |
| Pletykákból = suskus, vagy halk beszélgetésből, suttogásból = susmus? (Népszótár. com) Miért is fut versenyt Vass Lajos? Gondolja, hogy az áprilisi választásokig sikerül is átszakítania a célszalagot? Ugyan már! De ha maga szerint fut, ez konkrétan miből is derült ki? Egyébként a sokat vitatott vegyes funkciójú épület nem ördögtől való, akik a színház turnéin jártak Japánban elmondhatják, hogy jórészt ilyen épületekben játszottak! Vannak akik az Erkelt, mint műemléket szeretnék látni, de nem az. Kedves a szívünknek, az életünk egy része volt, de mint a haldoklót el kellene engednünk és a szívünkben őrizni az emlékét. Nem tudjuk, milyen lenne az "utóda", ezért nem is szabadna prejudikálni. Ez nem politikai, hanem racionális, gazdasági kérdés. Mi a gép mellől nem tudjuk megállapítani, mi volna a legüdvözítőbb megoldás. |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 30561 | 2010-02-02 22:39:39 |
| megfelelne |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 30560 | 2010-02-02 22:39:08 |
| Anya még nem szült olyan karmestert (sem), aki mindenkinek megfelene! |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 30549 | 2010-02-02 22:29:16 |
| Némelyeknél megint dolgozik a Móricka szindróma. Igen, sajnos megint erről van szó. Az a szomorú, hogy tudja, mit beszél! Már most elkezdtek ágyazni, készülnek a tavaszi zsongásra. Az idézett kritika, csak ürügy volt... |
| PÁR-BAJ-TÉR - Topic személyes konfliktusok rendezésére • 644 | 2010-01-29 16:23:07 |
| Nagyon sajnálom, hogy felébresztettem "C"-t Csipkerózsika álmából, én vagyok a hibás, hogy azóta egy másik - még agresszívabb - síkon folyik az adok-kapok. Sajnos állandóan kerülgetjük a lényeget, néhányan igyekeznek csak arra válaszolni, ami számukra nem kellemetlen. Így fordulhatott elő az, hogy arra a reagálásomra, hogy fent nevezett ÖNGÓLT lőtt a megszólalásával, nem reagált, ellenben azóta ezerrel próbál megalázni engem, és rajtam keresztül még néhány fórumtársamat is. Hetet havat összehord amiről korábban szó sem volt (teheti, mert mindnyájan restek vagyunk visszakeresni és megcáfolni), tiltakozik de belekeveri a vallást, a családot, a szakmát, mind olyan dolgokat, amikről korábban ő értekezett. Nem akarok megint hitkérdésekkel foglalkozni, de nagyon megdöbbentett az a kijelentése, hogy ha megdobják kővel ő ugyanavval dob vissza, sőt! Istenem, emlékszünk még Grespik Lászlóra, aki kenyeret dobált a Napkelte műsorvezetői felé? Nehezen mondom, ki, de a hölgy pl. ebben a dologban vehetne róla példát, és akkor talán megérintené az, milyen a megbocsájtás érzése. |
| PÁR-BAJ-TÉR - Topic személyes konfliktusok rendezésére • 594 | 2010-01-28 21:22:34 |
| És magával ellentétben, nincs kedvem hahotázni! |
| PÁR-BAJ-TÉR - Topic személyes konfliktusok rendezésére • 593 | 2010-01-28 21:21:13 |
| Ezek szerint, ha a megítélése szerint valaki indiszkrét az feljogosítja arra, hogy maga is az legyen. Pedig valamikor azt írta, hogy maga egy erkölcsös, tisztességes családanya. Hát nem akarok ennek ellent mondani, azt azonban díjazom - hogy most az egyszer legalább őszinte volt, így aztán mindenki a helyén tudja ezután kezelni. Főleg azok, akik tudják is, kit rejt a Cilike név. |
| PÁR-BAJ-TÉR - Topic személyes konfliktusok rendezésére • 592 | 2010-01-28 21:13:39 |
| Hát nem hittem volna, hogy megszólal, de ez egy tipikus ÖNGÓL! "Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna" mondja a közmondás, ( a tegezés csak az idézet okán volt.) Én nem beszéltem sem Momóról, sem másról, annak idején maga egy privát üzenet után a kollégáját vádolta meg alaptalanul, ezután bosszúból kiadta a nevét. Ennyit a barna anyagról, a késekről és az öldöklésről. Most hogy ennyi idő után olvastam a hozzászólását, tévedtem abban, hogy esetleg más néven írogat. Ebben a stílusban azóta senki nem szólalt meg! |
| PÁR-BAJ-TÉR - Topic személyes konfliktusok rendezésére • 590 | 2010-01-28 20:11:25 |
| Sok itt az olyan, aki tisztában van a másik "polgári" személyazonosságával, de hallgat. Hetekkel ezelőtt én is kaptam egy privát üzenetet, ahol nevén nevezte valaki a kollégáját. Mondhatom, szemét egy dolog volt. Hála Istennek, a súgó azóta - legalábbis - azon a néven eltűnt a Momus oldalairól. |
| PÁR-BAJ-TÉR - Topic személyes konfliktusok rendezésére • 414 | 2010-01-27 22:19:26 |
| Gyorsan kimoderáltak, pedig ezért a mondatáért csak melegebbre küldtem. |
| PÁR-BAJ-TÉR - Topic személyes konfliktusok rendezésére • 407 | 2010-01-27 22:13:55 |
| Operai pecsétgyűrű? Ha magad fizetted, csak félig vagy az. |
| PÁR-BAJ-TÉR - Topic személyes konfliktusok rendezésére • 212 | 2010-01-26 22:15:34 |
| Te talán tudod: hogy van ilike? |
| PÁR-BAJ-TÉR - Topic személyes konfliktusok rendezésére • 181 | 2010-01-26 20:42:58 |
| Az előbbi merre is vonatkozik. |
| PÁR-BAJ-TÉR - Topic személyes konfliktusok rendezésére • 180 | 2010-01-26 20:41:19 |
| Ahogy pestiesen mondják - amit itt összehordott - az "nem semmi!" Kis pihenőre kellene mennie, úgy tűnik nagyon megviselte az Erkel (Ferenc) Színházért való folyamatos aggódás. |
| Erkel Színház • 1904 | 2010-01-26 20:35:23 |
| Dehogynem! Nagyon is érti - nem olyan buta maga - csupán nem akarja. |
| PÁR-BAJ-TÉR - Topic személyes konfliktusok rendezésére • 165 | 2010-01-26 09:20:50 |
Ezek után az Erkel színház fórumán feltett kérdésem részben aktualitását vesztette.
Momo védelmében pedig annyit: korrekt fórumtárs és főleg nem ő az, aki privátban közreadja néhány bejegyző kilétét! Ellenkezőleg, a közelmúltban őt adták ki... |
| Erkel Színház • 1900 | 2010-01-26 08:03:22 |
| Bocsánat, de elfelejtettem megszólítani. Természetesen az alábbi észrevétel IVA-nak szólt. |
| Erkel Színház • 1899 | 2010-01-26 08:01:47 |
Abból is látszik, hogy szelektíven olvas és válaszolgat, hogy ezt a kérdést diszkréten elkerülte, pedig a válasz engem is érdekelne.
Az előtte levő(1848), Szinetárral foglalkozó hozzászólásra azonban, ha némi késéssel is de reagált.
Szemezgetünk mint veréb a lócitromból? Nem is tudom hány nap múlva, de eltűnik a közéletből a lócitrom. Gondolt már a jövőjére, hogy miből fognak akkor élni..? |
| Erkel Színház • 1840 | 2010-01-25 19:01:04 |
Ráadásul többen látták, hogy sötétedés után a fényképezéshez átrendezte a helyszínt. Mert MINDEN FOTÓT LEHET MANIPULÁLNI. Amíg ez így van, más bizonyítékokat szeret(nén)k látni, hogy hitelt adhassunk IVA híradásainak. Előre is köszönöm. Addig pedig próbáljuk fehérre mosni a gallérjainkat.
Ps. IVA Erkel Szinházzal kapcsolatos hozzászólásai az elhalt homokozó stílusát idézik. Nekem pl. nem hiányzik, hogy állandóan a szárazon tartott lőpor szagát kell szagoljam. |
| Erkel Színház • 1839 | 2010-01-25 18:50:24 |
| Istenem, mire van embereknek idejük és energiájuk! Ezzel az erővel elszerződhetne az Opera rendészetéhez és szakmányban, pénzért védhetné a "látszatvédelmi dróthálót". |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 30423 | 2010-01-25 18:42:01 |
| A világszínvonalú(?) hang és a "super" kollegialitás kevés egy sikeres pályához. Nem szeretnék vitatkozni, de szakmailag elég koros már ahhoz, hogy még nem igen jutottak el hozzánk a világszínvonalú hanghoz párosult világkarrier hírei. Nagy kár érte. Ezért mertem azt mondani, hogy egy jó iparos. (A hadonászás pedig magánügy, esetleg a játékmester figyelmeztethetné erre a rossz szokására.) |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 30420 | 2010-01-24 19:54:35 |
| Egy király is hadonászhat a kezével, pláne ha van neki. Rácznál nem ez a probléma. Civil. Jó iparos, de a szó nemes értelmében nem tudom művésznek látni. Hol van ő az elődöktől! És ehhez nem kell Székelyig visszamenni. |
| Olvasói levelek • 7656 | 2010-01-23 20:57:28 |
| 4 azaz négy. A rend kedvéért. |
| Olvasói levelek • 7655 | 2010-01-23 20:10:33 |
Mivel megint kóstolgat/provokál egy kis statisztika a törlésekről.
Momo 8, Álmodó 8, Napsugaracska 7(!), Unicornis 4, Eri 4, Virius 2, Spangel/Tiramisu/eccerű/1-1.
Sajnos megint csak egy gyenge kis provokációra futotta, annak ellenére, hogy a dobogós második helyen végzett! |
| Pitti Katalin • 449 | 2010-01-22 23:30:32 |
| Javaslom, maga csak foglalkozzon továbbra is az Erkel Színház omlásveszélyével, az az igazi szakterülete. Ott is lehet sötétíteni. |
| Pitti Katalin • 448 | 2010-01-22 23:27:23 |
| Maga mindenkit hülyének néz, pedig csak magát minősíti. Basszus! |
| Pitti Katalin • 446 | 2010-01-22 22:25:02 |
| Potemix. Kérdezze meg kezelőorvosát, vagy gyógyszerészét. |
| Pitti Katalin • 445 | 2010-01-22 22:22:12 |
| A basszusra, édes Boriskám.De hiszen te is tudod! "Megyek haza bébi bogyó" |
| Pitti Katalin • 441 | 2010-01-22 17:13:58 |
| Sötétített, de ennyire? Ez a hét legjobb vicce. "...az énekesnő igencsak sötétítette a hangját, okkal kételkedhetett abban, hogy szopránról van szó." Sötét, magyarnótán nevelkedett gonosz kis gyerek! Hacsak nem másra gondolt. |
| Pitti Katalin • 439 | 2010-01-21 23:00:31 |
| Most találtam, de jó! Gratula! |
| Momus társalgó • 2353 | 2010-01-21 22:49:26 |
| Maga nem lehet ilyen aljas, hacsak nem genetikailag! Maga olyan, mint Móricka (persze ez a név vörös posztó, ugye) akinek mindenről ugyanaz jut az eszébe. Mórickának a dugás, magácskának a Gyurcsány. Csak az a probléma, hogy míg Mórickánál ez egészséges, magácskánál kóros. |
| Momus társalgó • 2350 | 2010-01-21 17:19:43 |
| A nemzetvezető is ezt kívánta annak idején, aztán hova jutott!? |
| Momus társalgó • 2342 | 2010-01-20 18:51:38 |
| Jó ötlet, minden harmadik nap után kapjon egy szabadot. Bőven lesz más aki ilyenkor helyettesíti. |
| Momus társalgó • 2338 | 2010-01-20 16:36:38 |
| Végre valami értelmes dologgal tetszett jelentkezni! Lehetne ezt az önzetlen szolgáltatást a hátra lévő idő minden napjára rendszeresíteni? Elég csak annyi, hogy KAKUKK 81, 80, 79, stb. |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 30373 | 2010-01-19 22:17:56 |
| Ezt a kimoderálást nem értem. Álmodónak igaza van, megint vannak akik nem férnek a bőrükbe. |
| Momus társalgó • 2283 | 2010-01-19 22:15:11 |
| Pedig ő is "RKK". Csak más mint maga! Ő valóban az! |
| Momus társalgó • 2282 | 2010-01-19 22:13:36 |
| Maga annyit zsidózik kedvesem, amennyit az ízlése engedi, engem abszolút hidegen hagy. Volt valamikor a hetvenes években az énekkarban egy Szécsi József nevű kolléga, aki munka mellett teológiát végzett, és most a gettó felszabadulásának évfordulóján Wallenberg díjat kapott a zsidó-keresztény párbeszéd elősegítéséért. Példát vehetne róla!!! |
| Momus társalgó • 2280 | 2010-01-19 22:05:24 |
| természetesen nem nélkül. Nemtelenül. |
| Momus társalgó • 2279 | 2010-01-19 22:04:35 |
| Nem szólítottam meg, így még provokatíve sem volna jó, ha mostanság nevemet a szájára nem venné! |
| Momus társalgó • 2261 | 2010-01-19 18:27:47 |
| Jó meglátás, elgondolkodtató, okos írás. És tisztességes. Kösz. |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 30348 | 2010-01-18 22:25:03 |
| ET. |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 30342 | 2010-01-18 20:29:43 |
| Na ne már! Hol kereste megkeseredetten helyét és önmagát az életben? Jut eszembe az a turné, amit a házaspár szervezett a tengeren túlra, CD zenekarral, Nagy Feró élő vezényletével. Bőröndben vitték ki a MAO felvett előadásait amiben domborítottak (pl. János vitéz) és az amerikás magyaroknak árusították. Hát Istenem, elfogyott a pénz. DE azért az asszonyka sem volt piskóta |
| Momus társalgó • 2203 | 2010-01-14 20:24:17 |
| Megnyugtató látni/olvasni, hogy nem tűntél el! |
| Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 30264 | 2010-01-14 17:15:33 |
| És olyan is, amit Szilágyi Béla kezdett de a második felvonásban már Bordás György énekelt helyette. |
| Erkel Színház • 1824 | 2010-01-03 21:21:21 |
| Miért is elgondolkodtató? Tudomásom szerint ma még az MSZP kormány van hatalmon, ergo náluk a döntés joga. Néhány hónap múlva majd változik minden és új fejezetet lehet nyitni többek között az Erkel Színház dolgában is. Csak nehogy pofára essenek, elvtársak. De addig csak türelem. A zsigeri gyűlöletre pedig - IVA - tessék kérdezze meg háziorvosát, gyógyszerészét. |
| Momus társalgó • 1959 | 2010-01-03 20:42:46 |
86 évesen, december 28-án elhunyt Mura Péter nemzetközileg elismert karmester. Mura Péter Budapesten született 1924. június 21-én. Tanulmányait 1933 és 1945 között a budapesti Liszt Ferenc Zeneművészeti Főiskola zongora szakán, 1943/44-ben a Nemzeti Zenedében végezte - mestere Kadosa Pál és Ferencsik János volt. 1945 és 1950 között a Magyar Állami Operaház korrepetitora volt. 1950-től 1953-ig a Gördülő Opera zenei vezetője, 1953 és 1957 között a Miskolci Nemzeti Színház zeneigazgatója, ahol ő szervezte meg az operatársulatot. 1957-58-ban a Varsói Állami Opera karmestere, 1958-tól 1961-ig a bytomi Sziléziai Állami Opera karmestere és a Katowicei Zeneakadémia tanára. 1961-ben a Miskolci Szimfonikus Zenekar alapítója, 1984-ig igazgató karmestere, 1984 és 1987 között az Operaház karmestere, 1986-tól a Zeneakadémia tanára. Liszt-díjas, Érdemes Művész.
Mura 1942-től 1944-ig az OMIKE művészakció operakorrepetitoraként tevékenykedett. Az egyesület a Pesti Izraelita Hitközség Wesselényi utcai Goldmark-termében rendszeres színházi és operaelőadásokra kapott engedélyt. Itt neves színészek és olyan kiváló operaénekesek léphettek színre a német megszállásig, mint Relle Gabriella, Ernster Dezső vagy Ney Dávid. Mura utolsó munkája a Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem operaszakos növendékeinek vizsgaelőadása, egy operaritkaság, Giuseppe Gazzaniga Don Giovannijának fordítása volt. Az előadást december 19-én tartották, mondta a halálhírt közlő Horák Magda történész, aki az Országos Magyar Izraelita Közművelődési Egyesület (OMIKE) művészakcióinak kutatása során került szinte napi kapcsolatba a karnaggyal.
Mi akik ismerhettük, dolgozhattunk vele gyászoljuk. Nyugodjon békében.
|
| Momus társalgó • 1925 | 2010-01-02 19:19:59 |
| Még december elején jártam az Astoria környékén és láttam, hogy szegény Gregor fotójával reklámoznak a Belvárosi színházban. Külföldön vagyok, a szállodai szobámban bedöglött a TV, így nem tudtam nézni a Dunán a szilveszteri Inter-operettet. Milyen volt? Nyugdíjasok: a szokott arcok K.Bori a kislányával, G.Gábor, az örökifjú K.Józsi, vagy fiatalok, az új felhozatal, kis pénz kis foci (recesszió van, vagy mi a fene), talán valami falrengető nagy durranás, természetesen jó értelemben? |
| Momus társalgó • 1896 | 2009-12-30 19:16:15 |
| Van ez olyan, mint szegény Albert Tamás temetésének napján a megdöglött kedvenc macskákról polemizálni. Tökéletesen egyetértek Momoval, lehet valakit szeretni, vagy sem , de ha valaki meghalt róla megemlékezni csak tisztességes hangnemben illik. Ha pedig van, akinek más a véleménye tisztelje a gyászt és hallgasson. |
| Momus társalgó • 1477 | 2009-12-06 22:01:20 |
Maga egy ALJAS ember. Nem fogja kihozni belőlem, hogy a maga szintjére alacsonyodjak le válaszul anyázni kezdjek, de nem vagyok kíváncsi a maga családi hátterére sem. N
Nem zavar, mert a társalgó fórumba írtam, itt pedig nincsenek műfaji megkötések. Ellenben ha korábban figyelmesen követte volna a hozzászólásokat csupán IVA kételyeire próbáltam válaszolni, arról nem tehetek, hogy Grosicson keresztül érzi megtámadva magát. Tudja, túl gyerekes védekezés az, amikor a vitapartner szájába akarja adni amire a másik nem is gondolt. Vádolja magát a fene! Idáig sem tartottam, sokra, remélem ezután sem lesz kötelező. |
| Momus társalgó • 1475 | 2009-12-06 21:17:00 |
Pancoletti (1414) a következő fennkölt szavakat írja Grosics Gyulával kapcsolatban: ”… a régen volt hazaszeretet, szerénység, szerénység, odaadás, önfeláldozás, küzdés, igaz emberi lét és kapcsolat.”
Nem szeretném elszomorítani, de álljanak itt a száraz tények. Grosics Gyula miután betöltötte 18.-ik életévét, 1944-ben önként jelentkezett a Hunyadi Páncélgránátos Hadosztályba, amelynek hivatalos neve a 25. SS Hunyadi Páncélgránátos Hadosztály volt, ugyanis ez volt az egyik első magyar önkéntes SS alakulat. 1944 végén, a Szálasi féle nyilas kormány hozta létre, parancsnokává – az újvidéki vérengzésekben felelős, s az emiatti hadbírósági eljárás elől Németországba szökött és ott az SS-be beállt Grassy József személyében – SS Gruppenführert nevezve ki. Ide vonult be 45 elején Grosics. Mivel az SS Hunyadi Páncélos Hadosztály – a párizsi békeszerződés előírásai alapján háborús bűnös alakulat volt, így Grosics maga is háborús bűnösnek számít(ott). Források: Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára A-942. valamint 3.1.9. V-36119, eredeti vizsgálati szám:31-5244/51, és Grosics kihallgatási jegyzőkönyve annak elismerésével, hogy önként jelentkezett a Hunyadiba. V 129144/1, valamint 4.1 A-924.
Sajnálom, hogy egy komolyzenei magazinban ilyen dolgokkal (is) kell foglalkozni, de apropóját a Prima Primissima díj adta. Hogy kinek, kiknek a szégyene a díj odaítélése azt mindenki vérmérséklete szerint döntse el maga. Biztos vagyok,abban ahogyan ön, sokan mások sem ismerték/ismerik ezeket a tényeket, ők Grosicsban csupán a legendát látják.
|
| Momus társalgó • 1411 | 2009-12-04 23:27:44 |
| Jövőre aztán végképp nem! |
| Momus társalgó • 1407 | 2009-12-04 22:01:06 |
| P.s. SZÉGYEN! |
| Momus társalgó • 1406 | 2009-12-04 21:59:18 |
| Átadták az idei Prima Primissima díjakat. A jelölt Kelen Pétert nem díjazták, de más kategóriában azonban elismerést kapott Grosics Gyula a volt Hunyadi páncélos, a magyar SS tagja. Tudom ez nem a politikai homokozó, de bravó. Mire is számíthatunk a nem is olyan távoli jövőben? |
| | | |
|
