vissza a cimoldalra
2018-12-11
részletes keresés    Café Momus on Facebook rss
Bejelentkezés
Név
Jelszó
Regisztráció
Legfrissebb fórumaink
Mi újság a Magyar Állami Operaházban? (61398)
Nemzeti Hangversenyterem - és más helyszínek (4125)
Társművészetek (1283)
Haladjunk tovább... (216)
Kedvenc előadók (2825)
Milyen zenét hallgatsz most? (25007)
Momus társalgó (6349)
Kedvenc felvételek (149)
A komolyzene jelene és jövője Magyarországon (2283)
Kedvenc művek (143)

Olvasói levelek (11296)
A csapos közbeszól (95)

Erkel Színház (9490)
Operett a magyar rádióban (1949-1990) (3021)
Polgár László (267)
Abbado – az ember (153)
Franz Schubert (309)
Kemény Egon zeneszerző (Wien, 1905 - Budapest, 1969) (1544)
A magyar zenei élet elfeledett vagy kevéssé ismert művészei (1190)
Franz Schmidt (3241)
Magyar Rádió operafelvételei és operaközvetítések – magyar előadóművészekkel (962)
Erkel Ferenc (1053)
Haspók (1258)
Élő közvetítések (7595)
A díjakról általában (1045)
Évfordulók, jeles napok, születésnapok etc. (803)
Mi újság a Szegedi Nemzeti Színházban? (2635)
Pitti Katalin (823)

Fórumok teljes listája
Impresszum

megjelenteti:
Café Momus Egyesület
adószám:
18240531-1-43

apróhirdetés feladása:

Név: Kanteletar
Leírás:
Honlap:
   


Kanteletar (347 hozzászólás)
 
Olvasói levelek • 75702009-12-25 20:50:15
Az Anyegin írásmód azért rögzült, mert először németből fordították Puskint. Hasonló (volt) a helyzet a Stravinsky - Sztravinszkij esetében. A hangsúlyos, ezért hosszú szótagokat általában nem jelöljük a magyar átírásban, de van néhány kivétel. Ennek egy része valóban a hagyomány miatt alakult így (pl. Sztálin), más része viszont a félreértések kiküszöbölése miatt (pl. Tánya és nem Tanya). de ott van pl. a moszkvai Bolsoj, amit szinte mindenki Balsojnak ejt (egyébként helyesen!). A magyarban is meglévő lágy mássalhangzókat elvileg jelölni kellene, de - szintén a német írásmód átvétele folytán - ez sem mindenhol valósul meg (pl. Lenin a Lenyin helyett). A többi palatalizált mássalhangzót, amelyek a magyarban ismeretlenek (m', p', r', s' stb.) pedig egyáltalán nem jelöljük, félig kivétel a palatális l (vö, palóc gól'a), ezt olykor lj-vel írjuk át (pl. Ljubov - itt egyébként a v is palatalizálva van, de a magyar nem jelöli).
Ami a hangsúlytalan magánhangzókat illeti, azokat végképp nem tudnánk jelölni, mivel első, második és harmadik, hangsúly előtti és hangsúly utáni helyzetek léteznek, s ezekben változó (de szabályos) módon redukálódnak a magánhangzók. Ugyancsak nem jelöljük a szóvégi zöngétlenedést. Csajkovszkij nevét pl. Csikóvszkij-nak lehetne írni, és így még mindig jelöletlen lenne a lágy cs. Puskin Púskin lenne, Dosztojevszkij Dasztajévszkij, Tolsztój pedig Talsztój. A Gógal', Gl'ínka, Baragyín, Dargamízsszkij, Lérmantof stb. írásmódok is elég sokkolóan hatnának. Maradjunk inkább a már megszokottaknál, ha úgyse lehet tökéletes fonetikával leírni az orosz neveket! A szabály úgy szól, hogy a magyar ejtéshez legközelebb álló, és az orosz betűzésnek is nagyjából megfelelő módon írjuk át a cirill betűs neveket.
Momus társalgó • 16092009-12-13 10:16:05
:)
Momus társalgó • 16082009-12-13 10:14:06
Az átkos óta tényleg eltelt jó sok idő, és megváltozott az orosz nyelv státusza az egész világon, beleértve a szakirodalom olvasását is.
Egyfajta paradoxon köszöntött ránk: míg nálunk (meg a többi hasonló országban) a kötelező orosz megszűntével kezdik elfelejteni a nyelvet, addig pl. egy orosz szakos amerikai barátom meséli, hogy alig találnak orosztanárt, annyi ott az érdeklődő. Egy francia-német szakos ismerősöm mondta nekem 94-ben, hogy itt ideje megtanulnia oroszul. Sokan hülyének nézték akkor, pedig milyen igaza volt! Bár azt hallom, újabban megint vannak iskolák, ahol második, választható idegen nyelvként tanítanak oroszt is. Sőt, míg annak idején az orosz szakosok a leggyengébbek között voltak a bölcsészkaron (mert oda szinte mindenkit felvettek), most a ők legjobbak, mert erősen válogatott a társaság.
Momus társalgó • 16012009-12-13 09:14:00
Az orosz annak idején egy szempontból volt alkalmazható a gyakorlatban (leszámítva a politikai célokat): mivel ők nem törődtek a szerzői joggal, sok tudományos munkát lefordítottak, amihez fillérekért lehetett hozzájutni, míg a nyugati kiadványok egyrészt megfizethetetlenek, másrészt - nálunk legalábbis - jórészt beszerezhetetlenek voltak.

Részben IVA hozzászólásához is kapcsolódva:
Az orosz kultúrának pedig, főleg ami a zenét és a képzőművészetet illeti, nyelvtudás nélkül is lehet hódolni. Az irodalomnak persze kevésbé, de tudjuk, hogy a kötelező orosz korában nem Puskin és Tolsztoj volt a középpontban, hanem rengeteg élvezhetetlen szocreál mű. Ennek köszönhető, hogy Gorkij nevétől sokan ma is irtóznak, pedig a kifejezetten rossz (mert géppuskával a háta mögött, rendelésre írt, kifejezetten vonalas) Az anya mellett ott van pl. az Éjjeli menedékhely vagy Az Artamonovok, ezek pedig igazi remekművek. Szegény Majakovszkijtól is csak azt a pár verset nyomták, amire ő se volt büszke, közben az orosz avantgárd egyik legizgalmasabb figurája volt. Az avantgárdot mint olyat feketelistára tették, és csak a 90-es évektől kezdve jelenhettek meg - akkor meg nem lehetett eladni semmit, ami orosz. Ördögi kör. Megszállottakon és egykori orosz szakosokon kívül ki ismeri pl. Oszip Mandelstam, Fjodor Szologub vagy Andrej Belij nevét? Pedig zseniálisak voltak!
Momus társalgó • 15992009-12-13 08:59:05
Nincs "research grant", illetve ami van, az igencsak kevés. A természettudományokban még csak-csak előfordul, de máshol fehér holló. Az Akadémia a saját kutatóintézeti hálózatának dolgozóit olykor támogatja ebben, de az egyetemeknek nincs rá pénzük. Rendszeres pályázatok pedig erre a célra nincsenek. Van ugyan az OTKA (Országos Tudományos Kutatási Alap), ahol tudományos programokra lehet pályázni, de abból csak az adott tervhez szorosan kapcsolódó konferenciákon való részvételt lehet fizetni, azt sem az egész teamnek. Aki elég ügyes, az azért évi egy konferenciát ki tud fizettetni mással, de amikor az egyetemen kérik az éves értékelést, egy ilyen részvétel bizony édeskevés.

A saját példámat is felhozhatom: több nyelven beszélek, tehát akár óraadással is kiegészíthetném a jövedelmemet, lenne rá kereslet. Csak időm nincs rá, ezért néhány év totális hajtás után abbahagytam, mert szabályosan belerokkantam abba, hogy két munkahely (heti 24 tanítási óra) mellett maszekóráim voltak, a maradék időmet meg kutatással töltöttem. Maradt a fordítás, ami számomra kevésbé strapás, viszont nem hoz túl sokat a konyhára. Így lett időm a disszertáció befejezésére, ugyanis anélkül nemhogy két, de egyetlen munkahelyem se lett volna. Annyira kimerültem fizikailag és anyagilag (!), hogy - még ha csak ideiglenesen, maximum négy évre - inkább elmenekültem otthonról.
Momus társalgó • 15842009-12-13 02:02:11
Még valószínűbb, hogy már ott van az illető, de lejár a szerződése, és nem automatikusan hosszabbítják, hanem ki kell rá írni pályázatot. A tanársegédeknek és adjunktusoknak ugyanis négyéves szerződésük van, és ez legfeljebb egyszer hosszabbítható; ha utána nem lehet előléptetni docenssé (ami már határozatlan időre szóló szerződést jelent), akkor el kell bocsátani az illetőt. Mellesleg, az egyetemi/főiskolai oktatók közalkalmazottak, és a közalkalmazotti törvény - néhány kivételes esettől eltekintve, mint pl. a helyettesítés - nem ismeri a határozott idejű munkaszerződést, vagyis a két törvény ellentmond egymásnak, de ez senkit nem érdekel.

Az adjunktusi fizetés pedig, igen, körülbelül nettó 120 ezer. Ennyiért dolgozik ma Magyarországon minden, nem vezető beosztású egyetemi/főiskolai oktató. Amiből fedeznie kell a megélhetésén felül pl. a konferencia-részvételeket is (mert az kötelező, csak a munkahely általában nem fizeti: az olcsóbbak részvételi díja 20 ezer körül van, utazást, szállást, étkezést nem számítva), valamint a doktori fokozat megszerzését (mert anélkül nem lehet előléptetni: maga az eljárási díj legalább 150 ezer, ha nem sikerül megúszni a doktori iskolát, az 6 féléven keresztül minimum 100 ezer/félév, a disszertáció fizikai előállítása szintén súlyos tízezreket tesz ki). Mellékesre ritkán van alkalom, olyan magas az óraszám és olyan sok az egyéb (kutatói) kötelezettség meg olyan sok a fölösleges bürokrácia. Tudományos cikk írásáért ma már - egyes szakmákat kivéve - nem fizetnek, legfeljebb néhány tiszteletpéldányt adnak a kiadványból, de ha a fontosabb embereknek adni akar valaki ajándékba, bizony meg kell venni, mert nem elég, amit kap. Nem kell csodálkozni, hogy aki csak tudja, elviszi a tudását máshová...
Édes anyanyelvünk - avagy az új homokozó • 6792009-11-29 22:52:04
??? Valami nem stimmel? :)))))))
Édes anyanyelvünk - avagy az új homokozó • 6772009-11-29 21:00:28
Pirulok, mint egy szűzlány...
Édes anyanyelvünk - avagy az új homokozó • 6752009-11-29 19:27:02
Köszönöm az ismét méltatlanra pazarolt dicséretet, és bocs, de valahogy úgy nézett ki az előző bejegyzésed, mintha szerinted én gerjesztettem volna a vitát.
Édes anyanyelvünk - avagy az új homokozó • 6742009-11-29 19:25:12
Sajnos nincs nálam a helyesírási szabályzatom, de talán elegendő, ha felütsz egy tetszőleges, akadémiai kiadású szótárt vagy lexikont, és meglátod.
Édes anyanyelvünk - avagy az új homokozó • 6702009-11-29 18:25:39
Mi volt a fárasztó? Megérteni, amit írtam? :))
Édes anyanyelvünk - avagy az új homokozó • 6692009-11-29 18:24:35
Én a te helyedben bizonyára az utolsó mellett döntöttem volna. :))
Édes anyanyelvünk - avagy az új homokozó • 6682009-11-29 18:23:51
Lehet, hogy nem jó beíráshoz írtad a válaszodat? Ebben ugyanis egyáltalán nem vitatkozom veled, sőt, kifejezetten egyetértek. Inkább csak megpróbáltam megmagyarázni, mi az oka az általad felvetett következetlenségnek, és hogy hol találkozhatunk még hasonló jelenségekkel.
Édes anyanyelvünk - avagy az új homokozó • 6672009-11-29 18:21:12
Ez olyannyira nem baj, hogy már a számítógép feltalálása és elterjedése előtt is ez volt és az akadémiai helyesírési szabályzat szerint ma is ez az ábécébe sorolás szabálya. Az a-á, e-é stb. (vagyis a rövid és hosszú magánhangzót jelölő azonos betűk) csak akkor számít ilyenkor külön betűnek, ha más különbség nincs a két szó között, pl. karos - káros, ivás - ívás, szemet - szemét stb.
Édes anyanyelvünk - avagy az új homokozó • 6662009-11-29 18:16:36
Nem is kell magába a szoftverbe belepiszkálni, viszont alkalmazása közben használhatjuk a saját eszünket. Ennek semmi köze a szerzői joghoz.

Ami meg a hibákat illeti, az, ahogy említettem, soha nem a gép, hanem az ember miatt van. Ebbe tartozik az a jelenség is, amikor maga a szó értelmes, csak nem illik bele a szövegbe.
Olvasói levelek • 74762009-11-29 18:11:53
Szerintem remek ötlet! Így a kecske--káposzta esete forog majd fenn: kielégíthetők az újabbak (meg egyes réigek) alant megfogalmazott igényei is, de megmaradhatnak a hagyományos, régi fórumcímek is, az ős-momusozók örömére. És ha még jut eszedbe ilyesmi, igenis adjál ötleteket a szerkesztőknek; nem tudom, mi lehetett ezzel a gond...
Olvasói levelek • 74572009-11-29 11:31:53
Chomskyt meg sem említettem! :))
Olvasói levelek • 74552009-11-29 10:28:14
keseredtél
Olvasói levelek • 74542009-11-29 10:27:54
Kedves macskás,

mi se hangképző szerveink útján beszélünk (nem is nyávogunk) a gépnek, hanem a billentyűket piszkálva kommunikálunk vele. Saussure-i értelemben véve ez is beszéd! Mint ahogy a számítógép is egyfajta nyelvet használ, de az nem macskanyelv, nem is füstölt marhanyelv; nem lehet kinyújtani, nem lehet vele lefetyelni, és nem érzünk vele ízeket.

Remélem, nem keserdetél el nagyon! :)))
Édes anyanyelvünk - avagy az új homokozó • 6602009-11-29 10:22:48
Az olvasói levelekben tiramisu tette fel a teljesen jogos kérdést, hogy a külföldi nevek miért a keresztnevük szerint vannak besorolva a topikok között, majd szerénységem belenézett a listába, és felhívta a figyelmet, hogy bizony még ez sem teljesen igaz. Zéta és pszí megmagyarázták, hogy mindez a számítógépes szoftver miatt van -- ez indított erre a beírásra.

A szoftvert emberek készítik, jó esetben körültekintően, minden eshetőségre felkészülve. Rossz esetben persze felületesen. Speciel az ábécérendbe sorolás olyan automatizmus, amit könnyen meg lehet tanítani a világ legbutább (hiszen csak kettőig tud számolni!), egyben leggyorsabb teremtményének, a számítógépnek is. Ugyanakkor vannak az ábécérendnek olyan szabályai is, amelyeket a számítógép magától nem tudhat. Ilyen többek között a vezetéknév és a keresztnév megkülönböztetése vagy éppen a rövidítéssel (egy betű + ponttal) kezdődő nevek besorolása. Ezt az embernek kell külön beállítania, és akkor elkerülhetők a tiramisu által kifogásolt problémák. Vagy az, amivel újabban nyelvészfórumokon is találkozni: hogy mondjuk a H. Varga a h-nál, a B. Lőrinczi a b-nél található. Sajnos egyre gyakoribb ez a jelenség. Vagy át kell alakítani a szabályokat, vagy jobban oda kell figyelni.

De ugyanígy nem szabad százszázalékosan megbízni a helyesírás-ellenőrzőben sem, mert az sem tud mindent.
Egyik kedvencem volt a Word egy korábbi verziójában, amikor a "szarvas" szót zölddel aláhúzta, megjegyezve, hogy "ilyen szavakat nem illik képernyőre vetni". Ez azóta kikerült belőle.
De a "fel"-t természetesen meg kellett hagyni mint igekötőt, így tehát a "feleség" szót automatikusan úgy választja el, hogy "fel-eség".
Talán nem ártana a következő verzióban azt is megtanítani, hogy a szóismétlés nem mindig baj: ha az "az" szó kétszer szerepel egymás után, az két különböző funkciójú "az" (mutató névmás és névelő), nem kell kipirosítani őket.
Hibásnak tünteti fel a "-né" és "-ék" képzős formákat még a legújabb Word is, amit aztán végképp nem értek, miért van, hiszen a magyar helyesírás-ellenőrzőt képzett számítógépes nyelvészek készítik.

Sorolhatnám tovább a példákat, és gondolom, mindenkinek gyűlt már meg a baja ilyen és hasonló dolgokkal, s tudnának még adalékokkal szolgálni. Mindezt azonban csak azért írtam le és meg, hogy lássuk: a gép nem tud mást, csak azt, amit mi mondunk neki. Hasznos segítség, de soha nem fogja pótolni az embert. Legalábbis nagyon remélem, hogy nem! :))
Olvasói levelek • 74522009-11-29 10:02:32
Kedves pszí, tudjuk, hogy soha nem a szoftver a ludas, hanem az elkészítője vagy az alkalmazója. Mondhatni (remélem, senki nem tekinti blaszfémiának), ember tervez, gép végez. :))
Olvasói levelek • 74512009-11-29 09:58:14
Igen, lenne igény - részemről legalábbis igen.

Értem én, hogy a gép teszi ábécébe, az meg nem gondolkozik. De a gép csak azt teszi, amit az ember mond neki. Ha valami nem jó, nem a gépet kell okolni. A helyesírás-ellenőrzőt se szabad szabadjára engedve garázdálkodni a szövegben, az elválasztóprogramról nem is beszélve... No de ennek a részletei már inkább az anyanyelvi topikba tartoznának.
Olvasói levelek • 74452009-11-29 00:13:41
Csatlakozva az előző a levélben feltett kérdéshez:
Ráadásul nem is következetesek, mivel pl. Mahlert nem a g betűnél találjuk, mint ahogy a keresztnév alapján történő keresés diktálná, hanem "normális" módon, az m-nél; viszont ifjabb Johann Strauss nem a j-nél, de még csak nem is az S-nél található, hanem az i-nél. Tényleg macerás így keresgélni ennyi topik között...
Melis György • 1082009-11-27 21:30:57
Az m2 műsorában hivatalosan is ez van; a híradó előtt többször is beharangozták. Az m1-en elvileg más megy, de ki tudja? Melis megérdemli, hogy akár mindkét csatorna egyszerre adjon róla műsort!
Melis György • 1032009-11-27 20:29:45
Helyesbítés: m2 21.50, a többi stimmel.
Melis György • 1012009-11-27 20:28:20
Az m2 Melis György emlékére sugározza ma 21.30-kor az Örökös tagságot.
Diliház • 16552009-11-26 15:48:32
:)))))))))))

Hiába vagyok nyelvész, először azt hittem, valami egzotikus nyelven írt szöveget látok!
Diliház • 16542009-11-26 15:45:46
Mert ugyebár azt is megrendelted volna a pincértől... :))))
Olvasói levelek • 74372009-11-25 21:18:56
Köszönöm; úgy is mint egykori debreceni diák. :)
Olvasói levelek • 74352009-11-25 17:19:43
Kedves Szerkesztők!

A mai programok között feltűnt, hogy valami nincs rendjén a debreceni két Háry Jánossal, melyek 45 perc különbséggel követik egymást ugyanott. Megnéztem: valóban két koncert van ma, de csak egyszer volt a Háry, 14 órakor, 19-kor pedig egy másik előadás. Ide másolom a Debreceni Egyetem honlapjáról gyűjtött információt:

november 25. szerda 14.00 óra
Kacsóh Pongrácz–Petőfi Sándor: János Vitéz – a daljáték keresztmetszete kosztümös előadásban

Előadják: a Debreceni Egyetem Konzervatórium ének tanszékének hallgatói

Művészeti vezető: Mohos Nagy Éva – főiskolai tanár

Rendező: Miske László – Jászai-díjas színművész

Sorozatszerkesztő: Váradi Judit főiskolai docens, művészeti menedzser

2009. november 25. szerda 19.00
Konzervatóriumi Esték hangversenysorozat

A Debreceni Egyetem Zeneművészeti Kar Rézfúvós együttesének hangversenye

G. F. Händel: Concerto Grosso in F
G. Bizet: Carmen-szvit
M. Ravel: Pavane egy infánsnő halálára
Rózsa Pál: B(r)asso profondo - ősbemutató
Jean Francois Michel: Don Quijote Rhapsody
Jim Parker: A Londoner in New York
Vezényel: Koppányi Zsolt

Sorozatszerkesztő: Váradi Judit főiskolai docens, művészeti menedzser
Momus-játék • 22672009-11-12 22:59:44
Talán a Márton-nap közelsége miatt? :)
Momus társalgó • 12072009-11-12 19:29:43
""Hogy csak egy, ámde egyáltalán ne lényegtelen különbséget mondjak: a könnyűzenét művelők sokkal gyakrabban kerülnek törvénytelen útra - drog, bűnözés, stb. - és ez egyáltalán nem véletlen."

Csakhogy én emiatt egyáltalán nem a zenét okolnám. Beethoven vagy Brahms például rendszeres látogatója volt a bordélyházaknak. Wagner köztudottan nehéz ember volt, mindenkitől kölcsönkért, de szinte senkinek nem adta meg. És lehetne sorolni a nagy zeneszerzők kicsinyes emberi dolgait. Szerintem nem a zene fogja meghatározni, hogy valaki milyen ember, hanem a társadalmi-családi környezet. Az, hogy egyféle társadalmi környezetben bizonyos zenét preferálnak, egy dolog, de az ok-okozati viszony nem innen ered."

Ezzel a véleményeddel tökéletesen egyetértek, és éppen ezért nem értem, miért van az, hogy rengeteg krimiben pont a rossz ember az, aki Beethovent, Wagnert, Mozartot stb.-t hallgat, mintha a komolyzene szeretete eleve valamiféle deviancia lenne. Meg tudná ezt valaki magyarázni???
Momus-játék • 22582009-11-11 18:24:19
Davydovnak csak az egyik operája hallgat erre a címre. Van egy Lesta, dneprovskaja rusalka című (Leszta, a dnyeperi sellő), és van egy olyan, amelyikbe csak három betétszámot írt, ez a Dneprovskaja rusalka (A dnyeperi sellő), ennek a fő zeneszerzője Kauer. De lehet, hogy az operone téved. A kevésbé megbízható Wikipedia is ezt írja, bár érdekes, hogy az orosz nyelvű változatban nincs benne a Kauerrel együtt írt mű (igaz, sokkal rövidebb a szócikk, mint az angol). A belcanto.ru oldalon részletes életrajza olvasható (cak oroszul), eszerint a Leszta a szerző művészetének csúcsa.
Momus-játék • 22512009-11-11 07:54:46
Rákerestem, de a kérdésben lévőn meg az én plusz egyemen kívül tisztán ilyen címűt nem említenek, csak egy olyat, aminek a címében ez is benne van. Te tudsz még?
Momus-játék • 22492009-11-11 00:52:16
Érdekes, de nem vészesen nehéz. Én legalábbis egy szerzőt fixen tudok, meglátjuk, van-e még...
PÁR-BAJ-TÉR - Topic személyes konfliktusok rendezésére • 1602009-11-10 21:04:14
Azért se kérdezem meg, melyiken, mert képes vagy és újból leírod. :))
Olvasói levelek • 73002009-10-30 19:42:06
Hát, az meg amolyan "ízlésekről nincs mit vitatkozni", de láttam már ennél rosszabbat is. Persze jobbat is. :)
Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 288792009-10-29 16:59:18
Tévedés: a latin liturgiát igenis latinul mondják, csak olaszos kiejtéssel. Az ún. középkori latinnak, amit a katolikus egyház ma is használ, minden nyelvterületen más volt az ejtésmódja, mégpedig általában a népnyelvtől függően, és ezt a hagyományt őrzik nagyjából ma is. Ahol pl. mi a magyarországi latinnak megfelelően "c"-t mondunk, ott az olasz "cs"-t. Talán ez hat úgy, mintha olaszul mondanák a misét. Hallgass csak meg egy olasz felvételt bármelyik latin nyelvű miséből, a latinul éneklő kórus és szólista is így ejt mindent. De attól az még latin, mert az olaszra jellemző, a latintól való egyéb hangtani és alaktani eltérések nincsenek benne.
Olvasói levelek • 72982009-10-29 16:44:21
Vitatkoznék: számomra fogyasztható volt, pedig igazán nem lehet azzal vádolni, hogy kedvelném a verizmust. Lehet, hogy más szereposztással láttuk.
Momus társalgó • 11752009-10-24 21:20:22
Ó, az olvasztótengely! És a hajtótégely! :)))
Évfordulók, jeles napok, születésnapok etc. • 1412009-10-24 18:39:47
Nyugi, ha a születésnapra vonatkozik, lehet "melyet" is.
A Zeneakadémián uralkodó áldatlan állapotokról... • 5672009-10-15 21:08:27
Sajtkészítés vagy némasági fogadalom szempontjából? :))
Diliház • 16102009-10-15 21:04:24
Azért a töklámpást nem az amerikaiak találták ki, legfeljebb ezt a speciális funkcióját.

A mikuláscsoki minősége és íze meg az alapanyagtól függ. A gagyi gyártmány tényleg nem jó, a márkanevek viszont ebben is adnak a minőségre, próbálj meg egy olyat...
Hozzászólások a Momus írásaihoz • 21652009-10-15 11:43:08
Ehhez nem az én, hanem Karinthy engedelmét kell kérni. :))
A nap képe • 3162009-10-15 10:43:14
Csatlakozom! Hosszasan találgattam, ki lehet, aztán megnéztem, és félájult lettem...
Hozzászólások a Momus írásaihoz • 21612009-10-15 00:05:56
Sajnos még nem láttam a dupla Kékszakállút, de tetszett -zéta- írása mint írás. Egy filológiai megjegyzés: a "mindent kétszer mond, kétszer mond" nem viccből származik, hanem Karinthy Így írtok ti-jéből, mégpedig Ady-paródiájából:

„Hát maga megbolondult,
Hát maga megbolondult,
Hogy mindent kétszer mond, kétszer mond?”
Haspók • 9642009-10-06 00:12:36
Ennél elkeserítőbb a helyzet Pozsonyban: a régi operából kilépve egy amerikai gyorsétkezdét látsz. (Közvetlenül szemben Hviezdoslav szobra, ez mint műalkotás rendben, de vacsorának alkalmatlan.) Persze a közelben van egy csomó jobbnál jobb étterem. De ez az, ami rögtön látszik, és elég elkeserítő. Az új épületnél meg semmi. Illetve mégis: buszmegálló, mivel földalatti ebben a városban nincs.
Mit csinálsz éppen most? - azon kívül, hogy a Momust olvasgatod. • 32582009-10-05 21:48:17
Jó étvágyat hozzá! Én maradok a sörnél meg a fröccsnél. :)
Diliház • 15602009-10-05 18:30:58
És az az évszázad már eltelt! :(
Haspók • 9602009-10-05 18:29:32
Nyammm... Imádom a kacsát! Kipróbálom, ha arra járok.
Haspók • 9582009-10-05 16:39:16
Pedig a Kárpátiának akkor is volt "rendes" (???) éttermi része. Pokoli drága és pocsék volt. Valódi sötét középkor az is. Utoljára legalább 20 éve voltam benne. Lehet, hogy mára jó lett? Vajon kipróbáljam?
Diliház • 15552009-10-05 16:36:05
A dolog nem ennyire egyszerű, de örülj, hogy ilyen egészséges vagy. Viszont a különféle krónikus betegségekben szenvedőknek az immunrendszere eleve gyengébb, és az alapbetegség miatt általában nem is lehet annyira felerősíteni, mint az egészségesekét. Ezt az oltást nem az egészségeseknek ajánlják, hanem azoknak, akik valami miatt fenyegetettek: krónikus betegek, egészségügyi dolgozók (illetve egyéb olyan helyeken dolgozók, ahol sok beteg megfordulhat), gyerekek stb. Az influenzát én például még soha nem kaptam el, de sok egyéb nyavalyt igen. Mint krónikus beteg a veszélyeztetett csoportba tartozom, de egyelőre bízom a saját eddigi influenzarezisztenciámban.
Abban persze igazad van, hogy a vírus folyton mutálódik, de ezért van minden évben némileg eltérő típusú oltóanyag, az előző évieket nem lehet felhasználni. És bizony, akinek szüksége van védekezésre, az jobban teszi, ha beoltatja magát. De tényleg ne adassa be az, aki másképp is tud védekezni, illetve jó eséllyel győzi le önmaga is (esetleg némi gyógyszeres rásegítéssel) a fertőzést.
A tetanuszoltás pedig, amit gyerekkorban adnak, egy idő után hatását veszti: 30 fölött, ha olyan sérülést szenved el valaki, biztos, ami biztos alapon igenis kap egy tetanuszinjekciót. Akkor szerinted az is fölösleges? Mert nem ezt írtad! :)
Diliház • 15532009-10-05 16:25:07
Alapjában véve ugyanazt mondjuk. :)
Diliház • 15492009-10-05 15:25:31
Lelkem mélyén én is efelé hajlok. Csak ne ültetnék a kis bogarat folyton az ember fülébe! Személy szerint nem érint a dolog, mert amúgy sem állt szándékomban beoltatni magamat. De van a családban, aki igen. Most akkor mennyire izguljak miattuk??? Bár kivételesen optimista vagyok, és azt mondom, kacsa az egész. De vajon hányan vannak, akik fordítva gondolják? Akik esetleg megúszhatnák a betegséget az oltással, de a hír/kacsa hallatán-olvastán megijedtek, és inkább nem adatják be, megbetegszenek, netán súlyos szövődményekkel? Ki kellene deríteni, mi az igazság, és tényleg kacsa volt, azt is ki kellene deríteni, kitől indult, az illetőt pedig rémhírterjesztésért beperelni. Ha viszont nem kacsa, akkor azokat kell leültetni, akik tudták, hogy baj van, és mégis engedélyezték. No és persze behozni a jó oltóanyagot. De persze egyikre se fog sor kerülni. Komolyan mondom, ilyenkor nagyon elegem van kis hazánkból!
Mit csinálsz éppen most? - azon kívül, hogy a Momust olvasgatod. • 32552009-10-05 14:55:55
Azt írtam, hogy átverés, és tényleg. Nekem sem válik be - igaz, a teának amúgy sem vagyok elkötelezett híve. :)
Diliház • 15462009-10-05 14:54:10
Vagy a cikkek vernek át, vagy az ÁNTSZ. Ezt mi innen nem láthatjuk. Mind a kettőre egyforma az esély, nem?
Begányi Ferenc művészete • 282009-10-05 08:56:17
Számomra Begányi, bár több szerepében is láttam, a legemlékezetesebben Fülöpként maradt meg: most is előttem van, ahogyan megtörten elmélkedve ül az asztalnál, egy gyertya mellett. Egészen összetöpörödött az álmatlanságtól, megrázó volt maga a látvány is, a csodás hangról már nem is beszélve.
Mit csinálsz éppen most? - azon kívül, hogy a Momust olvasgatod. • 32522009-10-05 08:49:21
Hja kérem, 7 fokban teraszon üldögélni eleve nagy bátorság. A jegeskávéval viszont pont úgy át tudod verni a szervezetedet, mint nyáron a forró teával. :))
Diliház • 15422009-10-05 08:47:24
Az ÁNTSZ már cáfolta. Hogy kinek higgyek, nem tudom. Az indexen elég sok a kacsa, a Világgazdaság talán megbízhatóbb, viszont a "mindenáron" beadni akarás mindenképp túlzás, sehol nem hallottam, hogy kötelező lenne. Ha meg mégis igaz a hír, az tényleg gyalázat.
Mit csinálsz éppen most? - azon kívül, hogy a Momust olvasgatod. • 32482009-10-04 20:49:16
Mi ebben az anakronizmus??? Ja, hogy babból főzött sült csirke után? Vagy ez egy másik gasztrotrükköd? :)
Sport • 602009-10-04 19:29:50
Már persze ha 2400-ban még aktívak lesznek. És ha te akkor még élni fogsz. Korábban semmi esélyünk.
Ha Federert meg Nadalt akarod látni, utazz inkább te Párizsba vagy Londonba, ezért nem kell idehozni az olimpiát! :))
Mit csinálsz éppen most? - azon kívül, hogy a Momust olvasgatod. • 32432009-10-03 22:59:05
Ezt hogy csináltad abból a pár szem tarkababból???
Mit csinálsz éppen most? - azon kívül, hogy a Momust olvasgatod. • 32402009-10-03 19:32:45
De már biztos kész! Te mit főztél ma? :)))))))))
Kávéházi terefere • 53122009-10-03 19:29:40
Éppenséggel nem erre gondoltam, hanem erre:

5248 • Kanteletar Előzmény 5247 2009-09-27 20:48:03
Akár rövidre is zárhatnánk az unverzummal és az értelmes lényekkel kapcsolatos vitát egy einsteini mondással: "Két dolog van, ami végtelen: az univerzum és az emberi ostobaság. Bár az elsőben nem vagyok egészen biztos." :))

De a link se rossz. :)
Kávéházi terefere • 53102009-10-03 12:49:42
Konklúzióid és koillúzióid kapcsán megint Einsteinnek a végtelenről általam korábban már idézett mondása jut eszembe. :))
A nap képe • 3112009-10-02 21:40:22
Verdi és Boito urak a mai képen még csak fogalmazgatják a Hunyadi János iránt érdeklődő levelüket, vagy már meghajotta őket a tselszövő? :))
Milyen zenét hallgatsz most? • 203972009-10-02 16:22:30
Sajnos csak a koncert végét csíptem el, de ezt a hegedűs fiút pont láttam-hallottam. Szerintem annyira nem volt rossz, mint írod, de nem is csillant meg benne számomra a jövő Menuhinja vagy Ojsztrahja, bár még van ideje azzá válni. A hangszín minőségét viszont nem könnyű így megállapítani, hiszen magán a hangzseren, valamint a hangosításon és a közvetítés minőségén is sok múlik. Abban mindenesetre egyetértünk, hogy nem volt éppen lélegzetelállító produkció. Másnak persze lehet más véleménye, én nem vagyok vonósszakértő, legfeljebb, mivel a családban van hegedűs, viszonylag érzékeny fülem nőtt az idők során.
Házy Erzsébet művészete és pályája • 15632009-10-01 12:27:57
Ma éjjel (azaz holnap hajnalban) 3.30-kor az m2-n Operafejedelmek: Házy Erzsébet.

Szép, szép, hogy műsora tűzik. De ki a csoda ül neki ilyen lehetetlen időpontban tévét nézni? Nincs egy kellő tekintéllyel bíró személy, aki legalább a közszolgálati tévének megmagyarázná, hogy az ugyanezen a csatornán este 9-kor vetítendő horrorfilmnél talán többet ér egy értéket közvetítő műsor???
Opernglas, avagy operai távcső... • 166742009-09-30 23:56:09
Kiváló Szerelmi bájitalt láttam ma! Hogy Adriana Kohútková nagyszerű, azt eddig is tudtam, de van egy nagyszerű fiatal tenor a pozsonyi operában: Tomáš Juhás: gyönyörű hangszín, megbízható hang elejétől a végéig, remek alakítás. Rajta lívül a még nála is fiatalabb Giannetta tűnt fel, Miriam Mat'ašová; utóbbi még főiskolai hallgató. Az énekesek színészi munkája példás; sajnos az igazi komikus szerepet túljátszotta, de egy kissé alulénekelte a mai Dulcamara. Nem volt bántó (sok helyen két kézzel kapnának utána!), csak a többiek mellett tűnt kissé harsánynak, egyben halványnak.
Akinek nincs messze, bátran jöjjön Pozsonyba operába, a régi épületbe legdrágább jegy 20 € (egy vonatkegy oda-vissza pedig kb. 4000 Ft), de már 5-ért is lehet venni akár a neten is. A címük: www.snd.sk.
Opernglas, avagy operai távcső... • 166722009-09-30 22:32:32
Sesto eléggé elfoglalt mostanában (hogy pontosan mivel, azt nem tudom). Néha benéz, de nemigen szól hozzá semmihez.
Kávéházi terefere • 52972009-09-29 23:08:42
Talán az agyászt? :)))
Kávéházi terefere • 52952009-09-29 22:40:04
Meg is nézhetnéd végre az orvost! :)))
Kávéházi terefere • 52802009-09-28 23:26:14
Mit romantikus! Egyenesen elegáns!
Kávéházi terefere • 52742009-09-28 20:54:59
Lehet, hogy már minden egyéb nap is foglalt? :))
Egyébként elfogadtad? Hol osztják?
Kávéházi terefere • 52522009-09-27 23:52:38
Azt hiszem, félreértettél. Pusztán arra akartam utalni, hogy
a) az univerzumról való tudásunk igencsak csekély, ezért mindez, amit itt összeírtunk, csak találgatás;
b) az ember mint az egyetlen ismert értelmes lény (tekintsünk el bizonyos állatfajok csak rájuk jellemző "értelmétől") ugyanakkor meglehetősen értelmetlen is tud lenni.

Mindezektől függetlenül persze hallatlanul izgalmas kérdés a világegyetem kialakulása, határai lehetőségei és egyéb, itt felvetett kérdések. Megoldani ugyan nem itt fogjuk, nem is mi fogjuk, de a magam részéről szívesen és érdeklődve olvasom a fórumtársak elképzeléseit. Úgyhogy csak folytassátok!
Jacques Offenbach • 3862009-09-27 21:54:37
Induljunk ki abból, hogy az opera eredendően színpadra, nem pedig vászonra vagy képernyőre készül. Márpedig az ilyen művekben az énekes a színpadon kénytelen beszélni is, tehát meg kell tanulnia úgy használni a hangját, hogy mind az éneklés, mind a prózát bírja. Ez pedig technikailag nem könnyű dolog: sok énekes beszédhangja teljesen eltér az énekhangjáétól, mert óvnia kell azokat a regisztereket, amelyeket éneklés közben használ. (Mondják, László Margitnak például a beszédje közelebb állt a basszbaritonhoz, mint a szopránhoz.) És még valami: pokoli nehéz váltogatni a beszédet és az éneket. Próbáljátok csak ki magatokon! Még képzetlen hanggal sem könnyű ezt megoldani, nemhogy roppant kényes szopránokkal vagy tenorokkal. Így aztán nem színiiskolába kellene járniuk az operaénekeseknek (a színpadi mozgás, mimika, smink és egyebek különben jobb helyeken részei is a képzésnek), hanem a beszéd és az ének közti váltás technikáját.
Kávéházi terefere • 52482009-09-27 20:48:03
Akár rövidre is zárhatnánk az unverzummal és az értelmes lényekkel kapcsolatos vitát egy einsteini mondással: "Két dolog van, ami végtelen: az univerzum és az emberi ostobaság. Bár az elsőben nem vagyok egészen biztos." :))
Gregor József emléke • 1342009-09-26 14:49:38
Nyílt vagy meghívásos?
Édes anyanyelvünk - avagy az új homokozó • 6432009-09-26 10:38:20
Kedves pszí és WG! Virius a témát áthelyezte a Kávéházba. Eljárása találkozott egyetértésemmel; felteszem, ezzel nem vagyok egyedül.
Gregor József emléke • 1322009-09-26 10:36:43
Megérdemli! Lehet már tudni, ki lesz a szobrász?
Kávéházi terefere • 52402009-09-26 00:20:21
Nem kell ahhoz ufómániásnak lenni, hogy el tudjuk képzelni: létezhetnek más értelmes lények is valahol az univerzumban. Csak éppen semmi bizonyíték rá. De ha és amennyiben léteznek, az sem zárható ki, hogy van náluk valami, ami művészetnek nevezhető, s ezen belül akár zenéjük is lehet. Az persze igaz, hogy az a művészet, az a zene nem a mi fogalmaik szerint való, mint ahogyan a mieink se felelnek meg az ő fogalmaiknak. No és legfőképpen: egyelőre nincs semmiféle eszközünk, amellyel igazolható lenne egy másik értelmes lénycsoport léte. Úgyhogy az "űrbemutatót" és társait tegyük szépen ad acta, amíg ennek realitása nem lesz.
Mi újság a Magyar Állami Operaházban? • 282562009-09-23 00:10:20
Érdekes, a 17-i előadás összességében kifejezetten jó volt: Kiss B. nagyszerűen énekelt, Sümegi Eszter szintén, Tóth János valóban némileg megkopott hangja ebben a szerepben még elfogadható, a játéka pedig sok mindent feledtet, és Dénes István is megfelelt a szakma kívánalmainak, a zenekar is kifejezetten remekelt.
Lehet, hogy ez csütörtökön a szezon első előadásának szólt? :)
Kimernya? • 13582009-09-22 16:42:16
Nekem is az tetszett a legjobban. :)
Kimernya? • 13562009-09-22 16:20:22
Az ajánlottak közül talán a "teljesen" a legjobb. További hirtelen ötleteim: "tökéletesen", "minden ízében".
Édes anyanyelvünk - avagy az új homokozó • 6322009-09-22 06:55:43
Ezzel csak két bajom van: úgy hangzik, mint valami kutyaugatás (az meg nem hallatszik az égig); és nem tudom, hogy kellene magyarítani (mert előbb-utóbb átvennénk). Lehetne ugyan "ős-ősbemutató", csakhogy a magyarban az igekötők kettőzése szokás, vö. "meg-megáll", "be-benéz" stb. Akkor legyen talán "ősbe-bemutató"? :))
Édes anyanyelvünk - avagy az új homokozó • 6302009-09-22 02:44:35
Azért nem kellene minden hülyeséget átvennünk és megtanulnunk - persze nem a tükörszavakra gondolok. :)
Édes anyanyelvünk - avagy az új homokozó • 6272009-09-21 20:08:42
A minap megint belefutottam egyik kedvenc (?) fogalomzavaromba: egyesek - olykor úgymond szakértők is, most éppen a szombati Müpa-koncert ismertetőjében találkoztam vele - keverik az ősbemutató, magyarországi bemutató és a bemutató fogalmát.
Tegyük tisztába a dolgokat:
Az ŐSBEMUTATÓ az, amikor egy darabot korábban még soha, sehol a világon nem adtak elő.
A MAGYARORSZÁGI BEMUTATÓ az, amikor más országokban már játszották, nálunk most először.
Végül a BEMUTATÓ csak az adott előadásra (társulatra, színházra, rendezésre stb.) vonatkozik.
Olyan nincs, hogy "magyarországi ősbemutató" - illetve van, ha éppen Magyarországon adnak elő egy művet először a világon. Akkor viszont fölösleges hozzátenni, hogy "magyarországi". (És tekintsünk el a szószerkezet azon jelentésétől is, mely szerint valaki az őseit mutatja be Magyarországon. :)) ) Sajnos gyakran nem ilyen értelemben szokták használni, hanem a "magyarországi bemutató" kifejezés helyett. Ha kérhetném legalább a hivatalos műsorfüzetek és programajánlók szerkesztóit, ne tessenek összekeverni ezeket a kifejezéseket!
Kimernya? • 13432009-09-21 19:51:33
Egyet vagyok értve! :)
Kimernya? • 13402009-09-21 11:44:49
NE!!! :))
Kimernya? • 13392009-09-21 11:44:12
Szerintem a hétfő délelőtt pont olyan alkalmas a Don Giovanni megvitatására, mint a szombat délután vagy a szerda este. :))

Abban egyébként egyetértek, hogy DG távolról sem a biztonságérzetet nyújtja a nőknek, hanem épp ellenkezőleg, az örökös bizonytalanságot, amiben folytonosan igazolnia kell a nőnek, hogy ő érdekes DG számára. Ez nagy kihívás (a darab szereplői közül legfeljebb Donna Anna tudna eleget tenni neki, csakhogy ő meg nem akar), ami legalább annyira izgató lehet, mint DG számára a hódítás ténye. Talán erről is egy szexuál-pszichopatológus tudna többet mondani. Ottavio talán kissé unalmas, de valóban megbízható, az ő hűségében és feltétel nélküli szerelmében nem lehet kételkedni. Donna Anna viszont kénytelen alkalmazkodni a kor elvárásaihoz, ezért választja Ottaviót. Hogy ma mit tenne (választaná-e vajon Don Giovannit, vagy maradna-e szingli), az megint pszichológiai és részben szociológiai kérdés.
Ami a Dalla sua pace dallamát illeti, van abban minden: ereszkedés és emelkedés, nagy ugrások és skálaszerűen lépegető ívek, hosszan kitartott hangok és futamok egyaránt, így a tempó ellenére is valóban inkább nyugtalannak tekinthető, amilyen Ottavio pillanatnyi lelkiállapota, a vége azonban letisztult, egyszerű dallamívével igenis Donna Anna megnyugtatását is szolgálja, egyben biztonságérzetet is adhat neki. Az megint más kérdés, kell-e ez Annának. :)
Kimernya? • 13332009-09-21 08:02:35
Gondolkodik, nekem meggyőződésem. Csak néha későn, mert az ösztönei vagy a hormonjai hamarabb cselekednek, mint ő maga. De attól még nagyformátumú, figyelemre méltő, jelentős figura. Van egy sanda gyanúm (és nem csak nekem), hogy Mozart is vele szimpatizál (Da Pontéról nem vagyok százszázalékosan meggyőződve), ez érezhető a zenei megfogalmazásokon is.
Kimernya? • 13322009-09-21 07:58:56
Gyakorlatilag ugyanezt írtam a 1311.-ben. :)

Donna Annát viszont sokkal jobban kötik a társadalmi konvenviók (jelen esetben az elvárt hűség a jegyeséhez), mint Don Giovannit, csak ezért hárít. És valószínűleg "azóta is bánja a dógot".
Kimernya? • 13312009-09-21 07:38:44
Állítólag ugyan a pokolban rossz a konyha, de jó a társaság. :))
Kimernya? • 13232009-09-20 20:54:11
"A sextettben szemtelenül személyeskedik Donna Elvirával --...Donna Elvira, maga tudja!...- vagyis együtt voltunk és nem én vagyok Giovanni."

Ettől persze szerencsétlen Elvira nem önszántából, legalábbis nem azzal a tudattal ment bele a dologba, hogy Leporello lesz ott. Ugyanez vonatkozik a Leporellótól esetleg megkaparintott más nagyúri dámákra is. Az ő világa nem az övék, és ezzel tisztában is van. A Kővendégtől viszont nem egszerűen csak megijed, hanem fogalma sincs, mi folyik körülötte. Ahogy utánozza a Kővendég lépteit, az tökéletesen mutatja be az egyszerű elme félelmét és értetlenségét: eszébe sem jutnak a temetői kőszobor szavai, pedig már akkor is megrémülhtett volna a beszélő szobortól. A "megélhetési balgaság" (imádtam a kifejezést!!!) természetesen nem jelent egyben ostobaságot, Leporellónak megvan a magához való esze (amit elveszít az utolsó jelenetben), de azért nem mondhatjuk, hogy a szellem bajnoka lenne. Az ő esze addig terjed, hogy megtalálja a számítását. Az igazi gondolkodó elme és domináns jellem, következésképpen mozgatórugója a cselekménynek ebben a műben maga DG meg persze Donna Anna, aki ezzel kirí a kor nőalakjai közül. Mindenki más csak az ő nyomukban kullog, őket követi valamilyen módon.

"A Kőszobor-Kővendég-Kormányzótól csak egy Don Giovanni nem ijed meg. Sohasem tagadja meg önmagát, felvállalja-bevállalja (ahogy azt ma mondják) sajátmagát. Nagy ritkaság, -ezért szól róla a mű és nem a többiekről, ahogy azt csinálják némely rendezők."

Igen, ehhez DG nagysága kell, ezért lesz az ő bukása a klasszikus tragédiákéhoz hasonló, amely a nézőnek katarzist okoz. Valóban róla szól a mű: nemm kell hülyének nézni sem Da Pontét, sem Mozartot, hogy megtesznek valakit címszereplőnek, aztán nem is róla írnak. Ez a XVIII. században még nem volt divat.
Nemzeti Hangversenyterem - és más helyszínek • 13652009-09-20 17:39:43
A nyitányban lehet, hogy igazad van, talán túlzottan megszoktam más előadásokat más tempókkal; a közepe nekem is kifejezetten tetszett.

Skodának nem tehnikájával van baj, hanem a kezével. Valószínűleg a kora miatt az izmai nem engedelmeskednek az akaratának, a szándékának. A betegség gyakran megakadályozza abban, hogy megfelelően használja az egyébként remek technikáját. A zongoraverseny egyes részei egyszerűen felismerhetetlenek voltak, bár valóban meg-megcsillant néha az igazi nagy mester tudása.

Concerto-ügyben pedig egyetértünk: Kocsis igazából pont Bartókban tud kiteljesedni.
Kimernya? • 13192009-09-20 17:32:48
Nem a férfiasságuk okán nem lehetnek vetélytársak, arról nem szól a fáma. A társadalmi rang viszont megszabta, hogy ki kivel lehet egyenrangú vetélytárs. Erre Don Giovannival szemben alkalmas lehetne Don Ottavio, de a kor nem fogadta volna el ebben a szerepben sem Masettót, sem Leporellót. Akinek persze olykor a gazdája hódításaiból is "leesett" valami - de nem hiszem, hogy a "hercegnő és grófkisasszony" meg a "nagyúri dámák" nevű körökból, sokkal inkább a "szobalány és szárazdajka" csoport tagjai közül. :) DG tehát kerített magának egy kellőképpen balga, de nem buta szolgát, akinek kerített olykor. Könyvelővel vagy egy másik nemessel nem ment volna sokra.
Kimernya? • 13182009-09-20 17:25:30
Úgy is írtam, hogy KISSÉ balga, mert azért szeme van, no meg véleménye is - utóbbinak olykor hangot is ad, bár főleg mások előtt (pl. a Regiszteráriában). Ügyes is (pontosan tudja, mikor mi csurranhat-cseppenhet, l. a vacsora bekebelezése, amit aztán nemigen tud mivel leplezni). De azért a Komturtól úgy megijed, hogy üvöltve bújik az asztal alá, mert nem érti, mi történik körülötte. Igen, talán megélhetési balga, hiszen a balgaság nem ugyanaz, mint a veleszületett korlátoltság. Utóbbiról szó sincs.
Kimernya? • 13172009-09-20 17:20:01
A királyi tévénél biztosan megvan, ott volt egyszer, még sok-sok évvel ezelőtt, talán még a kereskedelmi tévék megjelenése előtt, egy kb. egyórás portréműsor Polgárról, és ezzel zárták, ha jól tudom, speciálisan erre az alkalomra készítették a felvételt.
Kimernya? • 13122009-09-20 11:06:53
Masetto már társadalmi helyzeténél fogva sem lehet vetélytársa a két Donnak, akárcsak Leporello. Leporello hűséges, de kissé balga, olykor erősen kritikus szolgája urának, Masetto pedig egyszerű, földműves, aki nem ért az úri "huncutságokhoz". A Komtur egészen más: ő a valóban méltó ellenfél, ezért is lesz ő az, aki miatt és aki által Don Giovanni elbukik. Ezt diktálják az ógörög tragédiáktól kezdve napjainkig a klasszikus dramaturgiai szabályok.

A Don Giovannit azért (is) imádom, mert mr maga a történet is tele van mesteri finomságokkal és apróságokkal, és ezeket a finom distinkciókat a jellemek, helyzetek, lelki alkatok és lelki állapotok között tökéletesen adja vissza a zene is.

Apropos, ismeritek azt a felvételt, ahol Polgár László egyedül játssza el a finálé mindhárom szerepét? Hátborzongatóan zseniális, amit művel mind a hangjával, mind pedig a játékával!
Kimernya? • 13112009-09-20 10:56:05
Lelke legmélyén, azt hiszem, kettőt választott.

Igen, Wunderlich tényleg wunderlich énekes. :))
  
Műsorajánló
Mai ajánlat:
18:00 : Budapest
Zeneakadémia, X. terem

Csalog Gábor tanítványai
Házimuzsika a Zeneakadémián

18:00 : Budapest
Zeneakadémia, XXIII. terem

Szabó Judit tanítványai
Házimuzsika a Zeneakadémián

19:00 : Budapest
Zeneakadémia, Solti György Kamaraterem

Zeneakadémia Kortárs Ensemble
Közreműködnek: a Zeneakadémia hallgatói
Mark Simpson szerzői estje
MARK SIMPSON: Septet
MARK SIMPSON: Un regalo
MARK SIMPSON: Echoes and Embers
MARK SIMPSON: Lethe
MARK SIMPSON: Barkham Fantasy
MARK SIMPSON: Darkness Moves
MARK SIMPSON: Straw Dogs

19:30 : Budapest
Bartók Béla Nemzeti Hangversenyterem

Piotr Anderszewski (zongora)
J.S. BACH: Das wohltemperierte Klavier (II. kötet), BWV 870-893
WEBERN: Zongoravariációk, op. 27
BEETHOVEN: Diabelli-variációk, op. 120
A mai nap
született:
1803 • Hector Berlioz, zeneszerző († 1869)
1908 • Elliott Carter, zeneszerző († 2012)